1... de dorinta lui Daniel de a transforma cele mai bogate eparhii din Moldova in stavropighii.... Nu eparhiile pot fi transformate in stavropighii ci manastirile, ceea ce este cu totul altceva.
2. ...stavropighiile – parohii care sunt subordonate direct Patriarhiei, iar banii stransi de ele merg direct la Bucuresti.... Iarasi eroare, stavropighiile sunt manastiri si nu parohii sau eparhii.
3. Istoricul Cristian Vasile crede ca totul a fost "o negociere intre eparhiile de la Cluj si de la Craiova. La Cluj si Craiova nu sunt mai multe eparhii. Acolo isi au sediu cei doi mitropoliti in cauza, care de altfel detin si rangul de arhiepiscopi ai locului. Nici un mitropolit nu poate dispune sau obliga vreun episcop de sub jurisdictia sa sa voteze cum vrea el. Asa ca nu vad cum au putut negocia doua eparhii care astfel ar avea doar 2 (doua) voturi.
4. ...de la alegerile pentru Mitropolia Clujului... Nu stiu cum ar fi putut avea loc alegeri pentru Mitropolia Clujului. Lasand la o parte titulatura gresita, la inceput Bartolomeu Anania a fost ales arhiepiscop al Clujului (care atunci apartinea de mitropolia Ardealului de la Sibiu) si abia mai tarziu a fost ridicat la rangul de mitropolit. Cred ca autorii au vrut sa se refere la alegerea episcopului Laurentiu Streza ca mitropolit al Ardealului si apoi la divizarea mitropoliei prin infiintarea celei de la Cluj.
CONCLUZIE: Sursele bisericesti pe care pretind autorii ca le-au consultat ori sunt proaste, ori si-au batut joc de autori, dandu-le informatii false. Oricum, un bun jurnalist nu ia de a gata tot ceea ce-i spun sursele ci mai verifica si el carti si tratate de specialitate sau cauta pe net ca e mai simplu.