clientela lor.

"Interceptarile pot fi efectuate doar dupa inceperea urmaririi penale. Urmarirea penala poate fi inceputa nenominalizat, iar interceptarea se poate obtine in aceste conditii si nu se pune problema incunostiintarii faptuitorului de situatia ca va fi interceptat", a decretat presedintele Comisiei juridice, Sergiu Andon.
Teoria deputatului conservator este demontata de Laura stefan, expert al Societatii Academice Romane (SAR). Astfel, conform deputatului, n-ar fi o problema deoarece urmarirea penala poate sa inceapa atat impotriva persoanei, cat si impotriva faptei. "De exemplu, daca se ancheteaza un furt, eu, ca anchetator, daca am indicii ca Laura stefan a comis furtul respectiv, incep urmarirea penala in dosar impotriva Laurei stefan. Daca nu stiu cine a comis furtul, incep urmarirea penala impotriva faptei. Conform noilor reglementari, procurorul poate sa inceapa urmarirea penala impotriva faptei, cu alte cuvinte, sa se descurce cum o putea", este de parere Laura Stefan.

Judecatorul Cristian Danilet, secretarul asociatiei SoJust, este convins ca aceste prevederi vor intarzia nepermis de mult anchetele. "Aceasta prevedere va ingreuna anchetele penale. De regula, interceptarea convorbirilor telefonice se efectueaza la inceputul unei anchete. Scopul politicienilor este de a intarzia luarea oricarei decizii de procuror. Avocatii vor cere ca al lor client sa fie informat imediat de orice pas al urmaririi penale", este convins Danilet.
De aceeasi parere este si specialistul SAR, care arata ca "avocatii vor specula litera legii si vor spune ca judecatorul si procurorul au avut destule indicii cu privire la persoana atat timp cat au cerut interceptarea lui X sau Y. Asa ca inceperea urmaririi penale nu trebuia facuta impotriva faptei, ci impotriva persoanei. Argumentul domnului Andon nu tine", mai considera Stefan.

Lucru mai grav, aceste prevederi vor scapa de inchisoare infractori periculosi, care nu vor putea fi demonstrati fara interceptari telefonice. "Aici nu mai este vorba de un razboi intre politicieni si procurori. Ei distrug un intreg sistem de represiune penala, prin imposibilitatea de a strange informatii in perioada anchetei. Pana la urma este o atitudine de dispret fata de noi. Daca acolo unde este vorba de ministri pot sa spun ca se apara, aici ne lasa in fata infractorilor de drept comun. O sa ni se fure din case, o sa ni se dea in cap, o sa fim violati si o sa ne uitam la procuror, care o sa ridice din umeri, "ne pare rau, nu avem ce sa facem. L-am chemat pe presupusul faptuitor si l-am anuntat ca-l anchetam", mai considera stefan. In alte tari, invinuitii nu au nici pe departe asemenea drepturi, puse pe seama respectarii drepturilor omului. "Nicaieri in Europa nu se mai intalneste asa ceva. In alte parti, nici nu stii ca esti obiectul unui dosar penal. In Anglia sau Statele Unite, te trezesti chemat in instanta si abia atunci iti vezi dosarul. In ciuda conventiilor internationale ratificate, in Romania invinuitul are aceleasi drepturi ca si inculpatul", considera Danilet.

O alta consecinta extrem de grava a acestor modificari ale Codului de procedura penala este eliminarea oricarei urme de colaborare intre anchetatorii din Romania si cei din alte tari ai Uniunii Europene. Expertul SAR spune ca orice ancheta facuta de un procuror strain cu privire la o persoana care se afla pe teritoriul Romaniei trebuie facuta dupa regulile romanesti. Laura stefan a dat ca exemplu o cercetare facuta intr-un caz de trafic de droguri. "O sa vina procurorii straini sa ne ceara sa interceptam anumite persoane, iar noi o sa-i chemam pe respectivii si o sa-i anuntam ca a inceput urmarirea penala impotriva lor".

Ponta s-a suparat pe colegii zelosi
Chiar daca nu a participat la sedinta de luni a Comisiei juridice, deputatul Victor Ponta are o pozitie moderata, pro interceptari si fara instiintarea celui ascultat. "Sunt convins de un singur lucru. Trebuie facute inregistrari telefonice si ambientale fara a fi obligat, conform prevederilor anterioare,  sa-i aduci la cunostinta invinuitului acest lucru. Din pacate, multe din aberatiile ajunse pe masa Comisiei se datoreaza strict ignorantei crase. Ma feresc sa mai vin la aceste discutii deoarece mi se pare totusi anormal sa aud asemenea opinii din partea unor oameni care au mai mult de opt clase. Pe de alta parte, majoritatea celor din Comisie sunt oameni cu studii juridice", a conchis deputatul PSD.