Chestionat insistent de jurnalisti, el a spus ca in arhiva DGIPI ar putea exista unele date despre cunoscutul om de afaceri arab condamnat pentru terorism, care vor aparea "pe piata" in urmatoarea perioada.
"Se discuta (...) despre faptul ca exista «o bucatica» cu Omar Hayssam in care presedintele poate sa aiba o problema. Asta nu stiu, vedem in urmatoarea perioada cum va aparea pe piata si nu e calitatea mea sa verific eu cum se transmit acele date pe piata si catre mass-media", a declarat Vanghelie. Subiectul prezumtivei

Cu toate acestea, surse din acest partid sustin ca de aceasta data acuzatiile la adresa presedintelui vor fi insotite de noi dovezi, mult mai substantiale, scoaterea lor la iveala abia acum avand rolul de a pava drumul lui Mircea Geoana spre Cotroceni.
Aceasta ultima declaratie a liderului PSD, precum si scandalul declansat de schimbul de replici dintre el si Elena Udrea pe tema dezvaluirilor privind afacerile fratelui presedintelui repun pe tapet una dintre cele mai grave probleme ale Romaniei: folosirea dosarelor intocmite de serviciile secrete in lupta politica si cu precadere in campaniile electorale.

Declaratiile lui Marian Vanghelie legate de arhiva Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna (DGIPI), care ar fi fost mutata de la locul sau, au provocat ieri o adevarata dezbatere referitoare la rolul pe care il joaca acest serviciu secret. Acesta i-a transmis sambata sefului statului, prin intermediul Elenei Udrea, un mesaj prin care anunta ca "nu mai este acolo arhiva DGIPI", ci se afla "pe maini bune", lasand sa se inteleaga ca  anumite informatii ar putea fi folosite impotriva lui Basescu in special cele privind dosarul Omar Hayssam.
PSD a fost nevoit sa se dezica imediat de afirmatiile lui Vanghelie, iar PDL a cerut premierului Emil Boc sa solicite lamuriri  din partea ministrului de Interne, Dan Nica. Mai mult, democrat-liberalii vor o ancheta parlamentara pe acest subiect. Insa Nica s-a grabit sa nege declaratiile lui Marian Vanghelie, sustinand ca nu s-a umblat la arhiva DGIPI, ca ea se afla la locul sau si ca, la acest serviciu, de cand este ministru, "nu s-a facut nimic in afara legii". Chiar Vanghelie si-a nuantat afirmatiile, sustinand ca a fost doar "un pamflet".

Santajul, arta veche in politica romaneasca
Dincolo de aceasta polemica cu continut pronuntat politic, Vanghelie scoate la iveala, constient sau inconstient, un adevar trist: scurgerea de informatii de la DGIPI sau folosirea serviciului secret al MAI in interes politic pentru santajarea sau discreditarea unui personaj public sau chiar pentru obtinerea de avantaje materiale. Fostul ministru de Interne Constantin Dudu Ionescu (1997-2000) ne dezvaluie faptul ca "anumite persoane din servicii au acces  la secrete". "Se intampla si pe vremea mea, se intampla si acum", sustine Dudu Ionescu. Acesta ne-a explicat ca DGIPI patrunde, in cercetarile sale si in zona economica, unde "apar si politicieni cu lucruri nu tocmai curate". Fostul ministru a precizat ca asa se ajunge ca anumiti oameni politici sa fie filati (filmati sau fotografiati). "De aceea apar asa, din senin, informatii despre unul sau altul, care devin santajabili", a mai spus Dudu Ionescu.

Totodata, vicepresedintele Comisiei de control al SRI, Ion Stan, merge mai departe cu dezvaluirile. Acesta ne-a declarat ca, in 2005, "anumiti factori de decizie" din structura de serviciu a MAI "s-au grabit sa ia documente din arhiva DGIPI pentru a le preda la Palatul Cotroceni si la Palatul Victoria", pentru "a se pune bine cu noua putere" a Aliantei D.A. "Informatiile au fost folosite pentru discreditarea adversarilor politici din PSD", a mai spus Stan. El a recunoscut ca "s-a impamantenit, a devenit o obisnuinta" scurgerea de informatii. "Aceste documente se sustrag cand se afla in procesul de arhivare. Se fac xerocopii sau se scot pe CD-uri si sunt folosite pentru zile negre", a adaugat Stan.

Lipsa regulilor clare favorizeaza abuzurile
In acest context, Georgiana Iorgulescu, director al Centrului pentru Resurse Juridice, explica hibele existente in functionarea DGIPI prin lipsa totala a unor reguli transparente. Ea considera ca acest serviciu isi poate face de cap deoarece nu se afla sub control parlamentar si nu exista legi clare care sa reglementeze activitatea sa. "Nu exista decat Legea sigurantei nationale din 1991. Serviciul din MAI functioneaza mai mult pe baza legislatiei de pe vremea comunismului", a precizat Iorgulescu. Acesta este motivul pentru care nimeni nu stie cum functioneaza serviciul secret al MAI, care sunt competentele sale, care este zona in care functioneaza sau unde se afla arhiva sa.  Iorgulescu sustine ca, "daca ne uitam pe Raportul parlamentar Diaconescu (2008), privind ascultarea telefoanelor",  se poate trage concluzia ca DGIPI poate detine mijloace de interceptare a telefoanelor, "mai ales la nivel ambiental" (interceptarea convorbirilor intr-un spatiu deschis).

"Sunt multi care au acces la diverse informatii, care fac obiectul santajului politic", a adaugat Georgiana Iorgulescu. Ea crede ca SRI ar trebui sa faca o ancheta in cazul declaratiilor lui Marian Vanghelie, deoarece se aduce atingere Constitutiei, modului in care sunt folosite informatiile pe scena politica.
Fostul director al SRI Costin Georgescu vine pe aceeasi lungime de unda cu Georgiana Iorgulescu, acuzand vidul legislativ din zona serviciilor secrete. "DGIPI nu este sub control parlamentar. Ar trebui sa se infiinteze o subcomisie a Legislativului special pentru acest serviciu", a precizat Georgescu.
In schimb, SRI, potrivit unui comunicat, sustine ca nu a fost si nu va fi implicat in activitati cu conotatii politice. "Dezaprobam incercarile de atragere a SRI in dezbaterile recente, care nu fac decat sa produca o dezinformare a cetatenilor", mai spune SRI.