conservate conform procedurilor. Fapt care ar putea declansa o explozie asemanatoare cu cea de la Cernobal, dar cu un impact dublu asupra populatiei. Un inginer specialist precizeaza ca nu au fost luate in calcul radiatiile, calitatea indoielnica a reactoarelor Candu-6 si faptul ca Romania este totusi o tara a cutremurelor. Or, reactoarele au fost fabricate initial pentru Canada, unde acestea nu au mai fost montate din ’97, stat in care nu au existat cutremure puternice. Ultima ipoteza ii apartine unui colonel in rezerva (inginer de profesie) care povesteste de fisuri mari cat pumnul la ambele unitati. Cei trei au lucrat la Unitatea 1, iar unul dintre ei se afla inca in sistem.
In replica, CNCAN (Comisia Nationala pentru Controlul Activitatilor Nucleare) sustine ca au fost respectate toate normele pentru acordarea licentelor de exploatare, iar afirmatiile celor trei contin un singur adevar, respectiv o problema inca nerezolvata la Unitatea 3 Cernavoda.
Din 1991 si pana acum, cei trei specialisti au informat toate institutiile abilitate ale statului. Deocamdata, datele sunt analizate de serviciile secrete. In aceste zile, Reactorul 2 Cernavoda a fost pornit, dar abia in toamna va intra in exploatare comerciala.

Ar putea muri milioane de oameni
Cu o experienta de zeci de ani in domeniu, sursa noastra din sistemul nuclear – care doreste sa isi pastreze deocamdata anonimatul – a tras semnalul de alarma acum cateva saptamani la cancelaria primului ministru Calin Popescu Tariceanu. Informatiile au fost inregistrate pe banda si au ajuns rapid la urechile serviciilor secrete, care verifica daca este sau nu vorba de un atentat la siguranta nationala. In declaratia data "Romaniei libere", sursa citata ne-a informat ca o parte din piesele montate au fost cumparate inainte de ’89, nu au fost conservate asa cum ar fi trebuit, "ceea ce creste riscul unei explozii cu scurgeri de radiatii, care ar putea fi mai puternica decat la Cernobal. Milioane de oameni ar putea muri, in timp, din cauza radiatiilor". Din cauza valurilor facute privind atentatul la securitatea nationala, specialistul a fost amenintat cu moartea de catre un director de la o institutie din domeniu. Aspect asupra caruia vom reveni in momentul in care sursa noastra va dori sau va fi obligata sa-si asume raspunderea pentru declaratiile sale.

"Un potential pericol"
In urma cu 11 ani, colonelul (r) Eugen Zahiu, inginer de profesie, a prezentat un referat prin care a spus ca documentele sale sustin ca Centrala Nuclearelectrica Cernavoda "este un potential pericol".
"Am fost la Ion Rotaru, directorul general de la Nuclearelectrica, si mi-a dat dreptate, dar mi-a spus ca politicul a incalcat tehnicul si nu putem face nimic", sustine colonelul Zahiu. Acesta are cateva date tehnice care-i alimenteaza teama ca scartaie ceva la Cernavoda.
"La anvelopa numarul 1, in care functioneaza reactorul nuclear, grinda circulara este fisurata, intrucat s-a folosit beton avizat de canadieni. Conform documentatiei engleze, la o tasare de 12 cm, betonul nu se mai compacteaza si in el pot aparea fisuri. Astfel se explica fisurarea grinzii circulare de la anvelopa 1. Pentru a drege busuiocul, s-a folosit masa plastica la obturarea fisurilor, insa masa plastica isi schimba structura sub influenta radiatiilor", a precizat Eugen Zahiu.

Probleme inca din 1991
Tot colonelul rezervist Eugen Zahiu sustine ca un control din februarie-martie 1991 al Agentiei Internationale pentru Energie Atomica de la Viena a constatat ca nu s-a respectat proiectul. "Grinda circulara de la anvelopa 3, situata la cota peste 54 metri, nu este executata conform proiectului. Din 1994 si pana acum, am asteptat sa fiu contactat pentru gasirea unei solutii de rezolvare a problemei. Dupa ce am fost consultat, mi s-a spus ca dupa 2000 voi fi contactat cand vor fi alte posibilitati financiare", precizeaza militarul, care de atunci nu a fost cautat de nimeni din partea autoritatilor interesate.

"Sub reactoarele 1 si 2 sunt fisuri cat pumnul"
"Am studiat petrografia carierei de calcar a fabricii de ciment din Cernavoda si am constatat ca aceasta cariera nu este propice pentru executarea constructiilor importante, intrucat calcarul este fisurat pe adancimi de patru-cinci metri. Sub reactoarele 1 si 2 sunt fisuri cat pumnul, care au fost umplute cu beton si s-au redus la 5-7 mm", isi aminteste Eugen Zahiu. Zahiu a luat legatura cu directorul general de la Intreprinderea de Construtii si Instalatii Centrale Nuclearelectrice, Tit Liviu Stoica, si l-a avertizat. Raspunsul acestuia este reprodus de colonel: "Du-te si vezi-le, dar aici au hotarat mai-marii nostri!".

Radiatiile si cutremurele nu au fost luate in calcul
Inginerul Valerian Comanescu, un alt specialist in domeniu, a tras nenumarate semnale de alarma in doua directii clare: nu a fost luat in calcul un posibil cutremur la montarea reactoarelor si nici nu s-a pus problema radiatiilor. "La dotarea Unitatilor 1 si 2, CNCAN nu avea elaborate normele privind sistemul de oprire rapida, cum la dotarea acestora nu existau norme de calificare seismica. In proiectarea initiala, cu reactor tip Candu-6, nu s-a avut in vedere existenta radiatiilor fotonice de energii inalte. Mai mult, am semnalat din 1988-’89 ca aparatura de radioprotectie este necorespunzatoare", sustine inginerul. Memoriul sau nu a fost luat in considerare de absolut nici o institutie pentru a se remedia sau completa aparatura existenta la reactoare. Valerian Comanescu a subliniat ca la autorizatia de amplasare nu s-a tinut cont ca toate cele cinci unitati nucleare sunt inconjurate, pe o raza critica mai mica de 30 km, cu o populatie de circa 100.000 de locuitori. Consecinta: mii de pacienti au fost diagnosticati la Constanta cu tumori canceroase si numerosi copii se nasc cu malformatii. O statistica exacta nu a fost facuta publica niciodata, pentru ca "este confidentiala", potrivit unui functionar public din Primaria Cernavoda.

ONG de mediu sunt impotriva energiei nucleare
Directorul executiv de la Terra Mileniului III, Ionut Apostol, ne-a confirmat ca o parte din informatiile celor doua surse sunt credibile.
Acesta a citit memoriile colonelului Eugen Zahiu, precum si documentul elaborat de inginerul Valerian Comanescu. "Intr-adevar, centralele nucleare Candu din Canada (n.r. – cele folosite la Cernavoda) au o istorie catastrofala din punctul de vedere al performantelor in operare si din alte puncte de vedere (emisii de tritiu, deficiente de siguranta a reactoarelor)", ne-a declarat Apostol, care a precizat ca o serie de tari au adoptat moratorii in ceea ce priveste energia nucleara.
Unele state nu mai construiesc centrale si/sau a fost limitata perioada de viata a centralelor nucleare. Inclusiv Canada a renuntat, din 1997, la reactoarele Candu.
Presedintele organizatiei Terra Mileniului III ne-a mai declarat ca a solicitat direct de la Ministerul Sanatatii efectele cancerigene din zona Cernavoda, dar nu a primit vreun raspuns nici acum.
"Daca exista studii de sanatate a populatiei, nu cred ca vor fi facute publice vreodata", a afirmat Ionut Apostol, care a punctat si riscul seismic. "Cernavoda este situata intr-o zona de falii si, bineinteles, este supusa riscurilor seismice", a incheiat presedintele organizatiei. z

Verdicte

» Raspunsul autoritatilor: no problem!

CNCAN recunoaste ca piesele si echipamentele folosite la Reactorul 2 au fost procurate in perioada 1983-1990, dar oficialii institutiei sustin ca au fost conservate conform procedurilor. Intr-un raspuns pe doua pagini, CNCAN spune de fapt un singur lucru: nu exista nici o problema la cele doua centrale. "CNCAN, in calitate de autoritate nationala de reglementare si control in domeniul nuclear, a urmarit ca toate activitatile de constructii-montaj sa fie facute de catre societati autorizate in conformitate cu prevederile legii, iar piesele si echipamente sa corespunda cerintelor specifice de calitate impuse in domeniul nuclear", a precizat conducerea institutiei. Fapt sustinut si in raspunsul conducerii Nuclearelectrica. Presedintele CNCAN, Vilmos Zsombori, ne-a declarat ieri ca isi asuma responsabilitatea pentru functionarea normala a celor doua unitati.
"Exista o singura problema la reactorul 3, care nici nu a primit si nici nu va primi licenta pana cand nu o remediaza. Cei mai buni specialisti din lume au venit si au constatat ca totul este in regula, iar in urma verificarii acestora, am operat 160 de modificari la Unitatea 2", a mai spus Zsombori. Pe plan local, viceprimarul Virgil Hemes, fost angajat la Unitatea 1 timp de 15 ani, afirma ca este o centrala sigura. "Suntem bucurosi si mandri ca a fost pornit reactorul 2. De aici ne mancam painea", a declarat Hemes. Nu la fel de categoric a fost consilierul local Mariana Mircea, actionara la o firma care are lucrari cu centralele nucleare, care ocupa functia de sef al comisiei de mediu. "Nu este deloc perfect. Sunt destule probleme. In plus, nici nu a fost facuta o dezbatere publica pe aceasta tema, pentru ca localnicii sa stie care sunt riscurile. In curand, voi spune mai multe", ne-a declarat consilierul Mircea, fost director la Cernavoda.

SEMNALE

» Institutii si persoane avertizate

» 1990 – Directorul Institutului de Fizica si Inginerie Nucleara, M. Oncescu, presedintele CNCAN, Alexandru Olariu, directorul Fabricii de Aparatura Nucleara, A. Schneider
» 1991 – seful Colectivului de Dozimetrie CNE Cernavoda, V. Simionov
» 1997-2000 – Premierul Victor Ciorbea, ministrul Reformei, Ulm Spineanu, ministrul Finantelor Publice, Mircea Ciumara, seful Directiei de Control din Ministerul Industriei si Comertului, Gheorghe Olteanu, presedintele Comisiei pentru buget, finante si banci din Senat, Varujan Vosganian
» 2004 – Presedintele PD, Traian Basescu, si presedintele executiv al democratilor, Emil Boc
» 2005 – Consilierul prezidential Theodor Stolojan
» 2006 – Consiliul Suprem de Aparare a Tarii
» 2005-2006-2007 – Primul ministru Calin Popescu Tariceanu
» 2007 – SRI.