ANALIZĂ. Judecătorii consideră abuzul în serviciu dezincriminat de decizia CCR? Un condamnat a fost eliberat de o instanță, iar altă instanță a pronunțat achitări pentru abuz în serviciu. Liviu Dragnea folosește deciziile pentru susținerea OUG 13

de Ondine Ghergut , 15 februarie 2017 - stire actualizata la ora 08:32, 15 februarie 2017
ANALIZĂ. Judecătorii consideră abuzul în serviciu dezincriminat de decizia CCR? Un condamnat a fost eliberat de o instanță, iar altă instanță a pronunțat achitări pentru abuz în serviciu. Liviu Dragnea folosește deciziile pentru susținerea OUG 13

Două decizii de la două Curți de Apel diferite pun pe jar societatea deoarece se speculează că ar fi anulat condamnări pentru abuz în serviciu.

Motivul invocat: fapta nu ar mai fi pedepsită de legea penală ca urmare a unei decizii a Curții Constituționale de anul trecut, ce n-ar fi fost pusă de acord cu legislația în termen de 45 de zile de la intrarea în vigoare! Liviu Dragnea a interpretat deciziile instanțelor ca fiind dezincriminare a abuzului în serviciu care lasă vid legislativ, apărând  OUG 13. 

Sunt cele două hotărâri judecătorești consecințe ale unei decizii pronunțate anul trecut de Curtea Constituțională a României prin care s-ar abroga abuzul în serviciu, așa cum se speculează în spațiul public?

Crează precedent?

Au fost aceste două decizii judecătorești pronunțate abia acum, după ce puterea politică a vrut, în forță, printr-o ordonanță de urgență publicată noaptea, să golească de conținut infracțiunea de abuz în serviciu? 

Răspunsurile ni le dau un fost judecător de Curte Constituțională, profesor de Drept,  un judecător, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, fostul ministru al Justiției, Raluca Prună și condamnatul și inculpatul pentru abuz în serviciu, Liviu Dragnea, președinte PSD.

Ce reprezintă decizia Curții de Apel Alba Iulia. Motivarea

Decizia Curții de Apel Alba Iulia este, într-adevăr, o interpretare a deciziei 405 din iulie 2016 a CCR, în baza căreia s-a anulat o condamnare definitivă pentru abuz în serviciu. Instanța de la Alba Iulia a decis că un secretar general  al Consiliului Județean Hunedoara a fost condamnat pentru abuz în serviciu la trei ani cu executare, în baza unei hotărâri de guvern, nu în baza unui text cu valoare de  lege sau  ordonanță, cum a decis  CCR, anul trecut.

"Continuarea executării pedepsei ce i-a fost aplicată este lipsită de temei legal, întrucât fapta pentru care a fost condamnat nu mai are corespondent în norma penală (...)" susțin judecătorii în motivarea anulării condamnării.

În dispozitivul motivării NU se regăsesc argumente  care să înlăture circumscrierea legislației secundare în legea primară, în baza cărora s-a pronunțat anul trecut hotărârea de condamnare. Decizia CCR, în baza căreia s-a pronunțat anularea condamnării, prevede expres că dacă legislația secundară se circumscrie celei primare există infracțiunea de abuz în serviciu!

La prima instanță a Tribunalului Alba, judecătorul a considerat că cel condamnat definitiv a încălcat atât legea penală (primară), cât și hotărârea de guvern (act normativ secundar), și a respins anularea condamnării. Altfel spus,  Curtea de Apel, instanța superioară, a avut  opinie contrară și a decis anularea condamnării la trei ani închisoare cu executare.

De ce nu este precedent decizia de anulare a condamnării de la CA Alba Iulia

Decizia Curții de Apel Alba Iulia prin care s-a anulat o condamnare pentru abuz în serviciu nu reprezintă precedent, spune un judecător, membru CSM. Pentru a deveni precedent și a se institui practică unitară este necesară folosirea instituției întrebării prealabile la deslușirea unei probleme de Drept, în care se pronunță Plenul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Altfel spus, decizia trebuie să rămână una izolată până nu se pronunță Plenul Înaltei Curți. Ea poate fi și o eroare judiciară, având în vedere că instanța, e adevărat, inferioară, a avut opinie contrară, spune judecătorul.

Ce a decis Curtea de Apel Cluj

Decizia definitivă a Curții de Apel Cluj nu este o anulare a unei condamnări definitive, ci este o urmare a judecării ultimei căi de atac într-un dosar penal în care, pe lângă alte infracțiuni, există și fapte încadrate de procurori ca abuz în serviciu.

Curtea de Apel Cluj nu ar fi prima instanță care apreciază că nu sunt probe suficiente pentru a condamna definitiv o inculpare pentru abuz în serviciu și care ar aplica și decizia CCR care redefinește abuzul în serviciu. Din iunie anul trecut, de când s-a pronunțat  decizia CCR care redefinește infracțiunea, și până în prezent s-au mai pronunțat 13 achitări, dar au existat și 71 de condamnări definitive. În toate hotărârile judecătorești definitive s-a ținut cont de decizia CCR. 

Ce a decis CCR. A abrogat abuzul în serviciu?

Curtea Constituțională a stabilit anul trecut că infracțiunea de abuz în serviciu există doar dacă e sâvârșită “prin încălcarea legii”, iar  prin “lege”, statua Curtea, se înțelege acel act normativ care are “caracter de lege sau ordonanțe ale guvernului”, nu de hotărâri de guvern, ordine de ministru, hotărâri ale consiliilor locale, norme deontologice etc.

Altfel spus, CCR spune că există infracțiune de abuz în serviciu doar dacă autorul încalcă legislația primară (lege, ordonanță de urgență, ordonanță simplă), nu și dacă încalcă legislația secundară (hotărâri de govern, ordine ale miniștrilor, decizii ale consiliilor locale etc).

Fragmente esențiale din decizia CCR

“Curtea statuează că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară — legi și ordonanțe ale Guvernului. 

Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundară, care vin să detalieze legislația primară se realizează doar în limitele și potrivit normelor care le ordonă”.

Ce înțelegem din fragmentele de mai sus?

Ne explică  profesorul de Drept, fost judecător constituțional. Și anume,  Curtea a decis că nu există infracțiune abuz în serviciu dacă  nu e săvârșită prin încălcarea unui act normativ cu valoare de LEGE. Însă,  în următorul paragraf, Curtea Constituțională explică și faptul că în procesul de elaborare, legile ( care sunt acte normative primare) conțin cadrul general, iar detalierea lor se face prin acte acte normative secundare, cum ar fi hotărâri de guvern. Ei bine, dacă detaliile din actele normative secundare sunt conținute de legea primară și se încadrează în limitele ei,  infracțiunea de abuz în serviciu EXISTĂ!

CCR nu a abrogat abuzul în serviciu!

Fostul judecător al Curții Constituționale, care a votat anul trecut decizia privind înțelesul ce trebuie dat  sintagmei “prin încălcare legii” din definiția abuzului în serviciu, ne-a declarat:

“Noi nu am abrogat o faptă penală, noi am interpretat. CCR nu abrogă legi penale, ci interpretează legile. Cine spune că,  dacă nu s-a dat o ordonanță de urgență în 45 de zile de la decizia CCR, e vinovata de abrogarea legii respective, fie manipulează , fie e prostie. Imediat după intrarea în vigoare a unei decizii CCR, atât instanțele, cât și parchetele le aplică potrivit interpretării CCR”.

Manipulări

În spațiul public au apărut opinii potrivit cărora abuzul în serviciu ar fi fost întru totul dezincriminat deoarece, anul trecut, Parlamentul sau Guvernul nu ar fi făcut modificari legislative în sensul decis de CCR în termenul maxim de 45 de zile. Au apărut și acuzații directe la adresa fostului ministru al Justiției, Raluca Prună,  că nu ar fi modificat, în 45 de zile, legea de incriminare a abuzului în serviciu prin înlocuirea sintagmei “în mod defectuos” cu “prin încălcarea legii” din definiția infracțiunii.

S-a mai afirmat că  Raluca Prună, care ar fi vinovată de dezincriminarea abuzului în serviciu pentru că, în ordonanța de urgență pe care a promovat-o pentru armonizarea legislației cu deciziile CCR și cu directive europene, nu a trecut și modificările făcute de CCR infracțiunii de abuz în serviciu.

Ce spune fostul ministru al Justiției, Raluca Prună

În postări pe Facebook,  fostul ministru al Justiției, Raluca Prună respinge acuzațiile potrivit cărora din cauza ei s-ar fi “abrogat” abuzul în serviciu. Raluca Prună susține:

“Guvernul Ciolos nu putea, prin OUG 18/2016 adoptata pe 18 mai 2016, să aducă în acord prevederea privind abuzul în serviciu din Codul Penal cu o decizie a Curtii Constitutionale care urma a fi pronunțată o lună mai târziu, pe 15 iunie 2016.

Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curții Constituționale este una interpretativă, prin care Curtea a precizat că <<neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară – legi si ordonante ale guvernului” (paragraful 60 din decizia CCR, pentru cei care se îndoiesc).

Nu era nevoie de o modificare a textului din Codul Penal privind abuzul în serviciu pentru ca instanțele să știe cum să aplice legea – în sensul neechivoc al Deciziei de interpretare

Asta este ce a făcut și Curtea de Apel Alba Iulia, care a constatat încalcarea unei hotărâri de guvern, care nu e legislație primară, ergo ( prin urmare-n.n.) nu se reține abuzul în serviciu sub acest aspect. Instanța nu a făcut decât să constate că fapta s-a produs cu încălcarea unei norme secundare (hotărâre de guvern), nu a legislatiei primare, procedând în deplin acord cu Decizia 405/2016 a CCR. Evident, nu este vorba de nicio dezincriminare a abuzului în serviciu, ci de încadrarea, în speța dată, în limitele stabilite prin decizia CCR”.

Liviu Dragnea exploatează decizia instanței Curții de Apel Alba Iulia

Liviu Dragnea nu pierde ocazia de a folosi decizia de desființare a unei condamnări de abuz în serviciu. Aflat la Înalta Curte de Casație și Justiție, unde e judecat pentru instigare la abuz în serviciu, Liviu Dragnea a încercat să acrediteze idea că dacă OUG 13 s-ar fi adoptat, o instanță de la Curtea de Apel alba Iulia nu ar fi considerat dezincriminat abuzul în serviciu și nu ar fi anulat o condamnare definitivă. El a refuzat să răspundă la întrebările punctuale referitoare la decizia Curții de Apel alba și la conținutul OUG 13.

De menționat că trei inculpate din dosarul lui Dragnea și-au recunoscut deja faptele și cer judecarea prin procedură simplificată pentru a beneficia de reducerea pedepselor.

Recunoașterea faptelor îngreunează apărarea președintelui PSD Liviu Dragnea deoarece inculpatele au declarant că au încălcat legea la instigarea liderului de partid.

Potrivit rechizitoriului, Dragnea, în calitate de președinte de Consiliu Județean, și-ar fi folosit funcția pentru a instiga la angajarea fictivă a două membre PSD la Directia Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului pentru a primi salariu. Cele două au recunoscut că nu au muncit niciodată la Direcție, ci la sediul PSD, și au cerut judecarea prin procedura simplificată. Aceeași procedură a solicitat-o și un angajat al instituției publice.

Comentarii

  • Zegrean un biet idiot

    16 februarie 2017 8:29

    Augustin Zegrean si cei din CCR care au scos Decizia 405 2016 sunt doar bieti idioti, platiti insa ca judecatori, Stiti pilda cu nebunul care arunca piatra in lac si inteleptii care sar in apa sa o scoata. Decizia CCR a pornit dupa ce mai multi primari PSD s-au plans ca ei pot fi condamnati ptr abuz in serviciu ptr decizii abuzive chiar daca actele Primariei sunt contrasemnate de specialistii lor pe diferite domenii- contabili-sefi, sefi birou Cadastru, Taxe si impozite etc, Cum ar veni, natangul semna "ca primarul" un act prezentat de contabilul-sef si se pomenea cu citatie la DNA. Ulterior, idiotii de la CCR au decis ca abuzul de serviciu se refera doar la faptele care incalca o lege organica, nu o Hotarare de Guvern. Daca acest oligofren, Zegrean, poate sa dea exemplu o singura Hotarare de Guvern care nu este circumscrisa unei legi organice, atunci il declaram un inteligent. Dar nu este, e doar un biet prost. Hotararile de guvern sunt "puii" Legilor sau ordonantelor si sunt circumscrise in aceleasi limite. E ca si cum la o ecuatie ab=c, Curtea declara legali primii doi termeni a si b , dar ilegal termenul c. CCR trebuie desfiintata fiindca e periculoasa prin prostii pe care ii promoveaza, de genul Augustin Zegrean.

    raspunde comentariului
  • Noaptea, ca hotii

    15 februarie 2017 12:59

    daca OUG 13 se lansa ziua pe lumina riscau sa fie declarata neconstitutionala.

    raspunde comentariului
  • ANALISTUL

    15 februarie 2017 11:15

    IN RO CONFORM CELOR DECLARATE DE ZEGREAN SUNT PESTE 1500 DE LEGI NECONSTITUTIONALE. LEGILE IN RO SUNT ELABORATE DE BANDITI PT HOTI.In aplicarea actului de justitiei s-a ajuns si la situaia reala in care, legalul este socotit ilegal si invers. LEGEA ESTE RESPECTATA TOCMAI CA BARIERA numai de boi, leii sar peste ea, iar cateii trec pe sub ea. Solutionarea unor cazuri penale in care sunt implicati leiioameni politici, guvernanti, capi ai lumii interlope actiunea imediat este categorisita de restul grupului de interese ca fiind vorba despre dosare politice folosindu-se tot felul de mijloace pentru intoxicarea opiniei publice la care isi aduce aportul substantial si coruptia din presa Procedurile mai putin normale sau nedemocratice, instituite in baza sistemului legislativ rezultat din ratiuni subiective, dusmanoase si egoiste, ce activeaza in societatea romaneasca, batjocoresc cele mai importante categorii sociale sau profesionale fara deosebire de varsta, sex sau grad de instruire. Tot sistemul de norme amagalmat a condus si la aparitia unor mutanti sau degenerati esuanti social precum capitalist cu obligatii de comunist, capitalist fraudist,miliardar de carton, impostor cu diplome de studii, politician apolitic, imbogatiti prin saracirea tarii, interlop beizadea, presedinte penal, premier penal, primar penal, judecator penal, parlamentar penal lider de sindicat penal etc. notiuni cu care statele membre ale UE nu sunt de acord a fi introduse in spatiul comunitar Sistemul de reglementari superioare ne mai vorbind de cele inferioare din punct de vedere al ierarhiei juridice din Romania a se vedea OUG-rile emise pe banda rulanta permite emiterea de acte normative in scopul satisfacerii unor interese nelegitime de grup sau individuale, dovedind ca, CORUPTIA ESTE OFICIALIZATA-institutionalizata SI INTRETINUTA DE FACTORII PUTERII Sistemul legislativ este dezlanat, necorelat si nesistematizat aspecte care ii determina si pe justitiarii de buna credinta sa faca interpretari confuze si precare in detrimentul bunului mers al sistemului judiciar si al interesului public general dar in folosul unei Justitii de tip SRLSITUATIA PRECARA A SISTEMULUI JUDICIAR se datoreaza si nivelului scazut de pregatirespecializare, abilitatilor si inteligentei reduse a unor aparatori ai legii. Cei inteligenti, specialisti si avari fiind platiti cu sume fabuloase sunt atrasi sa lucreze pentru infractori si in sprijinul dezvoltarii criminalitatii, ca avocati, notari, etc profesii liberale ce functioneaza pe principiile CASTELOR sau ale mafiei. Ineficienta justitiei impune printre altele si luarea de masuri prin care ori insistam pentru modificarea procedurilor in sensul de a le simplifica si aduce la nivelul posibilitatilor de gandire si indeminare a justitiarilor existenti sau invers, promovam juristi si specialisti capabili -bine platiti- care au capacitatile de gandire necesare pentru emiterea de judecati de valoare de nivel superior pentru aplicarea corecta si cu operativitate a reglementarilor existente In prezent activitatile specifice de urmarire si tragere la raspundere penala a persoanelor vinovate de savarsirea infractiunilor de coruptie, a celor asimilate acestora si a infractiunilor in legatura directa cu cele de coruptie, inclusiv pentru fapte de mare coruptie sau mare criminalitate sunt tergiversate, esuate ori ratate datotita nu numai lipsei de profesionalism ci si dependentei justitiei de sistemul politic Indicatorii de baza ce caracterizeaza eficienta sau randamentul sistemului judiciar romanesc, celeritatea solutionarii dosarelor, numarul cazurilor cu amanari si schimbari de solutii precum si procentajul rechizitoriilor finalizate cu condamnari, reliefeaza din nefericire pentru democratia romaneasca post-decembrista si justitiabili O STARE DE FAPT CATASTROFALA ce ilustreaza realizarea unor cheltuieli judiciare enorme din banul public fara nici o justificare. Din analiza valorilor anuale a indicatorilor mentionati rezulta ca prin politicile adoptate de factori de decizie extrem de subiectivi cu scopuri ascunse si interese de clan sau de grup in cadrul sistemului judiciar nu s-a dorit emanciparea sau adaptarea acestuia la cerintele si valorile noului sistem social democratic. Valorile anuale ale indicatorilor statistici mentionati mai arata ca sistemul judiciar este un amalgam afectat grav si sub aspectul organizarii institutionale, al functionarii structurilor, al procedurilor interne de lucru utilizate si al gestionarii resurselor financiare, umane si materiale.

    raspunde comentariului
    • Excelenta analiza, pe intelesul tuturor.

      15 februarie 2017 17:02

      Pentru ca acum stim cum stam, ce putem face noi in continuare? De la "alesi"oricum nu ne putem astepta la nimic bun.

      raspunde comentariului
    • dorinteodor

      15 februarie 2017 13:48

      analistule, scri prea diluat. incepe cu constitutia care amesteca puterea reala a curtii constitutionale cu asa zisa putere judecatoreasca. sau cu statutul presedinteluiv care nu se incadreaza in mod clar in nici una dintre cele trei puteri intr-un stat democratic si anume legislativul, executivul si curtea constitutionala. si sa nu uitam cum in cea mai mare democratie, cea americana, procurorii nu sint magistrati si pot fi destituiti cind vrea executivul.....hai c-am scris deja prea multe....

      raspunde comentariului
  • dorinteodor

    14 februarie 2017 23:18

    nu ma pricep in domeniul juridic dar limba romana o stiu binisor, inca de pe cind m-am nascut. si ce inteleg din ce scrie ccr este ca este abuz in serviciu daca s-a incalcat vreo lege sau ordonanta iar atunci pedeapsa este pentru ca s-a incalcat o lege sau prevederile vre-unei ordonante nu pentru ca s-ar fi facut vre-un abuz. cred ca termenul de abuz nu mai are sens desi vad ca i se face in continuare reclama....

    raspunde comentariului
  • vlad

    14 februarie 2017 16:49

    deci instantele dau una dupa alta decizii de dezincriminare. La Alba poate o fi interpretabila dar la Cluj e foarte clara Judecatorii constanta dezincriminarea abuzutului in serviciu dupa cele 45 de zile.Dragnea si PSD-ul sunt de vina ... dar vedeti voi ma bucur ca qavem si judecatori integrii...Cat despre Kovesi si Iohannis care au MINTIT si MANIPULAT o masa mare de oameni,in opinia mea, pentru a prelua puterea respectiv a mentine pozitia de forta si bugetul enorm al DNA ce sa zicem ... Eu inteleg asa 1.OUG Ciolos 2.Hotarare CCR ... 3.vacanta parlamentara - Ciolos in charge 4.45 de zile - aleluia abuz in serviciu 5.vacanta parlamentara terminata6.Alegeri 7.guvern nou 8.oug 13 care era urgent - 6 luni de instante blocate = reincriminare abuz in serviciu 9.balamuc procurori si Iohannis10.dezincriminare abuz in serviciu Cu toata propaganda ... lui Iohannis o sa mai vada el vot de la mine pentru MINCIUNA asta cand mi-oi vedea ceafa fara oglinda ... mamele voastre , idealuri inalte cand voi vreti doar sa furati puterea ?

    raspunde comentariului
  • IOAN

    14 februarie 2017 13:57

    Nu mai analizati instantele.Ele isi fac DATORIA.ANALIZATI "ANALFABETII" din punct de vedere juridicklaus w.j., kovesi c.l.,unul parca lazar si ciorbea v.Acesti "analfabeti " juridic au scos oamenii in strada pentru o ordonanta CERUTA DE CCR Au atacat la CCR o ordonanta ceruta chiar de CCR.Ar fi hazliu daca nu ar fi o TRAGEDIE..Acum scapa TOTI .Poate acesti analfabeti asta si-au dorit!!Am spus mai demult MIZA nu este OUG 132017 ci Fondul Suveran de Dezvoltare.Acestor analfabeti nu li se permite sa accepte asa ceva in Romania.In rest numai de bine!!Astept ca asemenea "analfabeti" sa dispara daca nu vrem sa fie DEZINCRIMINATE toate infractiunile, mai putin cele care ei cred ca trebuie sa ramana.

    raspunde comentariului
anunturi mica publicitate
Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.

Urmareste-ne pe Facebook