Procurorii DNA ridică documente de la Primăria Sectorului 4 şi vor duce la audieri mai mulţi funcţionari, care vor da declaraţii despre emiterea autorizaţiei de funcţionare pentru clubul Colectiv, în dosarul în care se fac cercetări pentru abuz în serviciu, potrivit unor surse judiciare, citate de Mediafax.
Sursele citate au declarat că au fost emise primele mandate de aducere în dosarul de la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) în care sunt vizaţi funcţionari din Primăria Sectorului 4, inclusiv fostul primar Cristian Popescu Piedone, în legătură cu fapte de abuz în serviciu legat de emiterea autorizaţiei de funcţionare pentru clubul Colectiv.
La DNA urmează să fie audiaţi funcţionarii din Primăria Sectorului 4 care s-au ocupat de autorizarea clubului Colectiv.
Dosarul a fost constituit la DNA în urma declinării de către procurorii Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a unei părţi din dosarul privind incendiul din clubul Colectiv, referitoare la modul de emitere a autorizaţiei de funcţionare emise de Primăria Sectorului 4.
Procurorul şef adjunct al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Marius Iacob, a declarat, joi, că sunt indicii cu privire la fapte de abuz în serviciu, complicitate la abuz în serviciu şi fals intelectual, legat de emiterea autorizaţiei de funcţionare pentru clubul Colectiv, fiind vizaţi funcţionari din Primăria Sectorului 4, inclusiv primarul.
“În cursul zilei de astăzi, la DNA – Secţia de combatere a corupţiei a fost înregistrată o cauză penală ca urmare a disjungerii şi declinării dispuse de colegii de la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ). Cercetările vizează fapte de competenţa DNA, respectiv abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, complicitate la această faptă şi fals intelectual. Procurorul şef al DNA a dispus ca un colectiv de doi procurori şi mai mulţi ofiţeri judiciari să efectueze acte de urmărire penală în cauză. În cursul zilei de astăzi vom stabili un plan de anchetă şi putem să vă comunicăm că vom derula, cu maximă celeritate, activităţile ce se impun în prezenta cauză”, a spus procurorul Marius Iacob, care a anchetat şi dosarul privind incendiul de la Maternitatea Giuleşti.
La o zi de la producerea tragediei din clubul Colectiv, primarul Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, care şi-a anunţat miercuri demisia, afirma că localul nu are autorizații de la ISU pentru că aveau o declarație pe propria răspundere, care este cuprinsă într-un acord de funcționare.
Piedone spunea că primarul nu are ce să-şi reproşeze şi că, din punctul de vedere al primăriei, Clubul Colectiv a funcţionat legal, controalele inspectorilor săi desfăşurându-se înainte de ora 16.30, în cadrul programului de lucru, nu seara şi noaptea, când clubul are activitate.
Reprezentanții Primăriei Sectorului 4 arătau, referitor la legalitatea eliberării acordului de funcţionare pentru clubul Colectiv, că eliberarea acestui act nu era condiționată de existența autorizației de prevenire și stingere a incendiilor.
“Dispozițiile art. 15 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice prevăd că «În vederea eliberării de către biroul unic din cadrul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal a certificatului de înregistrare conținând codul unic de înregistrare […] solicitantul are obligația să depună, o dată cu cererea de înregistrare și actele doveditoare, declarația tip pe proprie răspundere, semnată de asociați sau de administratori, din care să rezulte, după caz, că: […] persoana juridică îndeplinește condițiile de funcționare prevăzute de legislația specifică în domeniul sanitar, sanitar veterinar, protecției mediului și protecției muncii, pentru activitățile precizate în declarația tip»”, a arătat Primăria Sectorului 4, într-un comunicat de presă.
Potrivit sursei citate, declarația tip pe proprie răspundere a agentului economic are în vedere condițiile de funcționare în domeniile sanitar, sanitar-veterinar, protecției mediului și protecției muncii.
Cei trei patroni ai clubului Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea și Costin Mincu, au fost arestați preventiv, marţi, pentru ucidere din culpă, în cazul incendiului din clubul Colectiv, în care au murit 32 de persoane şi alte aproape 200 au fost rănite.
Potrivit PICCJ, “incendiul s-a produs ca urmare a faptului că persoanele care aveau în administrare spațiul respectiv au încurajat și permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condițiile în care spațiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgență, precum și desfășurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condițiile amenajării interioare improprii unor astfel de activități, caracterizate prin existența unor materiale ușor inflamabile, montate cu încălcarea dispozițiilor legale și pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor și pentru izolare fonică pe stâlpii de susținere, pereți si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecința morții și vătămării corporale a mai multor persoane aflate în club”.
Anchetatorii au arătat că patronii Colectiv, deşi au dat o declaraţie pe proprie răspundere că vor respecta limita maximă de 80 de locuri pe scaune, au încălcat obligaţia, în seara zilei de 30 octombrie intrând, într-un spaţiu de 425 de metri pătraţi, aproximativ 400 de persoane, dintre care aproximativ 170 au suferit arsuri, unele dintre acestea fiind decedate.
Mai mult, procurori au arătat, în documentul citat, că prin contractul de închiriere echipament şi spaţiu, încheiat în 30 octombrie, între SC Club Colectiv SRL şi SC Digidream SRL (formaţia Goodbye to Gravity), s-a stabilit ca trupa să nu plătească suma pentru chirie dacă la concert participă minim 400 de persoane.
Din documentaţia existentă la dosarul cauzei rezultă că suprafaţa clubului este de 425 de metri pătraţi, iar administratorii Colectiv, pentru a evita obţinerea avizului sau autorizaţiei de securitate la incendiu, au declarat 80 de locuri pe scaune ca limită maximă. Declaraţia a fost dată în 6 noiembrie 2014, de Paul Gancea.
Declaraţia a fost dată în condiţiile în care, pentru începerea lucrărilor de modificare sau schimbare a destinaţiei localului cu activităţi culturale, în situaţia în care acesta are funcţiunea de alimentaţie publică, cu suprafaţa desfăşurată mai mare sau egală de 200 de metri pătraţi, este necesară obţinerea avizului de securitate la incendiu.
“Punerea în funcţiune a obiectivului se face numai după obţinerea autorizaţiei de securitate la incendiu, conform prevederilor art. 30 din Lega nr. 307/2006, cu completările şi modificările ulterioare coroborat cu prevederile art. 1 litera g din HGR nr. 1739/2006, completată şi modificată cu HGR nr. 19/2014. De asemenea, obţinerea avizului/autorizaţiei de securitate la incendiu este obligatorie, în condiţiile prevederilor art. 30 din Legea 307/2006, cu completările şi modificările ulterioare coroborat cu art. 1 lit b din HGR 1739/2006, modificată cu HGR nr. 19/2014, atunci când spaţiul respectiv este definit ca sală aglomerată (suprafaţă ce-i revine unei persoane este mai mică de 4 metri pătraţi şi în care se pot întruni cel puţin 150 de persoane; când sunt situate la parter, se consideră săli aglomerate cele cu mai mult de 200 de persoane), amplasate în clădiri independente sau în clădiri cu funcţiuni mixte, indiferent de aria construită, regimul de înălţime sau destinaţie”, de mai arată în documentul citat.
Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti – Ilfov, a arătat într-o adresă transmisă anchetatorilor că nu au fost efectuate controale privind verificarea măsurilor de apărare împotriva incendiilor în Colectiv, întrucât clubul nu figurează în baza lor de date. În documentul citat se mai arată că ISU nu a fost informat “de nici o altă autoritate de existenţa acestuia şi nu au existat solicitări de emitere a avizului/autorizaţiei de securitate la incendiu sau sesizări cu privire la activitatea desfăşurată în respectiva incintă”.
