CNA a amendat, marţi, Antena 1, cu 100.000 de lei, pentru mai multe încălcări ale legislaţiei audiovizualului în emisiunile “Acces direct”, “Un show păcătos” şi “Super Bingo Metropolis”, informează Mediafax.
Astfel, CNA susține că în timpul emisiunii au fost prezentate mai multe scene în care se folosește un limbaj injurios. De asemenea, emisiunile vizate au prezentat scene care vizau reconstituirea unei crime, precum și scene în care se exploatau sentimentele unor minori.
Sancţiunea a vizat emisiunea “Super bingo Metropolis” difuzată pe 1 februarie, emisiunea “Acces direct” difuzată pe 6, 15, 16, 19 şi 20 ianuarie şi emisiunea “Un show păcătos” difuzată pe 26, 27 şi 28 ianuarie şi a fost adoptată la propunerea membrului CNA Radu Herjeu, cu opt voturi “pentru” (Radu Herjeu, Florin Gabrea, Lorand Turos, Monica Gubernat, Viorel Buda, Gabriel Tufeanu, Dorina Rusu şi Răsvan Popescu).
În schimb, membrul Radu Călin Cristea a votat “împotrivă”, invocând “vicii de procedură” în analizarea acestui caz, care au fost sesizate şi de avocatul Antenei 1, Daniel Ionaşcu.
Ionaşcu a spus, atât în şedinţa de marţi, cât şi în şedinţa CNA din 28 aprilie, că Consiliul a primit o sesizare fără nume şi prenume, fapt care face ca aceasta să fie nulă de drept. Sesizarea respectivă făcea referire însă la o altă emisiune de la Antena 1, “Chef de râs” din 31 decembrie 2014, care nu a fost inclusă în cele din urmă în amenda de 100.000 de lei aplicată de CNA marţi.
Ionaşcu a mai spus că CNA nu poate să aplice o sancţiune corectă, dacă aceasta are la bază o sesizare care nu întruneşte condiţiile de legalitate.
Pe de altă parte, mai mulţi membri ai CNA i-au spus avocatului că, văzând emisiunile acestea difuzate de Antena 1, s-au autosesizat şi ei în aceste cazuri, pentru că au această posibilitate legală şi pentru că au constatat mai multe încălcări ale legislaţiei audiovizualului.
Discuţiile între Daniel Ionaşcu şi membrii CNA a degenerat, ajungându-se ca la un moment dat ca avocatul Antenei 1 să îl întrebe pe membrul CNA Radu Herjeu dacă s-a autosesizat ca urmare a sesizării care nu îndeplineşte condiţiile de legalitate. Totodată, Ionaşcu a vorbit despre existenţa condiţiilor unui “abuz în serviciu” pe care membrii CNA l-ar face în acest caz.
La rândul său, Radu Herjeu a reacţionat nemulţumit, spunându-i lui Ionaşcu să transmită conducerii Antena 1 şi Cameliei Voiculescu, acţionar al acestei televiziuni, că protestează faţă de atitudinea avocatului postului în faţa CNA.
Herjeu a catalogat atitudinea pe care a avut-o Ionaşcu în faţa unei instituţii publice a statului ca fiind “incalificabilă”. La rândul său, Ionaşcu i-a spus lui Herjeu că, dacă îl mai face “incalificabil”, îi va face plângere penală.
Spiritele au fost calmate însă de Răsvan Popescu, vicepreşedinte CNA şi cel care a condus şedinţa de marţi, care a spus că membrii Consiliului trebuie să îşi vadă de obiectul de activitate şi să analizeze pe fond problemele sesizate în emisiunile de la Antena 1.
“Noi nu ne-am autosesizat în baza acestor plângeri, ci în baza emisiunilor pe care le-am văzut”, a spus, la rândul său, membrul CNA Dorina Rusu.
Însă avocatul Antena 1 a spus că, în cazul în care membrii CNA s-au autosesizat în acest caz, ar fi trebuit ca autosesizarea lor în formă scrisă să îi fi fost pusă la dispoziţie, pentru a putea să ofere un punct de vedere scris, la rândul său, în numele televiziunii pe care o reprezintă.
“Sunt un cetăţean care vrea respect”, a spus avocatul. În acelaşi timp, Dorina Rusu i-a răspuns: “Dumneavoastră căutaţi scandal”. În schimb, Daniel Ionaşcu a răspuns că el caută o procedură şi că procedura face parte din dezbaterea cazului. “Vă fac solicitarea respectuoasă să ne puneţi la dispoziţie aceste autosesizări să le cităm şi noi”, a mai spus avocatul.
Însă membrii CNA au spus că legislaţia audiovizualului îi permite oricărui membru al Consiliului să se autosesizeze şi autosesizarea este legală dacă ea a fost făcută într-o şedinţă publică şi dacă a fost trecută în procesul verbal al şedinţei respective.
În cele din urmă, avocatul Antenei 1 a spus că nu doreşte să se ajungă la DNA în acest caz. De asemenea, el a spus că nu trebuie să se înţeleagă că va face vreun demers în acest sens.
Însă Dorina Rusu i-a spus că şi membrii CNA consideră că ce a spus avocatul reprezintă “o ameninţare”.
După ieşirea din sala de şedinţe a CNA a avocatului Antenei 1, membrul CNA Florin Gabrea a spus că acest lucru este generat de faptul că preşedintele CNA, Laura Georgescu, este urmărită penal. “E inadmisibil să continuăm în acest fel. Iată o metodă extraordinar de inteligenţă de a ni se pune căluşul la gură”, a spus Gabrea.
La rândul său, Răsvan Popescu a spus că este în curs de modificare o procedură care priveşte sesizările CNA.
Însă Radu Herjeu a spus că atitudinea avocatului Antenei 1 va continua chiar dacă Laura Georgescu nu va mai fi preşedinte. “De aceea a fost numit dânsul, pentru a face tot felul de astfel de lucruri”, a spus Herjeu.
La rândul său, membrul CNA Gabriel Tufeanu a spus că, în cazul în care Antena 1 va fi nemulţumită de decizia luată marţi de CNA, are dreptul să o conteste în instanţă.
Însă membrul CNA Radu Călin Cristea a fost de părere că CNA trebuia să fie mai atent şi că ar fi fost de preferat ca autosesizarea să fi fost făcută în scris.
“Fondul problemei există. Noi trebuie să constatăm dacă s-a încălcat legislaţia în domeniu sau nu. Dreptul de apărare, aşa cum spune avocatul, da este asigurat. Noi, în cazul în care luăm o decizie de sancţionare şi ei consideră că nu au încălcat legea, au tot dreptul să o conteste”, a spus, în schimb, membrul CNA Lorand Turos.
În cele din urmă, după aproximativ două ore de dezbateri, Consiliul a ajuns şi la fondul problemei şi a constatat că în emisiunile “Acces direct”, “Un show păcătos” şi “Super bingo Metropolis” monitorizate au fost încălcate mai multe articole din legislaţia audiovizualului, referitoare în special la protecţia minorilor.
De asemenea, potrivit lui Radu Herjeu, a fost încălcată legislaţia audiovizualului în emisiunea “Acces direct”, întrucât au fost exploatate emoţiile şi sentimentele unor minori. De asemenea, într-o altă ediţie a emisiunii “Acces direct” a fost făcută reconstituirea unei crime, fapt care încălcă legislaţia audiovizualului.
Pe de altă parte, în emisiunile “Un show păcătos” şi “Super bingo Metropolis” a fost folosit un limbaj obscen şi au fost făcute gesturi obscene.
