Atac la rege: îl scuză Traian Băsescu pe Mareşalul Antonescu?

de Claudiu Berbece , 23 iunie 2011

Mai puteti citi si:

"Ruşine", "incompetenţă", "mitocănie", "jignire". Sunt doar câteva dintre comentariile negative care au apărut deja pe diverse medii la adresa ieşirii preşedintelui Traian Băsescu împotriva Regelui Mihai.

Valul de idignare publică popularizat de majoritatea presei spală însă orice urmă de analiză a spuselor preşedintelui.

Romanialibera.ro proune o altă abordare, odată cu întrebarea "Are Traian Băsescu circumstanţe atenuante pentru condamnarea Regelui Mihai?".

Răspunsurile obţinute duc la concluzia că Traian Băsescu are obligaţia de a justifica pe larg afirmaţiile de miercuri seara. Până o va face, răsar mai multe întrebări: Ţine Traian Băsescu să-l legitimeze pe Prinţul Paul de România, al cărui naş este, atacându-l pe Regele Mihai? Ce legătură are educaţia militară primită de preşedinte cu viziunea sa aparent favorabilă mareşalului Ion Antonescu? Există documente secrete care să ateste că Regele Mihai ar fi fost un agent rus?

Răspund la întrebările de mai sus jurnaliştii Cristian Ghinea şi Mihnea Măruţă, doi dintre autorii recentului supliment despre monarhie publicat de revista Dilema Veche.

Rescriem istoria?

Jurnalistul Mihnea Măruţă se arată nedumerit de afirmaţiile preşedintelui.

"Are Traian Băsescu informaţii secrete pe care nu le comunică?", îşi porneşte Mihnea Măruţă raţionamentul.

"Ceea ce sugerează Traian Băsescu, vorbind despre înaltă trădare în cazul Regelui Mihai, este că monarhul ar fi fost agent sovietic, nu simplă slugă, aşa cum s-a exprimat. Păi dacă aşa ar fi fost înseamnă că actul de la 23 august 1944, prin care România a întors armele către Germania nazistă, dar şi abdicarea de la 30 decembrie 1947 au fost ordine directe de la ruşi? Asta ar înseamna o rescriere a istoriei recente a poporului român!", spune jurnalistul.

Mihnea Măruţă continuă amintind că Traian Băsescu are instruire militară, el absolvind în 1976 Institutul de Marină "Mircea cel Bătrân" din Constanţa. "Faptul că l-a apărat pe mareşalul Antonescu, acuzându-l în acelaşi timp pe Regele Mihai, arată că Traian Băsescu a crescut cu acea mentalitate cultivată de o parte a Armatei Române care îl vede pe Rege vinovat pentru instalarea comunismului în România", adaugă Mihnea Măruţă.

Naşul Băsescu

Apoi aduce aminte de legăturile dintre preşedinte şi autointitulatul Prinţ Paul de România, care se recomandă ca nepot pe linie paternă al Regelui Carol al II-lea, dar care nu este recunoscut de Casa Regală. Traian Băsescu l-a botezat, anul trecut, pe fiul Prinţului Paul, Carol Ferdinand.

"Băsescu a dat un mesaj clar că Prinţul Paul face parte din Casa Regală, chiar dacă Curtea Supremă nu s-a pronunţat încă în această problemă", mai spune jurnalistul. Care aduce aminte de simpatia cu care a fost primit Prinţul Paul în România de fostul preşedinte Ion Iliescu şi de faptul că  Paul Lambrino a candidat la preşedinţie în 2000, decizie despre care unii analişti spun că a favorizat succesul candidaturii aceluiaşi Ion Iliescu.

Ajuns în acest punct, Mihnea Măruţă se întreabă chiar dacă Traian Băsescu nu ar avea informaţii care să indice o posibilă implicare a Casei Regale în viitoarele alegeri prezidenţiale. În fond, Prinţul Radu Duda şi-a anunţat candidatura în 2009, după care s-a retras înaintea turului I.

Mihnea Măruţă admite că toate aceste variante nu sunt decât speculaţii, dar subilinază că tocmai din această cauză Traian Băsescu ar trebui să-şi explice declaraţiile împotriva Regelui Mihai.

"Fără scuze"

De partea sa, Cristian Ghinea spune răspicat că Traian Băsescu nu are nicio scuză.

"N-ar fi trebuit să abdice Regele Mihai? Haideţi să vedem care era situaţia de atunci: ruşii aveau tancurile în ţară, Iuliu Maniu, care militase tot timpul împotriva comuniştilor, era arestat, Regele se întorsese de la nunta Reginei Elisabeta a Angliei fără ajutorul pe care îl căuta. Ce putea să facă Regele? Dacă Traian Băsescu, pus în acea situaţie, s-ar fi comportat altcumva, atunci înseamnă că e o personalitate istorică mult mai puternică decât Regele Mihai", spune Cristian Ghinea.

Jurnalistul crede că declaraţia preşedintelui este o "gafă inexplicabilă". Şi argumentează: "A fost România un stat criminal în Al Doilea Război Mondial, deportând şi omorând evrei şi ţigani? Da! A avut Regele un rol în Holocaustul din România? Nu! Ar fi putut să se opună? A încercat, mai ales prin mama sa, şi sunt dovezi clare în acest sens", conchide Cristian Ghinea.

Declaraţiile lui Traian Băsescu la B1 TV, aici.

Comentarii

Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.