Cătălin Georgescu, avocatul care a ridicat la CCR excepția de neconstituționalitate în cazul interceptărilor SRI, susține că problema principală este, de fapt, ingerința serviciilor secrete în actul de justiție, informează HotNews.
Totuși, decizia CCR nu va bloca investigarea cauzelor legate de terorism sau de crimă organizată, asigură avocatul Georgescu.
El a constatat însă, până acum, “o ingerință nejustificată a Serviciilor, cel puțin în reglementarea care a fost declarată neconstituțională”.
Citește și: Tăriceanu remarcă un asalt al statului represiv, sub paravanul luptei anticorupție
“Mă refer în primul rând la implicarea acestora în actele premergătoare, înainte de a se sesiza, de regulă, din oficiu organele de urmărire penală. În modul ăsta se și dirijau anchetele. Este evident că procurorii nu puteau să se sesizeze din oficiu, ci erau sesizați la rândul lor cu un material pus la dispoziție în care li se indicau, de exemplu, anumite persoane, situații. Iar serviciile depuneau selectiv ceea ce doreau dânșii cu privire la fapte, persoane sau nu depuneau convorbirile complete”, a explicat avocatul Cătălin Gerorgescu.
Citește și: CSAT, ședință extraordinară, pe tema motivării CCR privind interceptările SRI
Avocatul Georgescu a sesizat neconstituționalitatea interceptărilor realizate de SRI pornind de la un caz în care este angajat ca apărător. Este vorba de un dosar început în anul 2006 și în care sunt inculpați trei cetățeni străini – Nalini Ziya, Nalini Noori şi Hosseini Seyed Mehdi. Aceștia sunt acuzați de implicare într-un grup de crimă organizată, pe teritoriul României.
“Am cerut excluderea de probe și așa am ajuns la decizia Curții, pentru ca magistratul a spus „domnule, este doar un sprijin tehnic pe care îl dau Serviciile și pe care îl permite Codul de procedură penală” și atunci am venit și am spus „stai domnule, că pe de o parte nu este doar un sprijin tehnic, ci este o ingerință și o dirijare a anchetei” – argumentul pricinpal – și în subsidiar este și neconstituțională această reglementare, este injustă, nelegală și neproporțională. Așa am ajuns la excepție”, explică avocatul Georgescu.
Acesta subliniază că decizia CCR reprezintă “un semn de normalitate”. În opinia avocatului Georgescu, această decizie nu va bloca investigarea cauzelor legate de terorism sau de crimă organizată – așa cum s-a speculat în mass-media – întrucât Legea 51 privind siguranța națională permite în continuare serviciilor secrete să facă interceptări. “Legea 51 privind siguranța nașională le permite în situația în care dânșii interceptează convorbiri și sesizează că sunt chestiuni penale să sesizeze în mod oficial Parchetul, să-i pună la dispoziție tot materialul, să se facă în mod oficial, transparent, verificabil și atunci e legitim”, explică avocatul Georgescu.
