13.7 C
București
marți, 26 martie 2024
AcasăSpecialComentator Financial Times: Cazul fraţilor Micula poate influenţa negocierile comerciale UE-SUA

Comentator Financial Times: Cazul fraţilor Micula poate influenţa negocierile comerciale UE-SUA

Bătălia fraţilor Micula cu UE în cazul despăgubirilor câştigate din partea României la Curtea de Arbitraj de la Washington, faţă de care Comisia Europeană a decis că trebuie returnate întrucât încalcă reglementările UE, poate influenţa negocierile comerciale UE-SUA, potrivit blogului Financial Times, citat de Mediafax

Încercarea fraţilor Ioan şi Viorel Micula, proprietarii European Food, de a-şi salva imperiul alimentar din nordul României, care produce de la bere la biscuiţi, pare să nu aibă o legătură directă cu negocierile comerciale dificile ale Uniunii Europene cu Statele Unite şi Canada, dar stă de fapt la baza uneia dintre cele mai dificile probleme, statutul tribunalelor de arbitraj comercial.

Citește și: Reacția fraților Micula după decizia CE

Fraţii Micula, care deţin şi cetăţenie suedeză, au avut un început groaznic de săptămână, notează autorul articolului postat pe blogul Financial Times, Christian Oliver.

Comisia Europeană a anunţat luni, în urma unei investigaţii aprofundate, că România trebuie să recupereze de la fraţii Micula despăgubirile acordate în urma sistării unui program de susţinere a investiţiilor în zonele defavorizate, instituţia constatând că acestea încalcă legislaţia UE.

Potrivit avocaţilor fraţilor Micula, proprietarii European Food au decis să investească în judeţul Bihor, unde fabricile lor au 9.000 de angajaţi, în baza subvenţiilor statului român.

România a decis însă în 2005, în timpul negocierilor de aderare la Uniunea Europeană, să sisteze programul de facilităţi fiscale în zonele defavorizate, pentru a respecta legislaţia comunitară în domeniul ajutoarelor de stat.

Fraţii Micula au dat în judecată statul român la Curtea de Arbitraj de la Washington şi au câştigat în decembrie 2013 despăgubiri de 250 de milioane de dolari, una dintre cele mai mari sume acordate vreodată de o instanţă comercială internaţională, se arată în articol.

Autorităţile de la Bruxelles consideră însă că aceste despăgubiri înseamnă de fapt plata “pe uşa din dos” a subvenţiilor.

Oricine urmăreşte negocierile comerciale dintre UE şi Statele Unite ştie că aceste tribunale internaţionale reprezintă un subiect incendiar. Aceste instanţe permit companiilor care consideră că au fost nedreptăţite de justiţia naţională să apeleze la arbitri numiţi potrivit termenilor acordurilor comerciale, explică autorul articolului.

Citește și: Comisia Europeană cere Guvernului să retragă despăgubirile acordate fraților Micula, întrucât reprezintă ajutor de stat ILEGAL. Reacția oamenilor de afaceri

Pentru oficialii din UE şi SUA, tribunalele comerciale internaţionale reprezintă un mijloc important de protejare a drepturilor investitorilor, în timp ce oponenţii se tem că aceste instanţe pot submina legislaţiile naţionale şi europene.

Opoziţia faţă de tribunalele comerciale este puternică în special în Germania şi în rândul socialiştilor din Parlamentul European.

În acest fel, autorităţile de la Bruxelles sunt prinse la mijloc în această problemă. Pe de o parte, oficialii UE în domeniul comerţului susţin că este bine ca tribunalele de arbitraj internaţional să fie incluse în acordurile comerciale cum sunt cele cu Statele Unite şi Canada. Pe de altă parte, autorităţile europene în domeniul concurenţei încearcă să întoarcă verdictul în cazul Micula, unul dintre cele mai urmărite de la Curtea de Arbitraj de la Washington.

Pentru oficialii UE în domeniul comerţului, nu există o problemă. Ei susţin că tribunalele care ar fi incluse în acordul cu SUA vor evita orice probleme apărute în cazurile anterioare. Ei consideră că litigiul fraţilor Micula este o anomalie, întrucât este complicat de aderarea României la UE. Legislaţia Uniunii Europene pur şi simplu a triumfat, clarificând o disfuncţionalitate minoră intra-comunitară. De fapt, numeroşi oficiali de la Bruxelles speră că viitoarele tribunale vot clarifica confuzia creată de existenţa tratatelor bilaterale, cum este cel dintre Suedia şi România.

Este posibil ca investitorii să nu vadă problema la fel. Decizia de luni a Comisiei însemnă că autorităţile de la Bruxelles au trecut peste decizia Curţii de Arbitraj de la Washington, aceasta fiind o evoluţie de o mare importanţă. Cazul Micula are particularităţi, dar fiecare investiţie complexă va avea astfel de particularităţi. Multe vor implica ţări din afara jurisdicţiei UE sau noi membri ai Uniunii. Cazul Micula este din acest motiv o dovată importantă a intenţiei Comisiei Europene. Bruxelles-ul a învins trimbunalele internaţionale? Nu chiar, va exista probabil un ultim capitol al acestei saga, se arată în articolul FT.

Fraţii Ioan şi Viorel Micula, proprietarii European Food, au câştigat în decembrie 2013, la Curtea de Arbitraj de la Washington, un proces intentat statului român în urma sistării programului de facilităţi fiscale ei urmând să primească circa 376 milioane lei, plus penalităţi.

La 11 decembrie 2013, suma totală datorată de statul român reclamanţilor se ridica la 791,88 milioane de lei (178 milioane euro), potrivit Comisiei Europene.

CE a informat autorităţile române, la 31 ianuarie 2014, că orice plată de despăgubiri ar constitui un nou ajutor de stat şi trebuie comunicată Comisiei. În februarie 2014, autorităţile române au informat CE că au plătit parţial despăgubirea prin compensarea daunelor cu taxele datorate de unul dintre reclamanţi, respectiv European Food SA. Suma compensată este în valoare de 337,492 milioane lei (76 milioane euro). România a solicitat atunci clarificări Comisiei despre posibilitatea de a plăti diferenţa unei persoane fizice (fraţilor Micula sau oricărei alte persoane fizice desemnate).

În urma informaţiilor suplimentare solicitate României, în martie 2014, CE a avertizat la 1 aprilie că ar putea emite un ordin de suspendare a plăţii despăgubirilor, pentru a se asigura că nu vor fi acordate noi ajutoare de stat. Comisia a informat România, în 26 mai 2014, că a decis emiterea ordinului de suspendare, obligând România să suspende orice acţiune care ar putea duce la plata restului depăgubirilor, întrucât ar reprezenta ajutor ilegal de stat, până la o decizie finală a compatibilităţii acelui ajutor de stat cu piaţa internă.

Citește și: Fraţii Micula dau din nou România în judecată

Curtea de Apel Bucureşti a dispus în 25 februarie 2015, printr-o decizie definitivă, suspendarea executării silite a deciziei Curţii de Arbitraj de la Washington potrivit căreia fraţii Micula, proprietarii European Food, trebuie să primească despăgubiri de la statul român.

Procesul a fost deschis în anul 2005 la ICSID, Curtea de Arbitraj de pe lânga Banca Mondială, cea mai înaltă instanţă judecătorească pentru litigiile economice.

Fraţii Ioan şi Viorel Micula, care au şi cetăţenie suedeză, au susţinut că statul român nu şi-a respectat angajamentele referitoare la protecţia reciprocă a investiţiilor cuprinse în acordul bilateral dintre Suedia şi România.

Printr-o hotărâre arbitrală pronunțată în decembrie 2013 s-a constatat că, prin retragerea, în 2005, a unei scheme de încurajare a investițiilor, cu patru ani înainte de expirarea sa prevăzută pentru 2009, România a încălcat un tratat bilateral de investiții dintre România și Suedia. Instanța de arbitraj a obligat România să îi despăgubească pe reclamanți, doi investitori cu cetățenie suedeză, pentru că aceștia nu au beneficiat în întregime de schemă, se arată în comunicatul Comisiei.

Schema de încurajare a investițiilor retrasă a favorizat în mod selectiv anumiți investitori și, prin urmare, a fost considerată incompatibilă cu normele UE privind ajutoarele de stat, potrivit Comisiei Europene. Prin faptul că a plătit despăgubiri reclamanților, România le-a acordat de fapt acestora avantaje echivalente cu cele furnizate prin schema de ajutoare anulată. Comisia a concluzionat, prin urmare, că despăgubirile plătite constituie ajutor de stat incompatibil și trebuie să fie rambursate de către beneficiari.

La 1 februarie 1993, România a semnat Acordul european care instituie o asociere între România, pe de o parte, și Comunitățile Europene și statele sale membre, pe de altă parte. În temeiul acestui acord, România a fost obligată să respecte normele privind ajutoarele de stat chiar înainte de aderarea sa la UE.

În 1998, România a instituit o schemă de ajutoare de stat pentru a atrage investiţii în regiunile defavorizate asigurând, printre alte avantaje, reduceri fiscale şi scutiri sau restituiri de taxe vamale la materiile prime. Schema trebuia să rămână în vigoare timp de 10 ani de la data la care o regiune era desemnată în mod oficial ca defavorizată. Ca parte a procesului de aderare la UE şi în vederea alinierii schemelor de ajutoare de stat incompatibile la normele UE privind ajutoarele de stat, România a anulat schema în cauză în 2005, deoarece stimulentele oferite în cadrul schemei au fost considerate ajutor pentru funcţionare incompatibil.

Bogdan Chiriţoiu, preşedintele Consiliului Concurenţei, a declarat luni pentru MEDIAFAX că Fraţii Micula trebuie să plătească statului român 76 milioane de euro, sumă compensată cu taxele datorate la buget, reprezentând parţial despăgubirile pe care autorităţile au fost obligate să le acorde investitorilor pentru sistarea unui ajutor de stat, diferenţa fiind imobilizată la Trezorerie.

“Fraţii Micula trebuie să returneze tot ce au primit până acum ca despăgubire de la stat, adică 76 milioane de euro, plus dobânzi. Pentru restul sumei, până la circa 190 de milioane de euro, câştigată în instanţă de investitori, banii au fost imobilizaţi într-un cont la Trezorerie. Aveam o prevedere în legea ajutorului de stat potrivit căreia, dacă există o investigaţie la nivelul Comisiei Europene privind un ajutor de stat, furnizorul, adică Ministerul de Finanţe, va institui măsuri asiguratorii pentru ca în cazul unei decizii de recuperare a Comisiei Europene, aceasta să poată fi pusă în aplicare imediat şi astfel să se respecte legile europene în vigoare. După decizia Curţii de Arbitraj de la Washington, Ministerul Finanţelor a virat banii într-un cont deschis la Trezorerie pe numele fraţilor Micula, pentru a nu fi în pericol să fie executate active din România, dar în acelaşi timp, ANAF a imobilizat suma în Trezorerie”, a spus Chiriţoiu.

Cele mai citite

Poşta Română a obţinut un profit de 12 milioane de lei în 2023

Poşta Română a obţinut un profit de 12 milioane de lei în 2023, iar cifra de afaceri a ajuns la 1,6 miliarde de lei,...

Aproape 80 de percheziții, în 4 județe și în Capitală, într-un dosar de contrabandă cu țigări. Prejudiciu de aproape 13 mil. euro

Aproape 80 de percheziţii au loc în această dimineaţă în 14 judeţe şi în Capitală, într-o cauză ce vizează destructurarea a două grupuri infracţionale...

Ciucă și Ciolacu s-au pozat alături de patriarhul Daniel, la capela din Parlament

Nicolae Ciucă și Marcel Ciolacu, liderii PNL și PSD, s-au fotografiat alături de patriarhul Daniel și au publicat aceste poze pe conturile lor de...
Ultima oră
Pe aceeași temă