Curtea Constitutionala a decis, marti, sa admita exceptia invocata de Avocatul Poporului referitoare la OUG privind DNA si legea de infiintare a DIICOT, Avocatul Poporului sesizand Curtea cu neconstitutionalitatea cazurilor in care urmarirea penala este efectuata de structurile centrale in locul celor teritoriale.

Potrivit NewsIn, exceptia de neconstitutionalitate vizeaza dispozitiile articolului 22, indice 3, alineatul (1) literele a)-d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie si articolului 20, indice 1, alineatul (1) literele a)-d) din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.

In concret, critica adusa OUG privind DNA vizeaza articolul care prevede cazurile in care procurorii din cadrul structurii centrale a Directiei Nationale Anticoruptie pot prelua, in vederea efectuarii urmaririi penale, cauze de competenta structurilor teritoriale ale directiei, din dispozitia procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie.

Potrivit articolului 22 din OUG 43/2002, competenta revine structurii centrale atunci cand impartialitatea procurorilor ar putea fi stirbita din cauza imprejurarilor, dusmaniilor locale sau calitatii partilor, cand una dintre parti are o ruda sau un afin pana la gradul patru, inclusiv printre procurorii ori grefierii parchetului sau judecatorii, asistentii judiciari ori grefierii instantei. Alte cazuri prevad existenta pericolului de tulburare a ordinii publice si situatia in care urmarirea penala este impiedicata sau ingreunata datorita complexitatii cauzei ori altor imprejurari obiective, cu acordul procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala.

Totodata, exceptia Avocatului Poporului vizeaza si articolul 20 din Legea nr. 508/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea in cadrul Ministerului Public a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism. Articolul prevede cazurile in care procurorii din cadrul structurii centrale sau serviciilor teritoriale ale Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism pot prelua, in vederea efectuarii urmaririi penale, cauze de competenta structurilor teritoriale subordonate directiei, din dispozitia procurorului-sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.

Ca si in cazul DNA, acest lucru se intampla atunci cand impartialitatea procurorilor ar putea fi stirbita din cauza imprejurarilor cauzei, dusmaniilor locale sau calitatii partilor, cand una dintre parti are o ruda sau un afin pana la gradul patru inclusiv printre procurorii ori grefierii parchetului sau judecatorii, asistentii judiciari ori grefierii instantei, cand exista pericolul de tulburare a ordinii publice sau cand urmarirea penala este impiedicata sau ingreunata datorita complexitatii cauzei ori altor imprejurari obiective, cu acordul procurorului care efectueaza urmarirea penala.

Potrivit Constitutiei, dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.