Surse judiciare au declarat României libere că Victor Ponta ar fi cercetat în dosarele lui Dan Șova pentru contractele de consultanță juridică încheiate cu Complexul Energetic (CE) Rovinari și CE Turceni.
România liberă a întrebat oficial DNA dacă s-a început urmărirea penală în rem ( pentru faptă) față de Victor Ponta în două dosare conexate. DNA a confirmat indirect existența dosarelor desprinse din cele ale lui Dan Șova, dar care s-au conexat.
În răspuns, DNA a precizat : “Cele două dosare la care faceți referire, prin menţionarea numerelor de înregistrare, au fost conexate printr-o ordonanță a procurorilor anticorupție, iar în legătură cu stadiul cercetărilor nu vă putem furniza alte informații decât cele precizate în comunicatele cu nr.: 1194/VIII/3 din 13.08.2014, 1210/VIII/3 din 20.08.2014 și 494/VIII/3 din 13 martie 2015”.
România liberă redă continutul comunicatelor de presă indicate, din care rezultă faptele investigate de către procurorii anticorupție. Toate comunicatele vizează faptele senatorului PSD Dan Șova, dar la casa sa de avocatură Victor Ponta a fost senior partner.
Pentru contractele casei de avocatură ” Șova si Asociații” cu CE Rovinari și CE Turceni procurorii anticorupție au cerut reținerea și arestarea preventivă a senatorului Dan Șova deoarece acesta a falsificat facturi și a distrus hardiscuri. Angajații lui ȘOVA au confirmat în declarații aceste dispoziții ale senatorului PSD.
Solicitarea de reținere și arestare a lui Dan ȘOVA, cu tot circul miruirii sale de către colega de partid Florina Jipa, a fost votată cu majoritatea celor prezenți în Senat. Însă, președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, NU a emis hotărârea plenului pe motiv că nu s-ar fi întrunit votul a jumătate plus unu din numărul total al senatorilor (deși Constituția prevede că hotărârile se votează cu majoritatea simplă a senatorilor prezenți).
S-a speculat că reținerea și arestarea lui Dan ȘOVA a fost blocată pentru ca să nu înceapă denunțurile și autodenunțurile în dosar, care ar fi dus la premierul Victor Ponta, fost senior partner la casa de avocatură a lui Dan Șova.
Demersul președintele Senatului de a nu admite reținerea și arestarea preventivă a lui ȘOVA, deși a fost votată cu majoritatea simplă, este atacată la CCR de președintele României și de CSM.
Pentru ca cititorii României Libere să aibă o viziune de ansamblu asupra faptelor din dosarele in care este inculpat DAN ȘOVA și în care autor ar fi și Victor Ponta ( după trimiterea în judecată a celorlați inculpați, s-au disjuns două dosare separate pentru contractele CE Rovinari și contractele cu CE Turceni, dosare conexate ulterior pe numele lui Victor Ponta ), redăm conținutul integral al comunicatelor DNA, bazându-ne pe faptul că cititorii noștri sunt …”mai deștepți decât noi” și vor înțelege singuri despre ce e vorba.
Comunicatul DNA din 13 martie 2014
“Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de:
-CRISTEA DUMITRU, la data faptelor director general și ordonator de credite al Complexului Energetic Turceni (C.E.T), în sarcina căruia s-au reținut cinci infracțiuni de abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, din care una în formă continuată;
-ȘOVA DAN-COMAN, la data faptelor reprezentant legal al SCA „Șova și Asociații”, în sarcina căruia s-au reținut trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul.
În cauză există elemente din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt:
1. În legătură cu faptele reținute în sarcina suspectului Cristea Dumitru:
– în calitate de director general și ordonator de credite al Complexului Energetic Turceni CET, suspectul Cristea Dumitru a încheiat cu SCA „Șova și Asociații”, la data de 23 iulie 2007, un contract de asistență juridică și la data de 29 decembrie 2007, un act adițional la acel contract, prin încălcarea dispozițiilor legale privind achizițiile publice și a celor privind buna gestiune financiară, astfel încât SCA „Șova și Asociații” a reprezentat CER în litigii de drept comun, conduită care a prejudiciat CET cu suma de 644.075,60 lei prin diminuarea sumelor alocate fondului de investiții, proporțional cu sumele plătite nelegal și corelativ obținerii de foloase necuvenite de către SCA „Șova și Asociații”;
– în calitate de director general și ordonator de credite al CET, a încheiat în data de 1 noiembrie 2007, un act adițional (pentru reprezentarea în litigiul CET vs. Electrica), la contractul de asistență juridică din 23 iulie 2007, prin încălcarea dispozițiilor privind buna gestiune financiară, cu SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia CET a fost prejudiciat cu suma de 1.142.400 lei corelativ obținerii unui folos necuvenit în același cuantum de către SCA „Șova și Asociații”.
– în calitate de director general și ordonator de credite al CET, a încheiat la data de 13 februarie 2008, un alt contract de asistență juridică cu SCA „Șova și Asociații” (relativ la litigiul CET vs. ICM – SC pentru Închiderea – Conservarea Minelor SA), prin încălcarea dispozițiilor privind buna gestiune financiară, contract în urma căruia CET a fost prejudiciat cu suma de 1.242.018 lei, corelativ obținerii unui folos necuvenit în același cuantum de către SCA „Șova și Asociații”.
– în calitate de director general al CET, în data de 18 februarie 2008, fără a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administrație și prin nerespectarea dispozițiilor date în sarcina directorului general prin ordinul Ministerului Economiei și Comerțului, a încheiat cu ICM o tranzacție prin care CET se obliga să achite către ICM suma totală de 69.520.556 lei în termen de cinci ani, conduită infracțională în urma căreia CET a fost prejudiciat prin diminuarea sumelor alocate fondului de investiții, proporțional cu sumele plătite nelegal în cuantum de 47.505.713,13 lei, lichidatorului judiciar
– în calitate de director general al CET, în data de 27 noiembrie 2007, fără a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administrație, a încheiat cu reprezentanții Electrica, tranzacția relativă la obiectul unui litigiu comercial (CET vs. Electrica), tranzacție prin care CET a fost prejudiciat cu suma totală de 20.565.468,10 lei, reprezentând penalitățile de întârziere la plata energiei electrice la care s-a renunțat (20.222.761,10 lei) și jumătate din taxa de timbru achitată (342.707 lei), corelativ obținerii unui folos necuvenit de către Electrica în cuantum egal cu suma la care s-a renunțat, mai puțin jumătate din taxa de timbru (342.707 lei).
Prejudiciul cauzat Complexului Energetic Turceni (CET) prin activitățile descrise se ridică la suma de peste 71 milioane lei.
2. În legătură cu faptele reținute în sarcina suspectului Șova Dan-Coman,
– În perioada ianuarie – 13 februarie 2008, cu știință, în contextul litigiului dintre CET și ICM – SC pentru Închiderea – Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistență juridică între CET și SCA „Șova și Asociații”; de asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, obținând folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes).
– În perioada 2 octombrie – 1 noiembrie 2007, cu știință, în contextul litigiului dintre CET și Electrica, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal un act adițional la contractul de asistență juridică; de asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului act adițional, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, obținând folos necuvenit pentru societate de 1.142.400 lei (inclusiv onorariul de succes).
– În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui alt litigiu, dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM – SC pentru Închiderea – Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes).
Suma totală reprezentând folos necuvenit în favoarea SCA „Șova și Asociații”, ca urmare a contractelor de asistență juridică încheiate cu cele două complexe energetice, Turceni și Rovinari, este estimată la valoarea de 3.455.754 lei.
Persoanelor sus menționate li s-au adus la cunoștință calitatea de suspect și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
În cauză se efectuează acte de urmărire penală și față de alte persoane” ( adică și față de Victor Ponta, am completa noi)
Comunicatul DNA din 20 august 2014
“În completarea comunicatului nr. 1194 din data de 13 august 2014, privind presupuse acte asimilate corupției săvârșite la companiile energetice Turceni și Rovinari, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de:
-CIUREL LAURENȚIU-DAN, la data faptelor având succesiv calitatea de director la Direcția Investiții (21.03.2007) și ulterior director general și ordonator de credite al SC Complexul Energetic Rovinari SA (CER), în sarcina căruia s-au reținut trei infracțiuni de abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, din care una în formă continuată
În cauză există elemente din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt:
– în calitate de director la Direcția Investiții din cadrul Complexului Energetic Rovinari, la data de 21 martie 2007, suspectul Ciurel Laurențiu-Dan a întreprins demersuri în vederea încheierii, cu SCA „Șova și Asociații”, a unui contract de asistență juridică denumit „Consultanță juridică pentru încheierea contractelor de finanțare și execuție a instalațiilor de desulfurare aferentă grupurilor energetice 3 și 6 Rovinari”.
Ulterior, în calitate de director general și ordonator de credite al SC Complexul Energetic Rovinari, respectiv la data de 3 septembrie 2007, a semnat un act adițional la contractul inițial prin care s-a suplimentat valoarea acestuia cu suma de 200.000 lei, la data de 19 decembrie 2007 , a semnat un al doilea act adițional prin care s-a suplimentat valoarea contractului cu suma de 711.240 lei și la data de 22 decembrie 2008 a semnat un al treilea act adițional prin care s-a suplimentat valoarea aceluiași contract cu suma de 310.000 lei.
Actele respective au fost încheiate cu încălcarea dispozițiilor în legătură cu buna gestiune financiară, contracte în urma cărora, SCA „Șova și Asociații” a reprezentat Complexul Rovinari în litigii de drept comun, străine serviciului de asistență juridică în cadrul proiectului de desulfurare în virtutea căruia au fost încheiate. Ca urmare a acestor activități, Complexul Energetic Rovinari (CER) a fost prejudiciat cu suma de aproximativ un milion lei, prin diminuarea sumelor alocate fondului de investiții, proporțional cu sumele plătite nelegal și corelativ obținerii de foloase necuvenite de către SCA „Șova și Asociații”.
– în calitate de director general și ordonator de credite al CER, suspectul Ciurel Laurențiu-Dan a încheiat la data de 14 februarie 2008, un alt contract de asistență, în contextul unui litigiu dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM – SC pentru Închiderea – Conservarea Minelor SA, cu încălcarea dispozițiilor privind buna gestiune financiară, cu SCA „Șova și Asociații”. În urma încheierii acestui contract, CER a fost prejudiciat cu suma de 1.071.336,80 lei, (din care 977.463,88 lei comision de succes) corelativ obținerii unui folos necuvenit în același cuantum de către SCA „Șova și Asociații”.
– în calitate de director general al CER, la data de 19 februarie 2008, fără a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administrație și prin nerespectarea dispozițiilor date în sarcina directorului general prin ordinul Ministerului Economiei și Comerțului, suspectul Ciurel Laurențiu-Dan a încheiat cu ICM o tranzacție prin care CER se obliga să achite către ICM suma totală de 82.139.822 lei în termen de cinci ani, conduită infracțională în urma căreia CER a fost prejudiciat prin diminuarea sumelor alocate fondului de investiții, proporțional cu sumele plătite nelegal în cuantum de 82.139.822 lei, corelativ obținerii unui folos necuvenit de către lichidatorul judiciar.
Prejudiciul cauzat Complexului Energetic Rovinari (CER) prin activitățile descrise se ridică la aproximativ 84 milioane lei”.
Comunicatul DNA din data de 13 martie 2015
“În completarea comunicatelor cu nr. 1194 și 1210 din datele de 13, respectiv 20 august 2014, privind presupuse acte asimilate corupției săvârșite la companiile energetice Turceni și Rovinari, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
În conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție – doamna Laura Codruța Kövesi a transmis procurorului general al P.Î.C.C.J. referatul cauzei, în vederea sesizării Senatului, pentru formularea cererii de încuviințare a reținerii și arestării preventive a senatorului ȘOVA DAN-COMAN, cu privire la săvârșirea a trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu.
Cererea procurorilor anticorupție are în vedere faptul că, în acest moment, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt:
Din actele de urmărire penală a rezultat că în perioada 2007-2009, suspectul Șova Dan-Coman a semnat mai multe contracte și acte adiționale încheiate între CER și CET pe de o parte și SCA „Șova și Asociații” pe de altă parte.
De asemenea, a rezultat faptul că suspectul Șova Dan-Coman în calitate de „avocat coordonator” mențiune trecută expres în toate aceste contracte, a participat la mai multe discuții legate de obiectul respectivelor documente, s-a deplasat la sediul CER și CET și la alte instituții contribuind efectiv la încheierea acestor contracte și acte adiționale efectuând în plus și activitate de consultanță juridică în temeiul acestor contracte și acte adiționale.
La data de 20 februarie 2015, prin apărător ales, au fost depuse la dosarul cauzei un nr. de 11 procese – verbale, întocmite în perioada 2005-2009, ale Adunării Generale a Asociaților Societății Civile de Avocați „Șova și Asociații”, neștampilate însă semnate indescifrabil de suspectul Șova Dan-Coman și de alte 2 persoane. De asemenea, în cursul lunii februarie 2015 au fost efectuate percheziții și audieri.
În legătură cu aceste documente există suspiciunea rezonabilă că sunt false, în sensul că sunt antedate, prezintă o stare de fapt inexistentă la datele respective, iar conținutul lor este conceput astfel încât să corespundă interesului actual al suspectului Șova Dan-Coman, pe fondul scandalului mediatic apărut în presă cu privire la contractele de asistență juridică semnate cu complexele energetice Rovinari și Turceni.
Concret, în urma administrării materialului probator, a rezultat că, în perioada decembrie 2005 – ianuarie 2009 s-au adoptat aproximativ 20-30 hotărâri care au avut alte puncte pe ordinea de zi decât cele consemnate în toate cele 11 procese-verbale.
Caracterul fals al celor 11 înscrisuri relevă întreprinderea de acțiuni de o gravitate deosebită din partea suspectului Șova Dan-Coman, activitate infracțională orientată în mod vădit în scopul obstrucționării anchetei fapt ce periclitează grav obiectivele de interes public ale urmăririi penale și implicit ale înfăptuirii justiției penale în general.
Plăsmuirea conținuturilor celor 11 procese-verbale de către Șova Dan-Coman constituie în sine o activitate infracțională prin care s-a încercat inducerea și acreditarea ideii că acesta nu s-a implicat în încheierea celor trei contracte prezentate.
De asemenea, a rezultat faptul că în cursul anului 2010, din dispoziția suspectului Șova Dan-Coman s-au distrus toate hardurile calculatoarelor societății de avocați cu scopul de a compromite toate documentele și corespondența purtată pe mail între societatea de avocați și conducerile celor două complexe energetice.
Cererea de încuviințare a arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală.
Cererii transmise i-au fost atașate referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție care efectuează cercetări în cauză, precum și un număr de 6 volume cuprinzând copii ale dosarului de urmărire penală.
Facem precizarea că începerea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale sunt etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, activități care nu pot, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție”
