Fosta ministră Elena Udrea a postat un nou mesaj pe Facebook, prin intermediul echipei de comunicare, intitulat ”Cum e cu „probele” împotriva Elenei Udrea” în care a concluzionat că motivul pentru care ea se află în arest preventiv de două luni este din cauza Codului de Procedură penală care trebuie schimbat.
”S-a tot vorbit despre faptul că prelungirea arestului preventiv în cazul Elenei Udrea ar demonstra, de o manieră peremptorie, că există probe împotriva sa. Această asumpţie este rezultatul prevederilor noului Cod de Procedură Penală, care presupune existenţa unor probe din care să rezulte „suspiciunea rezonabilă”. Asta în condiţiile în care, pe vechiul Cod, se cereau doar „indicii temeinice”, a scris fost ministră pe Facebook.
Citește și: Elena Udrea: MCV este important pentru că Justiția este controlată de Coldea și Kovesi
Astfel, deputata argumentează că la sesiunea de judecată pentru prelungirea arestului preventiv judecătorii au fost nevoiți să intre în fondul cauzei, ceea ce nu se întâmplă deoarece un judecător nu are timp fizic să analizeze atât de multe dosare.
”Practic, noul Cod de Procedură Penală obligă judecătorii de drepturi şi libertăţi să intre pe fondul cauzelor şi să analizeze probele. În realitate însă, acest lucru nu se întâmplă niciodată. Vorbim de termene date, uneori, de pe o zi pe alta, ceea ce ar presupune ca un judecător să analizeze mii de file ale unui dosar în doar câteva ore. Şi s-ar putea să aibă chiar şi 10 dosare în aceeaşi zi. De fapt, dosarele vin cu fundă la instanţă şi tot aşa se întorc fără a fi deschise. Mai mult, chiar judecătorii atrag atenţia inculpaţilor şi avocaţilor apărării că, la acest moment al urmăririi penale, argumentaţia trebuie să se refere la motivele pentru care inculpatul nu trebuie judecat în arest preventiv, fără să se intre pe fondul cauzei. Ceea ce vine în contradicţie cu prevederile noului Cod Penal. Vina nu este însă a judecătorilor, care, fizic, nu pot să analizeze probele din dosar şi se bazează adesea pe referatele procurorilor. De aceea, şi vedem motivări copy-paste după referate – aceştia copiază de pe stick argumentele procurorilor şi şi le însuşesc tocmai din cauza aglomerării extraordinare”, a subliniat fosta lideră PMP.
Citește și: Decizie definitivă ÎCCJ: Elena Udrea rămâne în arest
Mai mult, Elena Udrea a arătat că astfel se explică faptul că ea stă în arest preventiv de două luni ”pe două denunțuri și două declarații din dosar”.
”Aşa se face că, pe două denunţuri şi două declaraţii din dosar, Elena Udrea stă în arest preventiv de două luni de zile, pentru că şi denunţurile şi declaraţiile sunt considerate probe. Dar, dacă nu te uiţi pe ele să vezi că sunt contradictorii, că se schimbă de la un moment la altul, că nu se corelează între ele şi nici cu nimic altceva, rişti să spui că sunt motive pentru arestarea preventivă. Lucru care se întâmplă aproape în toate dosarele complicate cu mii de file şi zeci, sute de inculpaţi”, a arătat deputata.
Astfel, Elena Udrea a concluzionat că soluția este schimbarea Codului de Procedură Penală prin stipularea clară a infracțiunilor care necesită arestarea preventivă pe durata investigației.
”Soluţia ar fi să se ştie clar care sunt infracţiunile care necesită în timpul anchetei arestarea preventivă. Pentru că există cazuri în care o persoană acuzată de o evaziune fiscală de 10.000 de lei stă 5-6 luni în arest preventiv pentru că există probe care să conducă la „suspiciuni rezonabile”. Trebuie, deci, modificat Codul de Procedură Penală pentru a se clarifica aceste situaţii şi pentru a nu mai obliga judecătorii să intre la momentul desfăşurării anchetei penale pe fondul cauzei”, a mai spus Udrea.
Citește și: Ce face Elena Udrea în închisoare
Mesajul s-a încheiat cu hashtagul #AdevărulFărăCătuşe și semnat de echipa de comunicare.
Fosta deputată este cercetată în stare de arest preventiv, în dosarul “Gala Bute”.
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) i-a respins Elenei Udrea o contestație față de decizia instanței din 10 aprilie, prin care i s-a respins o cerere de înlocuire a arestului preventiv cu o măsură mai ușoară, respectiv arest la domiciliu sau control judiciar.
Decizia instanței este definitivă.
