Curtea de Apel București decide azi dacă anulează sau nu mandatul de arestare emis pe numele lui Bogdan Alexander Adamescu. Avocatul Cătălin Dancu a cerut anularea mandatului după ce a constatat că judecătorul care a luat decizia arestării nu a fost repartizat aleatoriu în dosar, cum cere legea. La termenul anterior, DNA a invocat inadmisibilitatea cererii, însă instanța a respins ca nefondată propunerea procurorilor.
La mijlocul lunii noiembrie, avocatul Cătălin Dancu a depus o cerere de anulare a mandatului de aresta-re a lui Bogdan Alexander Adamescu. Motivația sa se regăsește astfel în cere-rea depusă la Curtea de Apel București: “La dosarul nr. 3576/2/2016 NU SE REGĂSEȘTE DEPUS -NICIUN PROCES-VERBAL DE REPAR-TIZARE ALEATORIE A CAUZEI. (…) Este evident că, în lumina acestor dispoziții legale, au fost încălcate normele de organizare judiciară, care sunt norme de ordine publică, neregularitățile procedurale fiind sancționate cu nulitatea absolută și pot fi invocate oricând”.
Practic, arestarea preventivă a lui Alexander Adamescu a fost decisă de un magistrat al Curții de Apel București, Matei George Dorel, care nu a fost repartizat aleatoriu în dosar, cum prevede legea. La termenul de judecată din 24 noiembrie, instanța a amânat o decizie. Un nou termen, însă, a fost fixat pentru astăzi, când ar trebui luată o hotărâre definitivă. În ciuda probelor clare care arată că, la dosarul judecării emiterii mandatului de ares-tare, nu există documentul prin care judecătorul Matei George Dorel a fost repartizat aleatoriu în speță, DNA a încercat să evite judecarea cererii de anulare a mandatului. Astfel, la termenul de pe 24 noiembrie, procurorul de ședință al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a invocat o “excepție de inadmisibilitate a cererii (de anu-lare a mandatului de ares-tare – n.r.)”. Conform avo-catului Dancu, argumentul DNA ar fi fost că, de fapt, mandatul de arestare nu a produs consecințe. Un argument, a arătat apărătorul, de neluat în calcul: “Cum să invoci motivul că nu a produs consecințe acel mandat de arestare, când clientul meu, Bogdan Alexander Adamescu, a fost reținut la Londra tocmai în baza mandatului de arestare emis în România și eliberat numai după plata unei cauțiuni?”.
Curtea de Apel “respinge ca nefondată excepția” DNA
Judecătorii Curții de Apel de la termenul de judecată de pe 24 noiembrie a.c. i-au dat dreptate lui Dancu. Conform soluției pe scurt de pe portalul instanțelor de judecată, judecătorul “res-pinge ca nefondată excepţia inadmisibilităţii cererii inculpatului Adamescu Bogdan Alexander de anulare a mandatului de arestare naţional nr. 13/UP şi a mandatului european de ares-tare nr. 1/06.06.2016 formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie. (…) Cu drept de contestaţie odată cu fondul”.
Avocații lui Alexander Adamescu au anunțat deja că, dacă cererea lor de anu-lare a mandatului de ares-tare nu va fi admisă, vor contesta la CEDO procedurile judiciare care au dus la arestarea omului de afa-ceri rezident la Londra.
Arestarea preventivă a lui Alexander Adamescu a fost decisă de un -magistrat al Curții de Apel București, Matei George Dorel, care nu a fost repartizat aleatoriu în dosar, cum prevede legea. La termenul de judecată din 24 -noiembrie, instanța a amânat o decizie.
