Decizia de arestare pentru 29 de zile a judecătorului Florin Costiniu şi a oamenilor de afaceri Costel Caşuneanu si Marius Locic a fost luată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie după ce DNA a câştigat fără echivoc confruntarea cu avocaţii celor acuzaţi. Bătălia argumentelor juridice şi a probelor a durat nu mai puţin de 15 ore, miza fiind extrem de ridicată: un magistrat al Înaltei Curţi judeca arestarea unuia dintre colegii săi, în condiţiile în care un verdict în acest sens ar fi fost o premieră în istoria recentă a justiţiei române. Pînă acum, nici un alt judecător de la Înalta Curte, pe deasupra şi şef de secţie la cea mai înaltă instanţă, nu a mai fost arestat preventiv. Cu o astfel de miză la mijloc, Departamentul Anticorupţie nu ar fi obţinut un verdict în favoarea sa dacă probele şi argumentele nu ar fi fost cu adevărat copleşitoare.
România Liberă vă prezintă în exclusivitate modul în care DNA şi-a pregătit dovezile în sprijinul cererii de arestare a celor trei dar şi cît de mult a contat o probă nouă, surpriză: o înregistrare realizată după ce stenogramele reţelei Voicu au apărut în presă. Discuţia, purtată pe 29 martie, demontează fără echivoc minciuna pe care Voicu a crezut-o imbatabilă, şi anume că banii primiţi de la Căşuneanu ar reprezenta un împrumut.
Potrivit legiii, arestarea preventiva poate fi ceruta de procurori numai atunci cand invinuitii fie reprezinta pericol social ( sunt violenti), fie au puterea, prin pozitia lor socio-profesionala, de a bloca o ancheta penala sau de a influenta martorii. Catalin Voicu, Florin Costiniu, Costel Casuneanu, Marius Locic nu sunt nici batausi, nici criminali in serie, dar prin pozitiile lor socio-profesionala ar putea “prejudicia” ancheta, sustin procurorii in ordonantele de retinere in vederea arestarii preventive.
Motivele principale pentru care procurorii au cerut arestarea preventiva a celor patru inculpati au fost: puterea de exercitare a influentei in mediul investigativ al statului (politie, procuratura, justitie) si posibilitatea acestora de a preconstitui probe. Pentru a-si sustine cererile de arestare, procurorii au invocat interceptarile convorbirilor telefonice si ambientale, care isi gasesc corespondenta atat in actiunile directe ale actorilor din acest scandal de coruptie, cat si in documente oficiale. In plus, procurorii au obtinut declaratii ajutatoare de la unii martori-faptuitori, care apar in evenimentele descrise in continutul interceptarilor convorbirilor.
Suplimente de inculpare folosite pentru arestarea lui Florin Costiniu, Costel Casuneanu si Marius Locic
Potrivit procurorilor, Catalin Voicu si-a demonstrat puterea de influenta si tentatia preconstituirii de probe atat in timpul savarsirii infractiunilor (exemplu de influenta: a blocat anchetarea penala a lui Marius Locic), cat si dupa punerea sub invinuire (exemplu de preconstituire de proba: a incheiat un contract de consultant cu Locic pentru a justifica primirea mitei de 119.000 lei) .
De asemenea, dupa cum rezulta dintr-un supliment de interceptari pus la dosarul arestarii judecatorului Costiniu si al oamenilor de afaceri Casuneanu si Locic, , Catalin Voicu a reusit la Inalta Curte De Casatie si Justitie ceea ce multi avocati renumiti nu reusesc: a urgentat judecarea dosarului in care omul de afaceri Costel Casuneanu voia sa-si adjudece o licitatie de circa 50 de milioane de euro. (explicatia: Dosarul lui Casuneanu a fost inregistrat la ICCJ la data de 8 iulie 2009 , iar primul termen de judecata a fost stabilit la data de 9 decembrie 2009. Dupa interventia lui Voicu – prin cerere de preschimbare a termenului de judecata -, primul termen de judecata a fost stabilit la data de 16 septembrie 2009 deci o scurtare cu trei luni a procesului).
“Finul” l-a denunţat pe Cătălin Voicu
Procurorii anticoruptie au facut publice noi interceptari de convorbiri telefonice din care rezulta tendinta inculpatilor de a preconstitui probe si de a-i invata pe martori ce sa spuna. Astfel, dupa ce a aflat ca este interceptat de anchetatori, Catalin Voicu l-a chemat la Bucuresti ( prin telefonul intermediarului Adrian Costel Ivan ) pe asa-zisul sau fin, Radu Dan Floarea, pentru a regiza o convorbire telefonica ce urma sa fie interceptata de procurori. Din convorgirea regizata trebuia sa rezulte necesitatea inapoierii “imprumutului” de 200.000 de euro luat de la Casuneanu. Surpriza, insa: procurorii l-au tinut sub observatie si pe “finul” Floarea si asa au aflat cum a incercat Voicu sa-I pacaleasca pe procurori. Potrivit anchetatorilor, “prin acţiunile întreprinse, inculpatul Cătălin Voicu a încercat să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului, dovadă în acest sens fiind şi conţinutul convorbirii telefonice purtată de Radu Dan Florea cu Drăgotescu Laura Antonela, în 29 martie 2010”. Din aceasta convorbire interceptata rezulta ca Radu Dan Floarea nu a imprumutat de la Voicu 200.000 de euro, ca nu este finul lui Voicu. Mai mult, Floarea afirma ca, daca va fi chemat la DNA, va spune tot adevarul, ceea ce probabil a si facut.
Convorbirea care anulează apărarea senatorului Voicu şi a lui Costel Căşuneanu
Laura Antoanelea Drăgotescu: Alo!
Radu Dan Floarea: Da, Laura
Laura Drăgotescu: Ăă, ce faceţi?
Radu Dan Floarea: Zi, că stau de vorbă cu cineva
Laura Drăgotescu: Ăă, dădu la Realitatea o convorbire dintre dumneavoastră şi ăla.
Radu Dan Floarea: Cum?
Laura Drăgotescu: Că…bine, ideea era următoarea: că Voicu a încercat să preconstituie probe pentru a induce în eroare justiţia, că după ce a văzut în dosar la…acolo că e interceptat telefonul, v-ar fi sunat pe dumneavoastră, chipurile să îi restituiţi sumele de bani împrumutate, ca să-şi justifice declaraţia pe care a dat-o el la instanţă. La instanţă….la parchet.
Radu Dan Floarea: Cum, mă?
Laura Drăgotescu: Deci, pe Realitatea TV.
Radu Dan Floarea: Da
Laura Drăgotescu: Spuseră aşa: că ăsta, senatorul Cătălin Voicu…
Radu Dan Floarea: Da.
Laura Drăgotescu: a incercat sa preconstituie probe si ca de asta se solicita arrest… aceasta-I unul dintre motivele pentru care se solicita arestarea lui. Pentru ca, dup ace a vazut la Parchet ca sunt autorizate interceptarile telefonice
Radu Dan Floarea : Asa
Laura Dragotescu:…Pe telefonul lui
Radu Dan Florea: Da…
Laura Drăgotescu: El a dat declaraţia că ar fi luat banii pentru un fin de-al lui
Radu Dan Florea: Aşa…
Laura Drăgotescu: Înţelegeţi? Şi după ce a văzut că îi sunt interceptate telefoanele, ca să îşi constituie probe în favoarea a ce a declarat el…
Radu Dan Florea: Da
Laura Drăgotescu: Intelegeti? Si dup ace-a vazut ca-I sunt interceptate telefoanele , ca sa-si constituie probe in ce-a … in favoarea a ce-a declarat el , v-a sunat pe dumneavoastră
Radu Dan Florea: Da
Laura Drăgotescu: Ca să …şi… dă o parte din convorbire, în care vă întreabă, domne, îmi…păstrăm termenul, ceva de genul ăsta, ne încadrăm în terrmen că tre să dăm banii omului şi că…
Radu Dan Florea: Eu ce am avut de dat i-am dat bani înapoi, băi, frate, ce mă bagă pe mine?
Laura Drăgotescu: Păi…eu vă spusei ce dădură pe Realitatea. Nu vă acuză pe dvs pe Realitatea, dar apăru numele
Radu Dan Florea: Doamne, ia-mă! Eu ce am avut datorie eu i-am dat-o
Laura Drăgotescu: Da, ei interpretează că v-ar fi sunat pe dvs ca să justifice declaraţia pe care a dat-o el că au fost banii luaţi împrumut pentru dvs, pentru…
Radu Dan Florea: Măi, eu ce am avut datorie am dat. şi cu aia gata. Po să mă cheme oricine oriunde, eu recunosc într-adevăr când mi-a dat bani, dar eu i-am dat bani înapoi şi cu aia gata. eu nu intru în c… de genul ăsta, în care văd că e băgat. Doamne
Laura Dragotescu: Deci, nu era ca sa va acuze pe dvs, era, cum sa va zic
Dan Radu Flooarea: Pe ce de-te, pe bandă sau pe ce?
Laura Drăgotescu: Pe realitatea, pe … scrie şi pe net, de pe net vă pot citi articolul.
Radu Dan Florea: Da, ia zi-mi şi mie.
Laura Drăgotescu: Staţi aşa, staţi o ţâră cu mine. Şi pe bandă dădu din stenograme doar atâta: Domne tre să dăm că v-ar fi sunat pe dvs şi i-aţi fi spus că domne tre să dăm banii înapoi, tre să dau, să dea banii înapoi.
Radu Dan Florea: Eu, am spus eu aşa ceva?
Laura Drăgotescu: Nu, el v-ar fi spus dvs.
Radu Dan Florea: A!
Laura Drăgotescu: Domne, tre să dăm banii înapoi, ne încadrăm în termen şi…
Radu Dan Florea: În care termen, eu nu ştiu ce termen, că eu ce termene am avut le-am respectat.Ce am avut le-am dat şi eu nu ştiu de unde a luat acei bani. Mie cât mi-a dat, mi-a dat el, nu mă interesează.
Laura Drăgotescu: Păi asta, asta spune şi în articol.
Radu Dan Florea: Păi eu, ce, mă bag în arhitecturi, la tâmpenii, la…
Laura Drăgotescu: Deci, asta se spune şi în articol, că asta a încercat să facă cumva, să preconstituie probe în favoarea a ceea ce…susţin că sena..Uitaţi! Staţi că vă citesc. Că nu e lung, daca stati doua minute vi-l citesc.
Radu Dan Florea: Te rog.
Laura Drăgotescu: Cătălin Voicu…procurorii DNA susţin că senatorul Voicu ar fi încercat să preconstituie probe pentru apărarea sa…
Radu Dan Florea: Aşa..
Laura Drăgotescu: Conform documentului menţionat în referatul trimis la Parlament. Conform documentul menţionat…
Radu Dan Florea: Aşa…
Laura Drăgotescu: În 11 decembrie, Cătălin Voicu le-a declarat procurorilor că a beneficiat de un singur împrumut de la omul de afaceri Căşuneanu, şi anume 200.000 de euro
Radu Dan Florea: Aşa…
Laura Drăgotescu: Bani pe care i-ar fi folosit pentru a-l ajuta pe finul său, Dan Floarea Radu Hm..(îşi drege vocea). Senatorul….de când sunteţi dvs finul ăstuia?
Radu Dan Florea: Eu nu sunt finul lui în primul rând.
Laura Drăgotescu: Păi ştiu. A! Uitaţi, staţi că a apărut şi stenograma.V-o citesc toată…că a apărut până şi stenograma
Radu Dan Florea: Ia, zii!
Laura Drăgotescu : Asa . Senatorul Voicu a nai spus ca finul sau executase reparatii la un campus universitar di Tg jiu , iar beneficiarul, Ministerul invatamantului, nu ii achitase contravaloarea lucrarilor
Dan Radu Floarea: Asa.
Laura Dragotescu: in consecinta avea nevoie de bani pana ii primea de la minister
Dan Radu Floarea: Asa
Laura Dragotescu: In acelasi document se arata ca in ziua urmatoare audierii lui lui Voicu la DNA , senatorul i-a cerut finului sau, prin intermediul altei persoane , sa vina urgent la Bucuresti. Ulterior, sustin procurorii , in 21 decembrie cand Catalin Voicu a vazut in instant ca ii sunt interceptate convorbirile telefonice ar fi incercat sa preconstituie probe printr-o discutie la telefon cu finul sau care sa confirme declaratia data de senator la DNA din 11 decembrie, Si acum urmeaza discutia cu dvs. Va citesc stenograma ” Catalin Voicu: Unde esti, domnu fin Mai omule, trebuie sa-I dai neaparat banii omului aluia. E vorba de domnul Casuneanu. Dumneavoastra: Pana la sfarsitul anului e rezolvata. Catalin voicu: Pai, eu asa i-am promis, ca-I dam inapoi pana la sfarsitul anului…”
RADU Dan Floarea: Asta e discutie pe care voia sa mi-o inoculeze . Datoria mea – eu nu stiu de unde a luat-o şi eu i-am dat-o înapoi. Şi am destui martori că i-am dat-o înapoi.
Laura Drăgotescu : Da, pai uite ca apare in continuare: ” Catalin Voicu: Te incadrezi pana la sfarsitul anului? Dumneavoastra: Da, ne incadram…”
Radu Dan Floarea: AAA
Laura Dragotescu: Deci, asta e toata discutia.
Radu Dan Floarea: Deci, ăsta e faptul că m-a chemat la el, că mi-a dat, mi-a zis că ar fi luat banii de acolo. Eu nu ştiu de unde i-a luat şi când am auzit că pur şi simplu îmi cere chestia asta cu avocatul, cu tine, să te duci tu acolo, am plecat şi dus am fost. Eu nu mă bag în jocuri de genul ăsta, mă!
Laura Drăgotescu: Dar ai? Ce vrusei să te întreb..asta -I discuţie la telefon,nu?
Radu Dan Florea: Da, telefonică, îmi aduc aminte de ea. Da, îmi aduc aminte de ea, de încerca şi eu mă blocam că el are darul de a pune oprelişte pe om. Eu ştiam de datorie certă, care am datoria. Şi eu m-am achitat de datorie. Şi nici nu am..niciodată nu am primit asemenea sumă. Hai, mă! Să fim serioşi, ce dracu încearcă să îmi pună mie în cârcă? Eu nu mă bag în jocuri de genul ăsta, mă!
“LA DNA EU SPUN TOT ADEVARUL”
Laura Drăgotescu: Deci, şi interpretare ăstora de la Realitatea tot asta e. Adică cel puţin aşa susţin procurorii. Că ăsta a fost un telefon dat aşa, ca să justifice.
Radu Dan Florea: Du-te, mă, de aici! La DNA eu spun adevărul, am şi martori, am martori clar, am dat banii înapoi. Păi ce, eu sunt tâmpit la cap? Ce treabă am avut eu cu Căşuneanu? Ce bani am luat eu de la Căşuneanu? Nu am luat niciun ban. El m-a ajutat o dată cu nouăzeci, o dată cu două cu douăzzeci, o dată cu nu ştiu treizeci sau patruzeci, eu i’am dat banii înapoi. Când am avut probleme atunci i-am depus garanţia. Da? Dar că nu… am luat eu bani de la Căşuneanu şi de la dracu. Du-te, bă, de acia. Ia uite, manca-ti-as sufletu’!
Laura Drăgotescu: Da, o să vă sune sigur!
Radu Dan Florea: Păi mă cheamă, şi? Să spun adevărul. Ce pot să spun altceva?
Laura Drăgotescu: Păi bineînţeles… mai intră în discuţie chestia asta?
(discuţia se întrerupe brusc)
Motivele procurorilor pentru arestarea judecatorului Florin Costiniu
Din actele procurorilor rezulta ca si Florin Costiniu ar putea exercita presiuni la nivelul instantelor de judecata . In convorbirile cu Costel Casuneanu, inregistate de procurori, judecatorul Florin Costiniu a explicat singur interventiile pe care le-a facut la colegii sai – judecatori de la sectia Contencios – dupa cum rezulta din urmatoarele fragmente
Florin Costiniu: (…) Vreau sa va spun ca mie imi temura nu numai vocea, imi tremura si mainile de…, de nervi si de indignare pentru ce s-a intamplat . Credeti-ma, ca fratele dvs ( Catalin Voicu – n. n), care e langa mine si cu mine, am facut, nu ce era omeneste posibil, mai mult decat atat (…) Din pacate, una dintre doamnele cu pricina, doamna din Ploiesti, a facut pact cu diavolul, probabil pe bani multi, iar celelate doua, tematoare, mai speriate (…) Una dintre doamne, desi a fost rugata la cel mai inalt nivel cu putinta, a preferat argintii cum se spune. Iar celelate doua , de frica si terorizate de asta care-I mai batrana, care a fost presedinta de tribunal, care nu stiu ce le-a … asa amenintate cu DNA , cu dracu sa-I ia (…) O sa gasim o solutie juridica inclusiv pentru asta “
Al doilea motiv al cererii de arestare a judecatorului Florin Costiniu ( motiv valabil si pentru ceilalti inculpati arestati) ar fi faptul ca acesta ar fi fost nesincer in declaratiile date procurorilor, incercand sa-si ascunda faptele . Lipsa de sinceritate ar rezulta atat prin compararea intre ele a declaratiilor inculpatilor, cat si prin compararea acestora cu continutul convorbirilor telefonice si ambientale, anexate la dosarul penal pe support informatic . Spre exemplu, in declaratiile sale scrise, judecatorul Florin Costiniu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut ca nu a facut nici un demers la colegii sai de la sectia contencios pentru a-l ajuta pe omul de afaceri Costel Casuneanu sa obtina cat mai repede o solutie favorabila intr-un dosar commercial ( castigarea unei licitatii prin justitie. De asemenea, ca nu a vorbit cu judecatori din acel dosar, dar din convorbirile ( interceptate, din care am redat fragmentelel de mai
sus) rezulta contrariul.
Neconcordanţe din declaraţiile scrise ale inculpaţilor
Florin Costiniu a declarat că l-a cunoscut pe senatorul Catalin Voicu în 1992, in timp ce era ministru secretar de stat la Ministerul Justitiei, in schimb senatorul Voicu a sustinut că judecătorul Costiniu îi este prieten din 1999, cand ii era subordonat la secretariatul Camerei Deputatilor ( atunci, Costiniu era acolo secretar general, iar Voicu ii era subordonat, angajat pe post de consilier).
Florin Costiniu a declarat ca Voicu l-a rugat sa-i dea consultatii juridice pentru a castiga procesul lui Casuneanu, in schimb Voicu a sustinut ca l-a rugat pe Costiniu să îi recomande un avocat pentru dosarul omului de afaceri.
Daca ar fi in libertate, cei doi si-ar putea ajusta neconcordantele din declaratii prin intemediul avocatilor, sustin procurorii. De asemenea, le-ar fi mai usor sa faca presiuni asupra martorilor cae isi pot modifica declaratiile at in fata procurorilor DNA. De asemenea, Voicu si-ar putea ajusta declaratiile si cu cele date de Casuneanu si Locic. De altfel, procurorii au folosit argumente asemanatoare si interceptari deja cunoscute pentru arestarea celor doi oameni de afaceri.
Fragment din declaratia senatorului PSD Catalin Voicu:
“Cu siguranţă nu i-am solicitat sfaturi şi nu am purtat discuţii cu dl judecător Costiniu pe speţe concrete de orice natură, aflate pe rolul parchetelor şi instanţelor din România. În afara sprijinului de natură profesională despre care am declarat, nu i-am solicitat dl judecător Costiniu alt tip de sprijin în speţa dl Căşuneanu, în sensul că nu l-am rugat să se intereseze cu privire la termenele de judecată ale dosarului “.
Insa, din convorbirile interceptate, anexate la ordonanta de arestare detinuta de Romania Libera , rezulta ca senatorul Voicu il intreba pe judecatorul Costiniu atat de termenele de judecata, cat si de solutiile care vor fi date in dosarul lui Costel Casuneanu .
Procurorii au mai sustinut ca senatorul Voicu trebuie mentinut in arrest deoarece este nesincer in declaratii si apoi le modifica imediat dupa ce afla ce probe mai detin anchetatorii.
Procurorii au dat ca exemplu faptul ca, in declaratiile date la DNA, Voicu a sustinut ca a imprumutat bani de la Casuneanu o singura data (200.000 euro), iar dupa ce a aflat ca procurorii stiu si de o alta suma de bani, Voicu a revenit asupra declaratiei in fata instantei de judecata: el a recunoscut ca i-a mai cerut o data 60.000 de euro, dar ca omul de afaceri nu i-ar mai fi dat acea suma deoarece nu avea disponibilitati banesti.
Fragment din declaratia judecatorului Florin Costiniu din care se poate observa ca initial Florin Costiniu neaga fapta, iar apoi, pus in fata interceptarilor, le recunoaste partial:
“In toamna anului 2009, Catalin Voicu mi-a spus ca prietenul sau foarte bun, Costel Casuneanu, are un dosar judiciar la Sectia Contencios a ICCJ si m-a rugat sa ma uit pe o sentinta si pe motivele de recurs(…) Rememorand acum acest fapt, il consider cu toata sinceritatea o greseala de natura deontological, etica, pe care o regret profund.
NU AM DISCUTAT cu dl. Casuneanu aceste aspecte, ci doar in cateva randuri cu Voicu Catalin (…)
Este REALA imprejurarea ca, aflandu-ma in compania lui Voicu, in doua-trei randuri, acesta vorbea cu dl. Casuneanu la telefon. In timpul convorbirii m-a rugat sa-l incurajez pe dl. Casuneanu, in sensul ca probabil va avea castig de cauza, sa aiba incredere justitie ca o sa se faca dreptate. AM ACCEPTAT sa fac acest lucru la rugamintea insistenta a dlui Voicu, ceea ce iarasi, din punct de vedere moral, imi reprosez (…)Am făcut o prostie, pe care mi-o reproşez în virtutea unor relaţii de prietenie, de care nu mă dezic de aproape 20 de ani, cred ca dl Voicu e un om de bună credinţă, nu am date să îl consider altfel, am cedat însă unor rugăminţi de natura celor despre care am relatat(…)
M-am interesat la grefa Sectiei, in sensul ca am consultat condica, afland cateva din termenele de judecata pe care in MOD CERT NU le-am comunicat NIMANUI (…) REVIN si arat ca nu comunicam imediat termenele de judecatat(…) ci cand ma intalneam cu dl Voicu(…) In mod cert, nu am intervenit la vreunul din membrii completului de judecata investiti cu solutionarea litigiului domnului Casuneanu. Nu am avut nici un fel de discutii cu membrii completului de judecata, insa niciodata nu i-am comunicat dlui Voicu cine sunt judecatorii investiti”. Din interceptari rezulta contrariul.
Studiu de caz
Dosarul penal in care au fost arestati preventiv senatorul PSD Catalin Voicu, judecatorul Florin Costiniu, seful sectie civile de la Inalata Curte de Casatie si Justitie, (acuzati de traffic de influenta, respectiv de complicitate la aceasta infractiune) si oamenii de afaceri Costel Casuneanu si Marius Locic, acuzati de dare de mita ca beneficiari ai traficului, poate fi folosit ca manual pentru Institutul National al Magistraturii in primul rand pentru capcanele pe care le-au intins anchetatorii pentru a obtine probele materiale necesare arestarii preventive , si apoi pentru usurinta cu care invinuitii au cazut in ele. In acest posibil material didactic abunda pana si comicul de situatii, generat fie de antagonismul dintre continutul declaratiilor scrise date de inculpati in fata procurorilor si continutul interceptarilor convorbirilor telefonice si ambientale, fie de folosirea limbajului disimulat, decodificat tot de actori in cadrul acelorasi scenete, din nevoia de a fi cat mai bine intelesi. Aceste nevoi explicative au anulat practic posibilitatea inculpatilor de a-si preconstitui probe in aparare, motiv pentru care avocatii acestora nu au reusit sa obtina cercetarea in libertate. Prin publicarea in serial a interceptarilor, presa a avut rolul ei de a precipita reactiile invinuitilor, atent supravegheate ( intercepari, filaje etc ) de procurorii anchetatori.
