Trupul neînsufleţit al artistului Ioan Gyuri Pascu se află la Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”, iar autopsia se va face marţi dimineaţa. Medici contactaţi de România Liberă infirmă însă ipoteza lansată de un renumit medic legist, care a declarat că artistul ar fi putut fi salvat de la moarte.
Medicul cardiolog Dan Farkas a declarat în exclusivitate pentru România Liberă că, chiar şi dacă Gyuri Pascu ar fi avut un cheag de sânge la picior în urma unui traumatism, acesta nu ar fi provocat un infarct, care să fi putut fi prevenit printr-un examen imagistic: “Acel cheag nu putea să meargă pe artere înapoi spre rădăcina aortei ca să facă infarct, numai pe venă putea să ajungă şi de acolo mergea în plămâni, care ar fi dus la embolie pulmonară. Deci nu făcea infarct. Dacă te răneşti la picior şi faci un cheag, singura cale să intre în corp este pe cale venoasă, pentru că arterele duc sângele de la inimă spre periferie. Sângele pleacă din inimă prin aortă, ajunge la aorta abdominală şi la artera iliacă femurală, la picioare, până la capilare şi pe calea capilară se transferă în sistemul venos care produc întoarcerea venosă a sângelui înspre inimă. Deci dacă te răneşti, singurul risc să-şi intre ceva în traiectul şi torentul sanguin este pe cale venoasă, pentru că pe cale arterială se expulzează, iar arterele duc sângele de la inimă spre periferie”.
Citeşte şi: FOTO + VIDEO. A murit Ioan Gyuri Pascu. Primele reacții. Florin Constantin (Divertis): S-a stins un zâmbet mare cât o lume
Medicul a mai spus pentru RL că o persoană care face un cheag de sânge pe artere, acesta se duce la creier sau la periferie. “De obicei, acest tip de cheag, care se face prin traumatism, prin stază sau în timpul călătoriei cu avionul, se produc în teritoriul venos. Deci dacă Gyuri Pascu ar fi putut să facă embolie pulmonară în urma unui traumatism la picior, şi nu un infarct. Dacă ar fi avut un cheg la picior, i s-ar fi putut face un examen doppler periferic care ar fi evidenţiat un cheag pe venă dacă ar fi avut o tromboflebită sau o flebită, o afectare a peretelui venos. Dar dacă ar fi avut un cheag de sânge în inimă care ar fi provocat infarctul, este puţin probabil să fie vizibil la examenul imagistic. Însă, putea să aibă o placă de aterom pe arteră, depuneri de colesterol, care strangulează coronarele, şi fac aşa-numita angină, care ulterior să fi provocat un infarct. Un tromb direct in arterele coronare nu putea fi vizualizat direct prin examenul doppler şi oricum trebuia să aibă anumite simptome premonitorii pentru infarct. Oricum, el avea o veche cardiopatie ischemică şi un infarct în antecedente şi este posibil ca acest lucru să fi predispus la diminuarea fluxului sanguin în aterele coronare”.
Dr. Gheorghe Alexandrescu a declarat pentru ziarulring.ro că decesul artistului se încadrează la moarte cu aspect subit, “dar are şi antecedentele recente – un traumatism la picior. Aţi văzut că, la un post de televiziune, chiar spunea un prieten de-al muzicianului decedat că artistul ar fi fost la peşte acum vreo 10-14 zile, undeva în zona Buzău, şi ar fi căzut pe mal, de pe o stâncă, şi s-ar fi lovit. Se pare că-l durea foarte rău. Şi el făcea şi acupunctură. Asta s-a spus în media. Avea acel infarct din 2010, dar se zice că n-ar fi fost probleme pe linia asta. Se pare că i s-ar fi făcut şi un eco-dopler la picior şi nici acolo n-ar fi fost probleme. Mai avea şi diabet. Dar e posibil ca din cauza acelui traumatism, că-l durea foarte rău, la ultimul concert se zice că ar fi stat pe scaun din cauza durerii la picior… Poate familia a avut suspiciuni, poate şi legistul care a mers la caz. Şi a zis să nu fie cumva de la traumatism şi să fi făcut în final un cheag la venele de la picior şi să facă un tromboembolism. Cam asta este suspiciunea care poate fi rezonabilă la un astfel de traumatism. Şi, dacă este aşa, înseamnă că Gyuri Pascu a murit cu zile. Pentru că trebuia să fie internat, tratat, ştiind că este şi cu inima, şi cu diabetul. Dar el n-a cerut. Dar familia nu trebuia să-l lase”.
Citeşte şi: Gyuri Pascu putea fi salvat. Mărturia unui medic legist, care dezvăluie cum putea fi prevenit decesul artistului
Întrebat dacă ar putea să fie o culpă medicală sau altă posibilă cauză penală, legistul spune: „Nu neapărat. Vina putea să fie şi a lui. Dar fiind moartea bruscă şi putând să aibă şi cauză neviolentă, adică infarctul, sau violentă, cu punct de plecare de la un cheag de la traumatism, putea să facă orice. Deci, şi dacă este cauză patologică, vorbim tot de caz medico-legal, dar şi dacă vorbim de traumatism ca şi cauză, iar ar fi caz medico-legal. Nu trebuie să ne grăbim vorbind de o culpă medicală, pentru că nici nu poţi să-l obligi pe bolnav dacă el nu vrea să se interneze. El trebuia în perioada asta să fi insistat să fi stat în spital, pentru că ştia că are o mulţime de tare. Dar a zis că trece. Că aşa este omul…” Analizând toate ipotezele de lucru, dr. Alexandrescu spune că doar după autopsie se poate da un „verdict” şi se poate spune care a fost cauza reală a morţii subite a îndrăgitului actor şi cântăreţ.
La rândul său, medicul de familie Carmen Badea, specialist în acupuntură, a declarat pentru RL că “Diabetul zaharat în sine este o boală care predispune la complicaţii vasculare. Simptomele pe care le-a avut, respectiv durerile, puteau fi date nu numai de un traumatism, ci și de o ocluzie arterială acută. Totodată, în situaţia dată, se putea forma o embolie, fie de la traumatism, fie de la un sindrom ocluziv arterial. În plus, acupunctura nu are nimic de-a face în cazul acesta. Nici nu ar fi agravat, dar nici nu ar fi avut cum să vindece, aplicată singură, în nici una din cele două situaţii”.
