UPDATE ora 9.30
Instanța Tribunalului București a decis arestarea preventivă pentru 30 de zile a expertelor Ileana Roxana Cernea (fostă Pintea) și Elena-Valentina Mușuroiu, reținute de DNA pentru că l-au protejat pe baronul PSD de Vrancea Marian Oprișan în dosarul "Căprioara, în care este judecat pentru fapte de corupție. Expertele sunt acuzate de fals, uz
de fals și abuz în serviciu .
Marian Oprișan, judecat din iunie 2006 pentru fapte de corupție în dosarul "Căprioara", nu are încă o decizie judecătorească pe fond. În curând intervine termenul de prescripție. Prin intervenția termenului de prescripție Oprișan scapă de pedeapsă, iar bugetul public pierde prejudiciul de circa 1,9 milioane de euro.
Expertele au realizat o expertiză fără a respecta regulile în sensul că experta Cernea, desemnată de instanța de judecată, a permis expertei lui Oprișan, Mușuroiu, să realizeze expertiza în favoarea lui Oprișan. Experta desemnată de instanță și-a însușit expertiza fără să consulte documentele din dosar. Complice a fost și expertul unui alt inculpat din dosarul "Căprioara", care e cercetat în libertate deoarece și-a recunoscut faptele, spun surse judiciare.
—–
UPDATE sâmbătă, ora 20.00
Judecătorul de drepturi și libertăți a început judecarea solicitării DNA de arestare preventivă a expertelor Ileana Roxana Cernea (fostă Pintea) și Elena-Valentina Mușuroiu, reținute deoarece prin fals, uz de fals și abuz în serviciu l-au favorizat pe inculpatul Marian Oprișan, judecat din iunie 2006 pe fond pentru fapte de corupție. Expertiza a fost realizată de cele două inculpate fără respectarea legislației și îl favorizează pe Oprișan, spun procurorii.
——–
Expertele contabile care au blocat judecarea dosarului "Căprioara", unde inculpat pentru corupție este Marian Oprișan, președintele Consiliului Județean Vrancea, au fost reținute de DNA. Dosarul se tot amână din 2006, existând riscul intervenției prescripției.
Procurorii anticorupție le-au reținut pe: CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA, expert financiar contabil, pentru săvârșirea infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, abuz în serviciu și fals intelectual, precum și pe MUŞUROIU ELENA-VALENTINA, expert, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la favorizarea făptuitorului și complicitate la abuz în serviciu.
Potrivit referatului de reținere, Cernea (Pintea) Ileana Roxana a fost desemnată de către instanța de judecată în data de 10.07.2014, pentru a efectua expertiza financiar-contabilă în dosarul nr. 271/231/2010 ( supranumit "Căprioara") de pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca – Secția Penală, prin care baronul PSD de Vrancea, Marian Oprișan, a fost trimis spre judecare la data de 5 iunie 2006 alături de alți inculpați.
Precizăm că dosarul a fost strămutat de mai multe ori, plimbat de la o instanță la alta, în prezent fiind în curs de judecare, în primă instanţă, la Judecătoria Cluj Napoca.
Marian Oprișan, unul dintre inculpaţii trimişi în judecată, a cerut numirea lui Mușuroi Elena Valentina în calitate de expert-parte pentru a participa la efectuarea expertizei financiar contabile, cerere aprobată de instanță.
Din partea instanței de judecată a fost desemnată ca expertă Cernea (Pintea) Ileana Roxana. Cele două experte s-ar fi coalizat pentru a "lucra" , scopul fiind blocarea judecarării lui Marian Oprișan, susțin procurorii. L-au avut complice și pe expertul – parte al altui inculpat din dosar.
Conform atribuțiilor, expertul desemnat de către instanța de judecată, Cernea (Pintea) Ileana Roxana, trebuia să răspundă la obiectivele stabilite de magistratul care a dispus administrarea expertizei. La rândul lor, experții parte (recomandați de inculpații din dosar, între care și experta lui Oprișan) urmau să-și exprime și ei opiniile cu privire la obiective. Cu alte cuvinte, redactarea expertizei revenea expertei desemnate de către instanța de judecată, urmând ca în cadrul documentului să fie inserate și opiniile experților-parte desemnați de inculpați.
Încălcând sarcinile ce-i reveneau cu privire la întocmirea raportului de expertiză financiar-contabilă, respectiv acelea de a fi independent față de orice intruziune, corect și imparțial, Cernea (Pintea) Ileana Roxana (experta desemnată de instanță) a stabilit împreună cu Mușuroiu Elena Valentina (experta parte recomandată de Oprișan) modul în care vor aborda expertiza, așa încât să servească intereselor inculpaților judecați și, de asemenea, strategia de urmat pentru atingerea scopului.
Mai mult decât atât, cele două au convenit ca expertiza să fie realizată de către Mușuroiu Elena Valentina, fără ca expertul judiciar numit de instanță să analizeze documentele puse la dispoziție și să tragă propriile concluzii care se impun, în mod obiectiv.
Astfel, experta desemnată de instanță, Cernea (Pintea) Ileana Roxana, a acceptat ca experta lui Oprișan, Mușuroiu Elena Valentina, să elaboreze expertiza în locul ei. Experta instaței s-a rezumat doar la a-și însuși expunerea, argumentația și concluziile redactate în numele său de expertul parte al inculpatului Oprișan, prin semnarea documentului.
Cele două experte au fost încătușate și vor fi prezentate în faţa instanţei de judecată, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Alături de cele două experte reținute, procurorii anticorupție au dispus efectuarea urmăririi penale și faţă de MACOVEI LIVIU, expert parte desemnat de alt inculpat din dosar, pe care l-au învinuit de complicitate la abuz în serviciu.
Potrivit DNA, există indicii şi probe care conturează suspiciunea rezonabilă că Macovei Liviu, în calitate de expert parte al unui alt inculpat din dosarul "Căprioara" a acceptat să semneze raportul de expertiză contabilă, conștientizând că nu a fost întocmit de către expertul desemnat de instanţă Cernea (Pintea) Ileana Roxana şi că, în acest mod, se încalcă prevederile legale și totodată se aduce atingere dreptului părților vătămate din dosar la desfășurarea procesului în mod echitabil.
Istoricul dosarului "Căprioara"
La începutul lunii iunie 2006, Marian Oprişan (PSD) a fost trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals. Alături de el, în dosar au mai fost inculpaţi vicepreşedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu (directorul Direcţiei Economice), Ion Costeanu (directorul Direcţiei Tehnice), Liviu Rusu (fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică) de la Consiliului Judeţean Vrancea.
Procurorii au susţinut că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului (MTCT) unor firme neeligibile.
Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la "Căprioara" şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol Vila "Rucăr" şi "Hanul dintre Vii", situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.
În 2006, când Oprişan a fost deferit justiţiei, DNA spunea că Judecătoria Focşani este cea competentă pentru a soluţiona cauza. În 14 noiembrie 2007 însă, magistraţii de la Judecătoria Focşani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani, pentru refacerea urmăririi penale.
În februarie 2008, dosarul lui Marian Oprişan a ajuns în faţa judecătorilor de la Tribunalul Vrancea. O lună mai târziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj, după ce instanţa supremă a admis strămutarea acestuia.
Atunci, strămutarea a fost cerută de procurori, care au susţinut că Oprişan ar fi oferit locuinţe unor judecători din zonă şi că popularitatea acestuia ar putea afecta judecata imparţială a magistraţilor.
La sfârşitul lunii decembrie 2009, dosarul a fost trimis înapoi la Judecătoria Focşani, în urma declinării de competenţă. Dosarul nu a rămas însă pe rolul instanţei vrâncene, el ajungând la Judecătoria Cluj-Napoca. Astfel, din 7 iulie 2010 dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea de strămutare a cazului.
În 5 iunie 2014, procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a sesizat Inspecţia Judiciară din CSM cu privire la posibile abateri disciplinare săvârşite de magistraţii clujeni care judecă dosarul de corupţie al preşedintelui Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan. Surse oficiale din cadrul DNA au precizat atunci că DNA solicită efectuarea verificărilor cu privire la faptul că, deşi Oprişan a fost trimis în judecată în iunie 2006, dosarul în care acesta este acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals nu a fost soluţionat nici până în prezent.
Ulterior, DNA preciza că dosarul în care este vizat Marian Oprişan, judecat la Judecătoria Cluj-Napoca, s-au acordat 29 de termene (amânări), termenele fiind foarte mari.
"Dosarul cauzei se află de la data 2.12.2010 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecată. Pe parcursul celor aproximativ 4 ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul", preciza atunci DNA.
Potrivit DNA, judecătorul fondului nu a dispus nici o măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoaştea că dosarul cauzei este pe rolul instanţelor de judecată de peste opt ani, din care patru ani la Judecătoria Cluj-Napoca.
Marian Oprişan susţinea că nu a făcut nici măcar o cerere de amânare în dosarul de la Cluj, precizând că interesul său este de a-şi demonstra nevinovăţia şi nu de a tergiversa procesul.
Pe 6 noiembrie 2014, Judecătoria Cluj-Napoca a dat un nou termen, al 34-lea, în acest proces, motivul amânării fiind lipsa unei expertize contabile, care nu era încă finalizată.
