Sebastian Ghiță a intrat, ieri, în sediul Parchetului General ținând un plic în mână. I-a anunțat pe jurnaliștii din fața Parchetului că a venit la procurori pentru a depune probe care să-i susțină autodenunțul privind participarea sa la falsificarea raportului de neplagiat a tezei de doctorat a șefei DNA, Laura Codruța Kövesi.
Răspunzând la întrebările jurnaliștilor, Sebastian Ghiță a făcut afirmațiile: „În plic erau niște documente“;
„Am depus niște documente în sprijinul afirmațiilor mele care vizează participarea mea la acele întâmplări din 2012“.
De asemenea, a spus că probele i-ar viza pe „experți, pe cei care au întocmit raportul“. În realitate, nu este nicio dovadă că Ghiţă ar fi prezentat vreo probă, alta decât un articol de presă.
La Secția de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului General, în declarația de „autodenunțător“, Sebastian Ghiță a susținut că, împreună cu niște apropiați, ar fi participat la falsificarea raportului de neplagiat în sediul Guvernului, cu știința premierului de atunci, Victor Ponta.
Procurorul a început urmărirea penală „in rem“ (pentru faptă), încadrarea juridică fiind de săvârșire a infracțiunii de fals intelectual, care se pedepsește cu închisoare e la unu la cinci ani.
De ce nu ar scăpa denunţătorul
Cum falsul intelectual nu este infracțiune de corupție, cel care se autodenunță că a săvârșit-o nu scapă de pedeapsa penală. Altfel spus, dacă amănuntele descrise de Ghiță în declarația dată procurorilor ar fi adevărate, ar însemna că se trimite pe sine la pușcărie, ca și pe Victor Ponta și pe ceilalți apropiați implicați în săvârșirea falsului intelectual, așa cum a indicat el.
Nicio probă la dosar
Deși în interviurile/intervențiile sale TV Sebastian Ghiță lăsa să se înțeleagă faptul că a dus probe la Parchet, între care și un stick de memorie, că a văzut înscrisuri care o pot incrimina pe Kövesi, că le-ar fi văzut și Victor Ponta, în realitate el nu a depus nicio probă, după cum, de altfel, a confirmat pentru „România liberă“.
El ne-a declarat că avea în mână un stick pe care îl scosese din buzunar pentru că urma să intre în sediul Parchetului și să treacă prin filtrul de control. Conform procedurilor de securitate, acolo se lasă într-un coșuleț toate obiectele metalice și electronice.
Cu toate acestea, în ulterioarele intervenții televizate, Ghiță iar a lăsat să se înțeleagă că a depus probe. În locul acestora, parlamentarul a vorbit despre picanterii gen prietenia atât de apropiată de șefa DNA încât jucau baschet, mergeau la cramă, la grătar etc. Aceste detaliile picante au rolul de a da credibilitate relatărilor, dar nu ţin loc de probe la dosar.
Strategie de imagine
„Ghiță pare că joacă la cacealma. Faptul că nu a depus o sesizare la CNATDCU în care să reclame presupusul plagiat săvârșit de Kövesi, pentru a prelungi suspansul și a rostogoli amănuntele de senzațional de care sunt ahtiate televiziunile, mă face să cred că totul e parte dintr-un joc de distrugere a imaginii doamnei Kövesi și a DNA, de decredibilizare prin metoda translării șefei DNA în gașca de inculpați. Scopul ar fi ca publicul larg, mai puțin avizat, să rămână cu convingerea că nici șefa DNA nu este altfel decât toți ceilalți suspectați de corupție“, afirmă un specialist consultat de „România liberă“.
