» Fostul ministru al Justitiei a atacat dur sistemul judiciar, spunand ca a ajuns sa interpreteze independenta justitiei ca pe un drept de a face ce vrea, fara a putea fi tras la raspundere. Protestele magistratilor ar fi, de fapt, o greva ilegala, pe care in mod "jenant" ei o numesc altfel.

» In replica, mai multi judecatori spun ca, desi recurg la o forma extrema de protest, nu au avut alta solutie, Guvernul nebagand justitia in seama altfel. Nu banii sunt principala lor doleanta, ci functionarea si reformarea sistemului.

Monica Macovei, fost ministru al Justitiei in perioada 2005-2007 si actual europarlamentar din partea PDL, a declarat ca in Romania magistratii insisi au ajuns sa incalce fatis legea: modul in care ei protesteaza este ilegal, chiar daca incearca in mod "neonorabil si jenant" sa spuna ca aceste proteste nu sunt o greva. "Ce se numeste protest este in realitate o greva si reamintesc ca greva magistratilor este interzisa. Vedem cum se incalca legea prin decizii unanime, de catre oameni din justitie. Foarte neonorabila si jenanta pentru ei este incercarea de a schimba numele a ceea ce fac ei in realitate", a declarat Macovei la scoala de Vara a PDL de la Costinesti. Monica Macovei a mai spus ca, daca pana in 2004 independenta justitiei era afectata de Guvern, in prezent s-a ajuns in extrema cealalta: "In Romania, justitia se autoguverneaza. Independenta justitiei este un drept al nostru, al justitiabililor, nu inseamna ca un judecator poate face ce vrea, fara sa-l controleze nimeni. Daca la 1 ianuarie 2007 credeam ca justitia din Romania e pe drumul spre Europa, astazi cred ca nici nu vrea si nici nu poate sa ajunga in Europa". Fostul ministru al Justitiei considera ca pretentia magistratilor ca protesteaza pentru independenta justitiei si ca salariile ar garanta aceasta independenta "este falsa. Greva este pur si simplu pentru bani, nu are nici o legatura cu independenta".

In replica, mai multi judecatori ne-au explicat ca forma lor de protest nu poate fi calificata drept greva. Ei au recunoscut ca este o forma de protest extrema, la care s-a recurs ca la o ultima solutie pentru a determina Guvernul sa asigure functionarea justitiei, acest lucru implicand si salarii corespunzatoare unei puteri esentiale din stat, nu unor functionari. Judecatorul Adrian Neacsu, presedintele Tribunalului Vrancea si membru fondator al SoJust, ne-a spus ca "formele de protest sunt fara precedent si este foarte greu sa le califici clar. Nu este o greva, pentru ca acest termen nu poate fi aplicat judecatorilor, nu este reglementat. Nu e vorba de incetarea efectiva a lucrului, ci doar de reducerea activitatii". Judecatoarea Dana Garbovan, presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania (UNJR), nu recunoaste nici ea ca ce fac magistratii acum este de fapt o greva. In schimb, este de acord ca este o masura extrema: "A fost o decizie foarte grea, dar s-a ajuns la ea pentru ca Justitia a ajuns sa nu mai reprezinte nici macar un partener de dialog pentru celelalte puteri din stat. A fost singura masura care a determinat o reactie din partea Executivului". Judecatoarea sustine ca protestele magistratilor nu au legatura cu banii in primul rand, doar ca "legea salarizarii a fost picatura care a umplut paharul. Justitia a fost umilita cand a vazut ca este pe aceeasi treapta cu functionarii, in viziunea Executivului". In legatura cu declaratiile Monicai Macovei, Dana Garbovan spune ca "s-a plecat de la premisa proasta ca magistratii sunt bugetari de lux. Nu este asa, desi poate ca ar trebui sa fie. Nimeni nu le poate cere judecatorilor sa fie eroi printre bugetari". Garbovan spune ca, din cauza salariilor, multi au parasit sistemul, care nu mai functioneaza: "Va dau exemplul meu: intr-o singura zi am pe masa 60 de apeluri, apoi inca 50-60 de litigii de munca. Cum sa judec? Ca justitiabil, eu n-as avea incredere intr-un judecator cu 100 de dosare pe masa".

Adrian Neacsu ne-a explicat ca solicitarile judecatorilor sunt mult mai extinse decat cele salariale si ca vizeaza in principal "ruperea portitelor de control dinspre Guvern." Judecatorul Cristian Danilet, presedintele SoJust, ne-a spus ca principalele revendicari ale magistratilor sunt, in afara de salarizarea corespunzatoare, ca taxa de timbru platita in procese sa fie colectata la bugetul fiecarei instante, ca Inalta Curte de Justitie sa preia administrarea bugetului justitiei de la Minister si ca Guvernul sa garanteze alocarea a 1% din PIB anual pentru functionarea efectiva a instantelor. Dana Garbovan ne-a explicat ca protestele vor inceta abia cand magistratii vor vedea un semn din partea Guvernului ca aceste cerinte sunt luate in considerare si ca "justitia este asumata ca un obiectiv strategic, nu doar la nivel declarativ, cand se apropie Raportul de tara de la Comisia Europeana. Ministerul Justitiei nu are nici acum o strategie de reforma, stagnam de ani de zile".

Critici
» CSM, tacut
Monica Macovei a mai criticat si rolul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), forul superior al sistemului judiciar, care nu ar sustine respectarea legii in scandalul actual. Macovei spune ca astfel de consilii judiciare nu au dat rezultate bune nicaieri, iar in Bulgaria acesta s-a transformat intr-un for al "mafiei din justitie". CSM nu a adoptat nici o masura sau macar punct de vedere cu privire la posibila incalcare a legii chiar de catre magistrati, prin aparenta greva pe care o fac. Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a solicitat inca din luna iulie un punct de vedere al CSM fata de protestele, iar saptamana trecuta a scris din nou CSM, spunand ca "vremea mineriadelor a trecut. Dobandirea unui statut salarial nu se poate face cu forta si prin santaj institutional". CSM va discuta scrisoarea ministrului in sedinta din 10 septembrie.