Preşedinta Consiliului Național al Audiovizualului Laura Georgescu, care la începutul lunii martie a dat în judecată şase membri CNA, întrucât i-au redus atribuţiile la conducerea Consiliului, le cere acestora daune morale de 12.000 de lei, informează Mediafax.
Dosarul prin care Laura Georgescu i-a chemat în judecată pe şase dintre actualii săi colegi – Valentin Jucan, Monica Gubernat, Răsvan Popescu, Florin Gabrea, Radu Călin Cristea şi Viorel Vasile Buda -, dar şi instituţia CNA a fost înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti pe 9 martie, la Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Obiectul procesului este anularea unui act administrativ al Consiliului Naţional al Audiovizualului, respectiv a deciziei 530 (Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al CNA) din 16 septembrie 2014, potrivit informaţiilor publicate pe portalul instanţelor de judecată. Nu a fost stabilită încă o dată în acest proces.
În plus, în acest proces, Laura Georgescu solicită instanţei “obligarea pârâţilor la plata de daune morale în cuantum de 12.000 de lei”. De asemenea, Georgescu cere instanţei “obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată”.
Informaţia privind dosarul depus în instanţă de Laura Georgescu a fost făcută publică de Narcisa Iorga, pe blogul personal, Despre audiovizual. Iorga a fost membru al CNA până în octombrie 2014, când i-a expirat mandatul.
În documentele depuse la Curtea de Apel Bucureşti, Laura Georgescu spune că, prin punerea în aplicare a noului ROF, din luna septembrie 2014 și până în prezent, ea nu şi-a mai putut exercita funcția pentru care a fost învestită de Parlamentul României. “(…) 90 la sută din personalul aparatului tehnic și de specialitate al CNA nemaifiindu-mi în directa subordonare ierarhică, fapt care a condus la insubordonare și la imposibilitatea exercitării de către mine a actului de conducere, ceea ce s-a repercutat negativ asupra stării mele psihice și asupra situației mele sociale, inclusiv în plan familial și profesional, prin atingerile aduse onoarei și demnității mele”, spune Laura Georgescu în respectivele documente.
“De aceea, consider că aplicarea acestui ROF a avut ca rezultat un haos total instituțional și un blocaj fără ieșire și că prin aplicarea acestuia mi s-au cauzat grave prejudicii aduse onoarei, cinstei, demnității, prestigiului și reputației mele, prejudiciile produse prin insulte, calomnii, defăimări, aprecieri nefavorabile, inclusiv cele privind reputația și probitatea mea profesională”, mai spune Laura Georgescu, potrivit documentelor publicate de Narcisa Iorga.
De cealaltă parte, Laura Georgescu, preşedintele CNA, a declarat, marţi, pentru presa prezentă la şedinţa Consiliului că prin cererea adresată instanţei şi-a exercitat dreptul constituţional de a solicita anularea unui act administrativ.
“E dreptul oricărui cetăţean. El vine ca urmare a unor diligenţe de şase luni în care nu am reuşit să îi conving pe cei şase colegi că se încalcă nu o lege, nu două, peste cinci legi în acest moment cu ROF-ul care este votat din 11 septembrie 2014. Ceea ce mă sperie şi mă îngrijorează este că nu au înţeles nici măcar mesajul deputaţilor şi mă refer la domnul deputat Marton Arpad, care a spus clar (în timpul unei şedinţe a Comisiei pentru cultură a Camerei Deputaţilor din 24 martie, n.r.) că se încalcă legile acestei ţări prin ROF şi a dat exemple de trei articole din ROF. Deci cred că nu mai vorbim de o neînţelegere a legilor, ci de cu totul şi cu totul altceva”, a spus Laura Georgescu.
Ea a precizat că principalii vizaţi în acest proces sunt şase membri ai CNA – Valentin Jucan, Monica Gubernat, Răsvan Popescu, Florin Gabrea, Radu Călin Cristea şi Viorel Vasile Buda -, pentru că au aprobat respectivul ROF fără a solicita şi fără a avea un punct de vedere al Serviciului Juridic şi Reglementări din CNA. Potrivit lui Georgescu, acesta este motivul pentru care instituţia CNA a fost chemată ca parte în acest proces.
“Instituţia este enumerată exclusiv la nivelul Serviciului Juridic şi Reglementări, întrucât punctul de vedere al acestui serviciu, care este vital pentru orice document într-o instituţie publică, a lipsit. Când a trebuit să semnez decizia de aplicare a acestui ROF, în 16 septembrie, am întrebat şeful Juridicului. Mi-a spus că nu a dat niciodată viză pe ROF, nu i s-a cerut. El a dat viză pe decizia de punere în aplicare (a ROF, n.r.). Ca atare, este extrem de important ca şeful Serviciului Juridic să aibă un punct de vedere. Acesta e motivul pentru care este enumerată şi instituţia (în proces, n.r.). Imediat după ordonatorul principal de credite (în cazul de faţă Laura Georgescu, n.r.), este Juridicul, în orice instituţie. El asigură legalitatea oricărui document emis de Consiliu (…) Pentru mine, CNA este important să fie reprezentat de şeful Juridicului, care să spună că nu i s-a cerut punct de vedere. Stăm de şapte luni cu un ROF ilegal, în condiţiile în care noi suntem plătiţi din bani publici să aplicăm legi, şi nu cerem punctul de vedere al Juridicului”, a spus Laura Georgescu.
În ceea ce priveşte daunele morale solicitate prin acest proces, câte 2.000 de lei de la cei şase membri chemaţi în instanţă, Laura Georgescu a spus: “Vă reamintesc că blocajul din iulie era generat de grupul PDL, care nu participa la şedinţe dintr-o scenetă, pe care tot instanţa va dovedi că mi-a fost contrafăcută pe o altă speţă, şi, atâta vreme cât de atunci au existat nenumărate acte de colegialitate ale celor şase membri, îmi rezerv dreptul să cer daune morale dânşilor şi cheltuieli de judecată tot dânşilor”.
Laura Georgescu a mai spus că, în iulie şi august 2014, trei dintre colegii săi – Narcisa Iorga (care nu mai este în prezent membru al CNA, n.r.), Florin Gabrea şi Valentin Jucan (care au fost numiţi în Consiliu de Parlament, cu susţinerea fostului preşedinte Traian Băsescu, respectiv a PDL, n.r.) – boicotau CNA, încercând să o determine pe Georgescu să renunţe “la ceea ce face cu respectarea legii”.
Totodată, Laura Georgescu a subliniat că cei şase membri CNA Valentin Jucan, Monica Gubernat, Răsvan Popescu, Florin Gabrea, Radu Călin Cristea şi Viorel Vasile Buda sunt daţi în judecată în acest proces, nefiind vizată direct instituţia CNA. “Membrii sunt daţi în judecată, nu instituţia a modificat ROF”, a spus Laura Georgescu.
Întrebată la cine s-a referit atunci când a cerut Curţii de Apel Bucureşti “obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată”, Laura Georgescu a spus că instanţa va decide acest lucru. “Instanţa îşi va spune cuvântul, instanţa va hotărî ce se întâmplă mai departe. Există varianta să pierd eu, e la fel de posibil, e la fel de corect”, a spus Laura Georgescu, precizând totodată că toate comentariile care sunt făcute până la prima înfăţişare în acest proces “sunt nule şi neavenite”.
În şedinţa CNA din 11 septembrie 2014, opt membri ai Consiliului (Viorel Buda, care la momentul respectiv era vicepreşedintele CNA, Monica Gubernat, Valentin Jucan, Florin Gabrea, Radu Călin Cristea, Răsvan Popescu, Narcisa Iorga şi Cristina Trepcea) au votat o decizie care modifica Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al instituţiei.
Prin acea decizie, care a fost adoptată în absenţa Laurei Georgescu şi împotriva căreia a votat doar membrul CNA Christian Mititelu, atribuţiile lui Georgescu la conducerea CNA au fost reduse. De altfel, în acea şedinţă a Consiliului, membrul CNA Valentin Jucan a declarat jurnaliştilor că, prin adoptarea noului ROF, preşedintele CNA, Laura Georgescu, “nu mai are putere”.
Una dintre modificările aduse prin respectiva decizie a CNA a fost aceea că toate direcţiile instituţiei, mai puţin cea de audit, au trecut în subordinea întregului Consiliul şi nu a preşedintelui, ca până la momentul respectiv.
Potrivit unor alte prevederi ale ROF-ului adoptate la momentul respectiv, şedinţele publice ale CNA sunt conduse de atunci de fiecare membru al Consiliului, în ordine alfabetică, nu doar de preşedintele Laura Georgescu.
Pe de altă parte, Christian Mititelu – singurul membru al CNA care, în şedinţa din 11 septembrie 2014, a votat împotriva modificării ROF-ului – a declarat pe 13 martie, pentru MEDIAFAX, că modul în care a fost modificat atunci acest document a condus la o situaţie aberantă în CNA. “Nicio instituţie nu poate funcţiona dacă ordonatorul de credit (Laura Georgescu, n.r.) nu are nicio putere asupra angajaţilor instituţiei. Este absolut aberant. Este o chestie care nu stă în picioare. Prin organigrama care s-a votat atunci a fost plasat Consiliul peste preşedinte şi vicepreşedinte. Deci preşedintele era subordonat Consiliului şi nu avea în parohia sa decât auditul, şoferii şi secretariatul. E chiar aberant”, a spus Christian Mititelu, al cărui mandat de membru al CNA s-a încheiat în prima parte a lunii noiembrie 2014.
Deşi această variantă a ROF a fost adoptată în şedinţa CNA din 11 septembrie 2014, la care Laura Georgescu nu a fost prezentă, aceasta a semnat ulterior, respectiv pe 16 septembrie 2014, acest document.
În aceeaşi şedinţă din 16 septembrie 2014, Viorel Vasile Buda, care era vicepreşedinte al CNA, a anunţat că demisionează din această funcţie şi că va continua să îşi desfăşoare activitatea ca membru.
Înainte de acest anunţ, şedinţele CNA fuseseră conduse în general de Viorel Vasile Buda, în absenţa preşedintelui Laura Georgescu, pe fondul neînţelegerilor dintre unii membri ai Consiliului.
După anunţul demisiei lui Viorel Vasile Buda, Narcisa Iorga a scris pe contul său de Facebook că motivul demisiei acestuia ar fi faptul că Laura Georgescu nu a semnat noul Regulament de Organizare şi Funcţionare al CNA.
Decizia de modificare a ROF al CNA a venit în urma audierii unor membri ai CNA, pe 27 august 2014, în Comisia de Cultură a Senatului. Audierea a avut loc din cauza neînţelegerilor dintre membrii Consiliului, care cereau demisia Laurei Georgescu pe fondul apariţiei în media a unor înregistrări în care aceasta ar fi folosit un limbaj injurios.
Mandatele Narcisei Iorga şi Cristinei Trepcea în CNA au expirat în octombrie 2014, în timp ce Viorel Vasile Buda, Monica Gubernat, Valentin Jucan, Florin Gabrea, Radu Călin Cristea şi Răsvan Popescu sunt şi în prezent membri ai Consiliului, alături de Laura Georgescu.
Faptul că mandatele Narcisei Iorga şi Cristinei Trepcea au expirat în octombrie 2014 ar putea fi motivul pentru care acestea nu au fost chemate în instanţă în acest proces.
