România răspunde haotic și ineficient la amenințarea rusă

de Cristian Campeanu , 05 februarie 2016 - stire actualizata la ora 11:53, 05 februarie 2016

Anunțul secretarului american al Apărării, Ashton Carter, privind creșterea de peste patru ori, de la 789 de milioane la 3,4 miliarde de dolari, a bugetului destinat asigurării apărării statelor din Estul Europei de amenințarea rusă, a generat reacții de satisfacție atât la Bruxelles, cât și la București. Această satisfacție riscă să mascheze însă, faptul că România nu are o strategie coerentă de a răspunde unei Rusii tot mai agresive.

Un studiu realizat de experți români și americani pentru think-tank-ul Center for European Policy Analysis (CEPA) scoate în evidență lipsurile grave ale gândirii strategice românești în relația cu Estul, precum și o totală lipsă de ripostă în unele zone cruciale, cum ar fi războiul informațional.

Prim-ministrul Dacian Cioloș și Ministerul de Externe au salutat creșterea bugetului destinat de Pentagon European Reassurance Initiative (ERI), Inițiativei de Reasigurare Europeană menită să descurajeze acțiunile agresive ale Rusiei îndreptate spre statele din flancul estic al NATO - statele baltice, Polonia, România - țări aflate „în prima linie” a noii cortine de fier pe care Moscova o trasează în Europa. Dintre liderii politici, numai Monica Macovei a avut o reacție pozitivă, ceilalți fiind mult prea preocupați pentru a-și pierde vremea cu lucruri triviale precum Rusia și securitatea la Marea Neagră, deși aproape toți au în CV o diplomă la Colegiul de Apărare sau la Colegiul de Informații, unde au devenit „experți” în geopolitica regională.

Vestea bună, vestea proastă

Entuziasmul oficialilor români este justificat în bună măsură pentru că, în discursul în care a anunțat bugetul pe anul viitor, Carter a identificat pentru prima oară după multă vreme Rusia drept principală amenințare la adresa securității Statelor Unite și a aliaților săi, și a decis să aloce fonduri substanțiale pentru a garanta securității aliaților. După șapte ani în care administrația Obama s-a retras gradual din afacerile globale începând cu Europa, discursul de marți al șefului Pentagonului semnalează o revenire a Statelor Unite din punct de vedere militar pe continentul european, ceea ce pentru țări ca România nu poate fi decât o veste bună.

Tot o veste bună o reprezintă și faptul că cea mai mare parte a acestor fonduri se vor duce în instalarea pe teritoriul acestor state a armamentului greu, vehiculelor blindate și echipamentelor moderne, adică exact ceea ce lipsește din arsenalul acestor țări, în creșterea numărului de exerciții militare comune, precum și în finanțarea unui sistem complicat de rotație a trupelor care va permite menținerea în permanență a unei brigăzi mecanizate în statele baltice, Ungaria și România, adică a în jur de 5.000 de militari.

Operațiunea este costisitoare pentru că este menită să ocolească prevederile Actului Fondator NATO-Rusia din 1997 prin care NATO se angaja să nu instaleze baze militare permanente și armament nuclear pe teritoriul noilor state membre ale Alianței. Ca urmare Pentagonul are în plan un sistem de tip „heel to toe” ca în proba de marș din atletism în care un picior trebuie să rămână în permanență pe pământ, prin care această forță de descurajare se va afla tot timpul în regiune, chiar dacă trupele vor fi rotite pe baze regulate. Acestea sunt veștile bune: Avem deja șase noi comandamente NATO în regiune, inclusiv în România, vom avea o mult prea necesară desfășurare de echipamente militare moderne pe teritoriul Europei de Est și o prezență militară americană cvasipermanentă.

Vestea proastă este că nimeni nu știe cât vor dura aceste măsuri. Mass-media românești au prezentat în cvasi-totalitatea lor informația privind creșterea bugetului apărării Europei de Est dintr-un articol publicat de New York Times și au neglijat o precizare din același articol care ar trebui să mai taie din entuziasmul general. Toate aceste măsuri nu sunt menite pe termen lung sau mediu, ci pe o perioadă de un an. Cum nici oficialii români nu sunt obișnuiți să sape dincolo de suprafață, au preluat veștile bune livrate de presa română și nu s-au preocupat să reacționeze la partea neplăcută.

Dacă ar fi fost mai atenți, ar fi citit în același articol opinia exprimată de Todd Harrison, director pentru analiza bugetului apărării al Center for Strategic and International Studies (CSIS), potrivit căruia această creștere a bugetului „s-ar putea să nu reușească să ofere reasigurarea aliaților est-europeni pentru că lasă decizia privind viitorul cheltuielilor militare americane în Europa în sarcina viitoarei adminstrații”. „Dacă vrei să dai asigurări aliaților noștri din Europa, avertizează Harrison, trebuie să le arăți că ai un plan pentru viitor”. Or, tocmai acest plan pe termen mediu și lung lipsește din strategia americană în regiune. De aceea, indiferent cine va veni la Casa Albă, preocuparea pentru a formula o astfel de strategie regională coerentă și eficientă pentru viitor ar trebui să fie o prioritate pentru o țară ca România. Din păcate, această strategie nu pare să existe.

Flotila Mării Negre, un pod prea îndepărtat?

Planul de acțiuni strategice pentru 2016 prezentat de Ministerul Apărării Naționale luna aceasta conține lansarea inițiativei pentru constituirea unei Grupări navale NATO în Marea Neagră, denumită generic „Flotila Aliată în Marea Neagra“ / „Black Sea Flotilla”. Fără îndoială, o flotă NATO la Constanța ar reprezenta un răspuns puternic la anexarea Crimeii și consolidarea prezenței militare ruse, navale, aeriene și terestre în această regiune. Problemele sunt însă în acest moment uriașe. Prin convenția de la Montreux, navele militare non-riverane nu pot staționa decât o perioadă limitată în apele Mării Negre și, în plus, tonajul lor este limitat prin aceeași Convenție.

Prin urmare, nu este posibil ca statele non-riverane să staționeze permanent nave la baze din Marea Neagră. Singura soluție ar fi o flotă comună a celor trei state NATO din regiune, România, Turcia și Bulgaria. Or, o astfel de inițiativă ar întâmpina dificultăți (geo)politice, logistice și financiare enorme încât de la început. Pe termen lung și foarte lung poate că ar putea fi realizată, dar până atunci, România are nevoie de o strategie la Marea Neagră care să și funcționeze.

Cum răspunde România ­provocărilor post-Crimeea?

Potrivit unui studiu realizat de un grup de lucru româno-american prezidat de Iulian Fota sub egida CEPA, România se confruntă cu patru mari riscuri în contextul creat de agresiunea rusă asupra Ucrainei, anexarea peninsulei Crimeea și militarizarea agresivă a regiunii Mării Negre de către Rusia, România se confruntă cu patru mari provocări:  (1) presiuni crescânde la frontiera de est, prin destabilizarea situației din Republica Moldova, reactivarea posibilă a conflictului din Transnistria, provocarea unui conflict în Găgăuzia și, mai ales, amenințarea sudului Ucrainei și regiunii Odessa. (2) Militarizarea accelerată a Mării Negre. 

Studiul remarcă faptul că Rusia plănuiește să cheltuiască 2,4 miliarde de dolari până în 2020 pentru modernizarea flotei la Marea Neagră pe care urmărește să o mărească până  în 2025 cu 30 de vase (nave și submarine) noi. (3) amenințări non-kinetice (hibride), cum ar fi desfășurarea activă și țintită a unor acțiuni de război informațional pe teritoriul României (4) lipsa de pregătire a Forțelor Armate Române de a face față noilor amenințări din partea Moscovei. Bunăoară, dintr-un necesar de 85 de avioane de luptă, numai achiziționarea a 15 a fost contractată.

Studiul conține evaluări ale acestor riscuri și recomandări de acțiuni și politici guvernamentale. Documentul subliniază amenințări care până acum au primit puțină atenție în spațiul public în România precum strategia rusă de a se concentra asupra a ceea ce se cheamă strategia agresivă a Rusiei în ceea ce în limbaj militar este calificat drept A2-AD (anti-access area-denial) prin care, de exemplu, rușii instalează echipamente anti-aeriene și antirachetă care împiedică accesul aviației aliate în zone strategice vitale. Luna trecută, bunăoară, comandantul forțelor aeriene americane din Europa și Africa, generalul Frank Gorenc, atrăgea cu precădere atenția asupra desfășurării de rachete antiaeriene, în Crimeea care va împiedica în scurt timp accesul aviației aliate în regiunea Mării Negre.

Un semnal de alarmă îl reprezintă faptul că deja o treime din spațiul aerian al Poloniei este vulnerabil la atacul cu rachete rusești. În acest sens, studiul CEPA recomandă, pentru prima oară după știința noastră, instalarea de echipamente ­anti-rachetă în România, care să fie îndreptate în mod explicit asupra instalațiilor rusești. O altă recomandare o reprezintă asigurarea sudului Ucrainei și a regiunii Odessa pentru a preveni prezența militară rusă la gurile Dunării.

Un element neglijat îl reprezintă războiul informațional „hibrid”. Studiul remarcă faptul că deși are loc pe un teritoriu ostil, ofensiva propagandistică rusă în România câștigă teren prin organizații media, culturale și religioase care atacă în mod sistematic apartenența României la ­NATO și UE ca ­acte de „colonizare”, condamnă campaniile anti-corupție și instituțiile statului de drept ca „anti-românești” și caută să exa­cerbeze tensiuni etnice. Inutil să spunem că această ofensivă subtilă, dar reală nu primește nici o ripostă sistematică și credibilă din partea instituțiilor statului român. Studiul citat este o radiografie care arată cât de puțin este pregătită România să facă față agresiunii reale și prezente a Rusiei și cât de incoerentă este strategia sa.

Surse familiare cu elaborarea documentului au declarat că autoritățile americane sunt la rândul lor nemulțumite de faptul că, în pofida retoricii atlantiste, Bucureștiul face prea puțin pentru a-și asuma rolul de lider regional la care aspiră, pentru a promova o cooperare susținută cu Bulgaria, Turcia și Polonia pentru a contracara amenințarea rusă și pentru a promova activ interesele Occidentului în zone care nu sunt complet pierdute în favoarea Moscovei precum Serbia sau Balcanii de Vest.   

Comentarii

  • zeghelariu

    06 februarie 2016 20:22

    si care-ar fi acele institutii ale statului de DREPT, de cine sunt conduse, cine i-a numit, in democratia romanesca in care PARLAMENTUL, ca organ suprem, e ales de mai putin de 50 din cetatenii cu drept de vot de vreo doua decenii? Ce calitati deosebite, ce merite sa fi avut sportiva Koveshi fiica de comunisti, nebotezata, care poarta numele interetnic al celui de care a divortat in urma cu vreun dceniu de la DinamOradea flebetea lui BLAGA sau MORAR? ...ce grupari infractionale au destructurat, ce retele si ce clanuri au spulberat ei? atunci, oare, cine isi bate joc pe fata de un DNA si procurori!

    raspunde comentariului
  • Unire in 2018

    06 februarie 2016 12:40

    Traiasca NATO si USA ! Ne-am saturat , ne-au ajuns 60 de ani de colonizare ruseasca . Huooo , postacilor !

    raspunde comentariului
  • omul invizibil

    05 februarie 2016 10:24

    eu unul nu cred ca rusia amenita ROMANIA nu rusi au la granita rachete si romania le are cu ajutorul americanilor deci incetati cu o politica fi prieten cu vecinul si nu dusman .

    raspunde comentariului
  • dr.Samarescu

    05 februarie 2016 10:23

    Nu sunt expert militar.Rusia are o politica agresiva.Pozitia României într-o zona tensionata impune o strategie fara echivoc.Din fericire tara noastra este membru al NATO.Parerea mea este ,ca NATO ne apara acum de agresiuni militare externe,dar noi trebuie sa contracaram insinuarile si ingerintele propagandistice interne.Locul României este în lumea libera,in E.U..Societatea civila se cuvine sa întareasca aceasta orientare.Consecvent,fara rezerve.

    raspunde comentariului
    • parere

      05 februarie 2016 19:44

      Constantine CORECT ba.

      raspunde comentariului
    • Constantin

      05 februarie 2016 12:37

      Expert militar,sa fii,daca tara nu are bani ,nu doteaza Armata cu ce este necesar ,tehnica cat mai moderna,personal calificat ,antrenat-nu poti face fata unei tari ca Rusia!Cheia problemei este in Economie!!Sunt ,numerosi cei ,romani tradatoristraini hulpavi care doresc ca stasrea actual a Economiei sa se perpetueze!!O economie neperformanta ,un popor macinat de boli,fara o educatie temeinica,fara pregatire militara,cu atati oameni valizi ,plecati peste tari si mari ,la munca ,Tara nu poate fi putrnica!!Ca sa ma bazez pe altii,oricat mi ar fi de prieteni,reebuiem sa am incredere in mine ,intai.Si cercul se inchide -revin la taria ECONOMICA!!!Dupa cei "vanduti"ar trebui sa renuntam la putina Armata, nationala sa alungam si pe cei care vor sa ne ajute!!!Nimic pe lume nu este gratis -totul este cat platesti pentru ceeace primesti.

      raspunde comentariului
      • dr.Samarescu

        06 februarie 2016 9:41

        Din 2014 pâna azi,economia Rusiei a pierdut 600 miliarde dolari.Nu doar din cauz pretului petrolului.!75 miliarde pierde urmare a sanctiunilor pentru ocuparea peninsulei Crimeia.

        raspunde comentariului
    • Constantin

      05 februarie 2016 12:37

      Expert militar,sa fii,daca tara nu are bani ,nu doteaza Armata cu ce este necesar ,tehnica cat mai moderna,personal calificat ,antrenat-nu poti face fata unei tari ca Rusia!Cheia problemei este in Economie!!Sunt ,numerosi cei ,romani tradatoristraini hulpavi care doresc ca stasrea actual a Economiei sa se perpetueze!!O economie neperformanta ,un popor macinat de boli,fara o educatie temeinica,fara pregatire militara,cu atati oameni valizi ,plecati peste tari si mari ,la munca ,Tara nu poate fi putrnica!!Ca sa ma bazez pe altii,oricat mi ar fi de prieteni,reebuiem sa am incredere in mine ,intai.Si cercul se inchide -revin la taria ECONOMICA!!!Dupa cei "vanduti"ar trebui sa renuntam la putina Armata, nationala sa alungam si pe cei care vor sa ne ajute!!!Nimic pe lume nu este gratis -totul este cat platesti pentru ceeace primesti.

      raspunde comentariului
    • Constantin

      05 februarie 2016 12:37

      Expert militar,sa fii,daca tara nu are bani ,nu doteaza Armata cu ce este necesar ,tehnica cat mai moderna,personal calificat ,antrenat-nu poti face fata unei tari ca Rusia!Cheia problemei este in Economie!!Sunt ,numerosi cei ,romani tradatoristraini hulpavi care doresc ca stasrea actual a Economiei sa se perpetueze!!O economie neperformanta ,un popor macinat de boli,fara o educatie temeinica,fara pregatire militara,cu atati oameni valizi ,plecati peste tari si mari ,la munca ,Tara nu poate fi putrnica!!Ca sa ma bazez pe altii,oricat mi ar fi de prieteni,reebuiem sa am incredere in mine ,intai.Si cercul se inchide -revin la taria ECONOMICA!!!Dupa cei "vanduti"ar trebui sa renuntam la putina Armata, nationala sa alungam si pe cei care vor sa ne ajute!!!Nimic pe lume nu este gratis -totul este cat platesti pentru ceeace primesti.

      raspunde comentariului
  • Grigore

    05 februarie 2016 9:25

    DIPLOMATIA , este cea mai importanta cale de a liniste lucrurile si a conferi siguranta . Relatiile Romaniei cu Rusia pot fi deosebit de bune , avem 0 multime de interese comune economice , culturale , politice , etc . Americanii au inlocuit diplomatia cu prostia . Romania nu are de unde lua diplomati , saracia ,,duhovniceasca '' a politicienilor romani in frunte cu presedintele ne duce la ,,sapa de lemn '' ! Afacerea cu Ukraina depinde enorm de diplomatia si politica NATO privind extinderea si diplomatia SUA !

    raspunde comentariului
  • centrix

    05 februarie 2016 6:25

    Si vi pacem, para bellum. In primul rand inarmarea proprie creste increderea in tara ta. Increderea aduce stabilitate si crestere constanta, duce la prosperitate. Razboiul rece a avut ca efect colateral dezvoltarea tehnologiilor si a evidentiat creativitatea democratiilor. Concurenta intre tari prin cursa inarmarilor a aratat cine avea o crestere sanatoasa si cine una artificiala. Oricum, acum razboiul se castiga la masa simularilor, se vede cu mult inainte cine castiga si cine nu, problema este sa ai cu ce sa ameninti la masa negocierilor. Rusii au politica asta cu amenintarile, toata propaganda lor arata tancuri si rachete, cu incercari de intimidare prin patrunderi de avioane in zonele altora, doar, doar or convinge pe cineva ca sunt mai puternici.

    raspunde comentariului
  • Rusii baa!

    05 februarie 2016 5:01

    Un popor lipsit de demnitate si libertate e un popor lipsit de viitor.

    raspunde comentariului
  • de paris

    05 februarie 2016 3:28

    tare poanta cu Macovei a ta, insa uiti un lucru, E CU RUSII, si ea si tacsu comunistu. Amandoi au carnet rosu. pe de alta parte NU ROMANIA trebuie sa gandeasca acum, ca ROMANIA E NATO ! asa ca ruznacii tai cu care tot ameninti poporul roman cu patronul tau de ziar comunistoid nu fac 2 parale. Sti care e bugetul rusilor pentru armata ? mai mic decat al Italiei ! Rusii fac valuri si ei doar, doar atat !Turcia, ma faci sa rad ! Turcaletii nu sunt pe mana cu teroristii islamisti, asa ca mai degraba, Turcia e o problema, si nu Rusia pentru noi. Rusii n-au miscat un deget impotriva Romaniei nici cat le-a stat in gat Ceausescu. Crimea daca ne uitam in istorie nu a fost a Ucrainei niciodata, a fost inglobata de URSS in Ucraina. Daca ne uitam in istorie am cam fost tovarasi cu rusii impotriva turcilor. Acum suntem in NATO, Rusia NU REPREZINTA NIMIC ACUM, face doar valuri ca de asa e jocul. Americanii stiu asta, si de-aia il cam lasa in pace pe Putin. La randul lui, Putin stie foarte bine ca fara americani e papat ! Mai degraba usor, usor, rusii vor juca cazaciocul la ei in gradina si pe-acolo pe unde ii vor lasa americanii. Pe de alta parte daca va fi nevoie UE are suficienta armata si putere de foc. Franta, Italia, Spania, etc. care toate sunt NATO nea caisa !

    raspunde comentariului
  • eugen raduca

    05 februarie 2016 1:17

    ce nu striu aliatii romanesti ai sua e ca americanii vorbesc cu tine la fel , ca esti mai mult sau mai putin pregatit .......aa ca ...liderii atia romaneti de la ....pontul euxin ....niciodata nu vor tii cu adevarat ce cred ...aliatii lor despre ei .....chiar daca ii trateaza si le vorbesc frumo.......coca bucurestiul nu ia in erio amenintarea rusa .....,e vorbete de lupta pentru ....turistii rusi si rublele lor devalorizate .....minca-v-asi pipota de compatrioti sintem cei mai destepti de pe glob ....de aia am intrat in nato sa ne apere ........

    raspunde comentariului
    • turnu babel

      05 februarie 2016 10:21

      Raducao, politica ruseasca este total gresita.Rusia este un imperiu foarte mare ca suprafata cu multe resurse care fac pofta rapitorilor, au pamant destul.Dar daca rusii fac o politica de intaratare a vecinilor transformandu-i in dusmani asta e o politica gresita.Cu vecinu e bine sa te ai bine nu sa-l ameninti mereu cu bata, ca la o adica nu ai cine te ajuta.Rusii sa lase Moldova si romanii in pace, si o sa le fie bine.Altfel ajung ca imperiul turc , adica de rasu lumii si cat mai mici.

      raspunde comentariului
anunturi mica publicitate
Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.

Urmareste-ne pe Facebook