Tribunalul Bucureşti a decis să retrimită la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) dosarul în care primarul Craiovei, Lia Olguţa Vasilescu, este acuzată de luare de mită şi spălare de bani.
La DNA, procurorii ar urma să precizeze care sunt obiectul şi limitele judecării în cazul lui Olguței Vasilescu. Decizia de retrimitere a dosarului către DNA nu este însă definitivă și poate fi contestată de către procurori.
“În baza art.346 alin.1 și 3 lit.a Cpp restituie cauza la Parchetul de pe lângă ÎCCJ — DNA Secția de Combatere a Corupției constatând neregularitatea actului de sesizare a instanței care atrage imposibilitatea stabilirii obiectului și limitelor judecății cu privire la inculpații Preda Radu Cosmin, Popescu Elena Daniela și Vasilescu Lia Olguța”, se arată în hotărârea instanței, citată de Agerpres.
Decizia a fost luată după ce, pe 20 septembrie, tribunalul a declarat ca nule mai multe probe strânse de anchetatori în acest dosar, respectiv declarațiile date de trei martori în fața ofițerilor de poliție judiciară, deoarece aceștia nu aveau delegare din partea procurorului de caz pentru a efectua acte de urmărire penală, precum și o declarație dată de denunțătorul Ionuț Pârvulescu. Tot atunci, judecătorii au stabilit că Olguței Vasilescu i s-a încălcat dreptul la apărare.
Procurorii au avut la dispoziție cinci zile să comunice instanței dacă retrag dosarul în vederea refacerii urmăririi penale sau aleg să continue judecarea procesului.
“Menține dispozițiile încheierii de ședință din data de 20.09.2016 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară și anume: în baza art. 345 alin. 2 Cpp raportat la art. 282 alin.1 Cpp și art.102 alin.3 Cpp, cu referire la art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului constată nulitatea relativă a actelor de urmărire penală privind pe inculpata Vasilescu Lia Olguța, prin încălcarea dreptului acesteia la apărare. Exclude actele de urmărire penală efectuate de ofițerii de poliție judiciară fără a avea delegarea procurorului de caz și anume: declarațiile martorilor Selavartea Constantin, Vlăsceanu Ion, Miereanu Gabriela și denunțul (declarație) formulat de Pârvulescu Ionuț Cosmin la data de 07.03.2016. Exclude proba constând în interceptarea convorbirii ambientale dintre Vlăsceanu Ion și Pârvulescu Ionuț din data de 19.02.2016, aceasta fiind obținută în mod nelegal”, se mai spune în hotărârea tribunalului.
Lia Olguța Vasilescu a fost trimisă în judecată pe 19 iulie, fiind acuzată de luare de mită (patru infracțiuni), folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (două infracțiuni) și spălare de bani (două infracțiuni).
În același dosar, au fost deferiți justiției Radu Cosmin Preda, fost administrator public al Craiovei, pentru complicitate la luare de mită (două infracțiuni) și instigare la spălare de bani, și Elena Daniela Popescu, la data faptelor reprezentant al unei asociații non-profit, pentru complicitate la luare de mită și spălare de bani.
Potrivit DNA, în cursul anului 2012, cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai mulți oameni de afaceri au fost determinați de candidatul Lia Olguța Vasilescu, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, să efectueze diverse sponsorizări, inculpata folosindu-se, în schimbul obținerii acestor foloase, de influența pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, în calitatea sa de vicepreședinte al organizației județene a PSD.
De asemenea, Olguța Vasilescu este acuzată că și-a folosit influența pentru a obține de la un alt om de afaceri materiale electorale în valoare de 44.241 euro conținând imaginea acesteia și sloganuri de campanie electorală. Materialele în cauză au fost realizate de o firmă în baza unui contract fictiv încheiat cu societatea omului de afaceri.
Totodată, procurorii anticorupție spun că primarul Craiovei a pretins și primit în cursul anului 2014, cu titlu de mită, suma totală de 568.291,37 lei, pentru și printr-o asociație non-profit, de la mai mulți oameni de afaceri care aveau în derulare contracte cu primăria, banii fiind primiți în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu.
