Premierul Victor Ponta şi senatorul Dan Şova au fost chemaţi să dea explicaţii în faţa magistraţilor instanţei supreme, în 6 noiembrie, în dosarul Turceni-Rovinari, în care sunt urmăriţi penal.
Victor Ponta a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru 17 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, spălarea banilor.
Dan Șova a fost trimis în judecată, sub control judiciar, pentru trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, 17 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, evaziune fiscală în formă continuată și spălare de bani.
În acelaşi dosar au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, Laurenţiu-Dan Ciurel, la data faptelor director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA (CER), acuzat de trei infracțiuni de abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, din care una în formă continuată, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni (CET), acuzat de cinci infracțiuni de abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, din care una în formă continuată, şi Laurenţiu-Octavian Graure, la data faptelor director economic al CET, acuzat de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul.
În acest dosar, premierul Victor Ponta a ajuns, pentru prima oară, în fața anchetatorilor în data de 5 iunie, care l-au anunţat că are calitatea de suspect, pentru fapte pe care le-ar fi săvârşit în perioada în care a fost avocat.
Pe 13 iulie, procurorii l-au anunţat că a fost pusă în mişcare acţiunea penală în cazul său şi că i-a fost schimbată calitatea din suspect în inculpat, în dosarul “Turceni-Rovinari”. De asemenea, procurorii au instituit măsura asigurătorie a sechestrului asupra unor bunuri imobile ale lui Victor Ponta.
Ce acuzații i se aduc lui Victor Ponta
Victor Ponta ar fi încasat, în baza contractului încheiat între firma sa și cea a lui Șova, peste 181.000 de lei, pentru a emite facturi care nu aveau la bază operațiuni reale.
În ordonanţa procurorilor se arată că, în cauză, există date şi probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o parte însemnată din sumele obţinute de către SCA „Şova şi Asociaţii” de la cele două complexe energetice (Turceni și Rovinari) a fost destinată exclusiv interesului personal al lui Şova Dan-Coman şi a persoanelor din sfera sa relaţională.
Astfel, în 6 mai 2015, în contextul documentării, de către procurori, a aspectelor privind relațiile contractuale ale societății de avocatură SCA „Şova şi Asociaţii, s-a dispus predarea, de către autoritatea fiscală competentă, a tuturor înscrisurilor existente privind actele de inspecţie fiscală efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”.
În urma analizării înscrisurilor, în raport de probele ce fuseseră deja administrate în cauză, a rezultat faptul că în 30.08.2007, între SCA „Şova şi Asociaţii” reprezentată de Şova Dan-Coman şi Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenţie de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părţi în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum şi în alte cauze în care se va ivi necesitatea.
Convenţia s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenţie s-a prevăzut că pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocaţi, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.
Prin act adiţional, începând cu luna aprilie 2008, s-a majorat la suma de 3.000 euro/lună onorariul avocatului Ponta Victor-Viorel.
Convenţia de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru.
Pentru presupusele activităţi efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei.
Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societăţii de avocaţi SCA „Şova şi Asociaţii” care a efectuat plata contravalorii lor, după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operaţiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenţiei de conlucrare. Şova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziţie în privinţa oricăror acţiuni de orice natură care implicau societatea de avocaţi.
”Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați. Din probele administrate a rezultat că, prin încheierea contractului de conlucrare, s-a urmărit bonificarea inculpatului Ponta Victor Viorel pentru contractele încheiate de SCA Șova și Asociații cu complexurile energetice, având în vedere că a rezultat că aceste contracte nu s-ar fi încheiat dacă, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat percepția că Șova Dan Coman beneficiază de susținerea inculpatului Ponta Victor Viorel”, se arată în comunicatul DNA.
Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfășurate în perioada mai-octombrie 2011, Ponta s-a înţeles cu Şova ca acesta să întocmească în cadrul societăţii de avocaţi, rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Victor Ponta, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenţia.
Întrucât specializarea juridică lui Ponta este dreptul penal, s-a stabilit ca activităţile să vizeze asistenţa juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienţii societăţii de avocaţi.
Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008.
”Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal, s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați. În cursul lunii august 2011, în vederea depunerii la organele fiscale, inculpații Șova Dan Coman și Ponta Victor-Viorel au întocmit în fals 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008, prin care atestau că Ponta Victor-Viorel ar fi desfășurat diferite activități juridice în mai multe cauze ale SCA „Șova și asociații” aflate pe rolul instanțelor de judecată. Cele 16 înscrisuri falsificate au fost tehnoredactate prin metoda «copy paste» după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA Șova și Asociații, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte”, mai spun procurorii DNA..
De asemenea, Ponta a folosit o parte din sumele obţinute de la SCA „Şova şi Asociaţii” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidenţial situat în Bucureşti.
Procurorii notează că, între 11 noiembrie 2008 și iunie 2009, Ponta a mai beneficiat de foloase din partea societăţii de avocaţi, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocaţi a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) şi alte obligaţii către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Victor Ponta a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societăţii de avocaţi.
Autoturismul a fost achiziţionat de societatea de avocaţi SCA „Şova şi Asociaţii”, la solicitarea expresă a actualului premier.
Totodată, premierul mai este urmărit penal și pentru săvârșirea a trei infracţiuni de conflict de interese, dintre care una în formă continuată (două acte materiale) fapte aflate în legătură cu funcţia sa de prim-ministru al României, spun procurorii.
Astfel, în calitate de prim-ministru al României, Ponta l-a desemnat pe Şova, în luna august 2012, în funcţia de ministru pentru Relaţia cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcţia de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes naţional şi investiţii străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor şi în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condiţiile în care Ponta a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Şova, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) şi dreptul de folosinţa gratuită a unui autoturism.
Acuzațiile aduse lui Dan Șova
Senatorul Dan Șova este acuzat în acest dosar de trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, 17 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, evaziune fiscală în formă continuată şi spălare de bani în legătură cu contractele încheiate cu complexurile Turceni și Rovinari
Potrivit procurorilor DNA, Avocații SCA ”Șova și Asociații”, inclusiv Dan Șova, acordau asistență juridică în diverse litigii, în acest caz CE Rovinari vs. ICM, CE Turceni vs. Electrica sau CE Turceni vs. ICM, în baza contractelor deja încheiate cu cele două complexuri. În două dintre litigii – CER vs. ICM și CET vs. ICM -, complexurile energetice au avut calitatea de pârât, iar în unul – CET vs. Electrica – , de reclamant.
”La un moment dat, în cursul judecății cauzelor, în funcție de poziția procesuală a părții pe care o reprezenta, în sensul că aceasta ar fi dispusă să încheie o tranzacție, inculpatul Șova Dan-Coman întreprindea demersuri pe lângă directori pentru a încheia contracte de asistență juridică separat pentru aceste litigii, de fiecare dată prevăzute cu comisioane de succes, deși activitatea juridică menționată în cuprinsul lor fusese deja derulată în baza contractelor existente, iar la momentul actelor adiționale, soluția era practic cunoscută”, spun procurorii.
Astfel, anchetatorii susțin că Dan Șova a contribuit la prejudicierea complexurilor energetice cu sumele de 1.071.336,80 de lei, 1.142.400 de lei și 1.242.018 de lei (în total 3.455.754,8 lei, echivalentul a aproape un milion de euro la cursul de schimb al acelei perioade), prin încheierea contractelor de asistență juridică în care se prevedea plata comisionului de succes
Anchetatorii mai spun că în perioada decembrie 2007 – iunie 2008 Dan Șova a dobândit, deținut și folosit atât în interes personal, cât și în interesul SCA ”Șova și Asociații” suma menționată, deși știa că provine din săvârșirea a trei infracțiuni de abuz în serviciu comise de inculpații Laurențiu Ciurel și Dumitru Cristea.
O parte însemnată din sumele obținute de către SCA ”Șova și Asociații” de la cele două complexuri energetice, Turceni și Rovinari, a fost destinată exclusiv interesului personal al lui Dan Șova și al persoanelor din sfera sa relațională, mai spun procurorii.
