Senatorii PDL Ioan Ruşeţ şi Iulian Urban au decis să se abţină la votul privind Codul de procedură civilă în semn de protest faţă de articolul care introduce obligativitatea asistenţei unui avocat la recursul în procesele civile, potrivit Newsin.

Membrii Comisiei speciale pentru Codul de procedură civilă au reluat articolele rămase în discuţia comisiei, la cererea senatorilor Iulian Urban şi Ion Ruşeţ, care nu au putut participa la şedinţa anterioară în care s-a dat votul final asupra proiectului. Cei doi au solicitat rediscutarea articolului 12, alineatul 2 din proiectul de Cod venit de la Guvern care prevedea că "părţile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condiţiile legii. În recurs, cererile şi concluziile părţilor nu pot fi formulate şi susţinute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepţia situaţiei în care partea sau mandatarul acesteia, soţ ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licenţiată în drept".

Urban şi Ruşeţ au depus un amendament de respingere a alineatului reclamând suspiciunile de neconstituţionalitate, obligativitatea recurgerii la serviciilor unui avocat în cadrul unui proces civil constituind o restrângere a dreptului de acces la justiţie. În schimb, cel mai vocal avocat al formulării venite de la Guvern a fost deputatul PNL Minodor Dobre. "Ştiţi cum se anulează ca netimbrate recursurile susţinute de oameni? (...) Schimbarea este în favoarea omului care face recursul. Peste 70% din recursurile persoanelor au fost respinse ca nefondate. Ei atacă hotărârea, nu invocă motivele de recurs. E o chestiune de curaj să facem asta", a afirmat Dobre.

În schimb, Ruşeţ a reclamat o restrângere evidentă a dreptului de acces în justiţie. "Restrâng libertatea cetăţeanului de a alege. Nu sunt în penal, sunt în civil. (...) Am eu cetăţean român dreptul de acces la justiţie? De ce să mi se îngrădească acest drept în procesul civil pentru că am libertatea de a alege dacă în faza de recurs mă duc însoţit de un avocat sau nu?", a argumentat Ruşeţ, pledoarie care a provocat o altă remarcă a lui Minodor Dobre: "Dacă mă doare măseaua, tot la stomatolog ajung."

"Am dreptul să aleg dacă mă duc sau nu la stomatolog, dar nu am obligaţia să mă duc la el. Poţi pune un judecător să filtreze toate cererile de recurs, nu să mă obligi să cumpăr servicii avocaţiale", a ripostat Iulian Urban, acuzând faptul că prevederea nu este decât în avantajul avocaţilor care vor putea să crească apreciabil tarifele pentru recurs în procesele civile. Ruşeţ a atras atenţia că alineatul în discuţie îi defavorizează pe cei care au câştigat procesele la primele două instanţe fără serviciile unui avocat. "Ce se întâmplă cu partea care a câştigat la primele două instanţe, la fond şi la apel, şi care nu are bani să angajeze avocat pentru recurs?", s-a întrebat senatorul PDL atrăgând că mulţi nu vor putea să fac recurs pentru că nu vor avea bani pentru avocat.

Reprezentantul Guvernului a avut o poziţie destul de rezervată atrăgând atenţia că, deşi instanţele ar putea fi degrevate de multe procese, există totuşi riscul ca impactul psihologic al obligativităţii să fie atât de mare încât mulţi dintre cetăţeni să nu se folosească de dreptul la recurs pe care îl au ştiind că angajarea unui avocat costă foarte mult. "Deşi accesul la justiţie este liber, totuşi justiţiabilii din România ar putea să nu mai declare recurs dacă nu au bani sau nu ştiu să acceseze procedurile de asistenţă judiciară. (....) Trebuie să vedem dacă e oportună prevederea din perspectiva impactului psihologic", a afirmat reprezentantul Ministerului de Justiţie.

La un moment dat, s-a conturat o soluţie de compromis propusă de deputatul UDMR Mate Andras şi susţinută de deputatul PC Bogdan Ciucă. Astfel, înaintarea recursului ar trebuie să fie făcută obligatoriu de către avocat, în timp ce desfăşurarea propriu-zisă a recursului se poate face şi fără prezenţa avocaţilor. Însă la vot formularea iniţială a fost adoptată cu majoritate de voturi, în timp ce amendamentul de eliminare a fost susţinut doar de Urban, Ruşeţ, Daniel Buda şi Gabriel Andronache, toţi de la PDL. Din acest motiv, Urban şi Ruşeţ au anunţat că se abţin de la votul final de Cod, primul susţinând că este "un Cod pentru avocaţi".

"Mă abţin la votul final pentru că nu sunt de acord pentru ca munca pe care noi am desfăşurat-o la Codul de procedură civilă să fie aruncată la gunoi, să se ajungă la Curtea Constituţională şi acolo să fie declarată neconstituţională doar pentru că există oameni care sunt şi parlamentari şi care au şi interesul să-i oblige pe toţi cetăţenii acestei ţări ca în momentul în care se vor duce să facă un recurs să fie obligaţi să cumpere serviciile avocaţilor. (...) Justiţia nu trebuie să devină o arenă în care intri doar dacă plăteşti", a declarat Iulian Urban apreciind că vor fi oameni "care vor muri cu dreptatea în mână" doar pentru că nu au avut bani pentru un avocat. Asta în cazul în care Curtea Constituţională nu va declara prevederea ca neconstituţională.

"Unii vor să facă legi cu dedicaţie pentru că, în marea lor majoritate, legile din ultima vreme care se referă la avocaţi au fost declarate neconstituţionale pentru că au fost făcute cu dedicaţie. Să-şi asume acest lucru, să se ducă să-l explice pensionarilor din stradă care mulţi se judecă cu casele de pensii şi au fel şi fel de procese, că ei pe de-o parte nu mai pot de grija lor cu 15% reducerea pensiilor şi, pe de altă parte, o să-i oblige să plătească sute de euro avocaţilor când se vor duce să facă recursuri", a conchis senatorul PDL.