Decizia de arestare pentru 29 de zile a judecătorului Florin Costiniu şi a oamenilor de afaceri Costel Caşuneanu si Marius Locic a fost luată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie după ce DNA a câştigat fără echivoc confruntarea cu avocaţii celor acuzaţi. Bătălia argumentelor juridice şi a probelor a durat nu mai puţin de 15 ore, miza fiind extrem de ridicată: un magistrat al Înaltei Curţi judeca arestarea unuia dintre colegii săi, în condiţiile în care un verdict în acest sens ar fi fost o premieră în istoria recentă a justiţiei române. Pînă acum, nici un alt judecător de la Înalta Curte, pe deasupra şi şef de secţie la cea mai înaltă instanţă, nu a mai fost arestat preventiv. Cu o astfel de miză la mijloc, Departamentul Anticorupţie nu ar fi obţinut un verdict în favoarea sa dacă probele şi argumentele nu ar fi fost cu adevărat copleşitoare.

România Liberă vă prezintă în exclusivitate modul în care DNA şi-a pregătit dovezile în sprijinul cererii de arestare a celor trei dar şi cît de mult a contat o probă nouă, surpriză: o înregistrare realizată după ce stenogramele reţelei Voicu au apărut în presă. Discuţia, purtată pe 29 martie, demontează fără echivoc minciuna pe care Voicu a crezut-o imbatabilă, şi anume că banii primiţi de la Căşuneanu ar reprezenta un împrumut.

Potrivit legiii, arestarea preventiva poate fi ceruta de procurori numai atunci cand invinuitii fie reprezinta pericol social ( sunt violenti), fie au puterea, prin pozitia lor socio-profesionala, de a bloca o ancheta penala sau de a influenta martorii. Catalin Voicu, Florin Costiniu, Costel Casuneanu, Marius Locic nu sunt nici batausi, nici criminali in serie, dar prin pozitiile lor socio-profesionala ar putea "prejudicia" ancheta, sustin procurorii in ordonantele de retinere in vederea arestarii preventive.

Motivele principale pentru care procurorii au cerut arestarea preventiva a celor patru inculpati au fost: puterea de exercitare a influentei in mediul investigativ al statului (politie, procuratura, justitie) si posibilitatea acestora de a preconstitui probe. Pentru a-si sustine cererile de arestare, procurorii au invocat interceptarile convorbirilor telefonice si ambientale, care isi gasesc corespondenta atat in actiunile directe ale actorilor din acest scandal de coruptie, cat si in documente oficiale. In plus, procurorii au obtinut declaratii ajutatoare de la unii martori-faptuitori, care apar in evenimentele descrise in continutul interceptarilor convorbirilor.

Suplimente de inculpare folosite pentru arestarea lui Florin Costiniu, Costel Casuneanu si Marius Locic

Potrivit procurorilor, Catalin Voicu si-a demonstrat puterea de influenta si tentatia preconstituirii de probe atat in timpul savarsirii infractiunilor (exemplu de influenta: a blocat anchetarea penala a lui Marius Locic), cat si dupa punerea sub invinuire (exemplu de preconstituire de proba: a incheiat un contract de consultant cu Locic pentru a justifica primirea mitei de 119.000 lei) .

De asemenea, dupa cum rezulta dintr-un supliment de interceptari pus la dosarul arestarii judecatorului Costiniu si al oamenilor de afaceri Casuneanu si Locic, , Catalin Voicu a reusit la Inalta Curte De Casatie si Justitie ceea ce multi avocati renumiti nu reusesc: a urgentat judecarea dosarului in care omul de afaceri Costel Casuneanu voia sa-si adjudece o licitatie de circa 50 de milioane de euro. (explicatia: Dosarul lui Casuneanu a fost inregistrat la ICCJ la data de 8 iulie 2009 , iar primul termen de judecata a fost stabilit la data de 9 decembrie 2009. Dupa interventia lui Voicu - prin cerere de preschimbare a termenului de judecata -, primul termen de judecata a fost stabilit la data de 16 septembrie 2009 deci o scurtare cu trei luni a procesului).

"Finul" l-a denunţat pe Cătălin Voicu

Procurorii anticoruptie au facut publice noi interceptari de convorbiri telefonice din care rezulta tendinta inculpatilor de a preconstitui probe si de a-i invata pe martori ce sa spuna. Astfel, dupa ce a aflat ca este interceptat de anchetatori, Catalin Voicu l-a chemat la Bucuresti ( prin telefonul intermediarului Adrian Costel Ivan ) pe asa-zisul sau fin, Radu Dan Floarea, pentru a regiza o convorbire telefonica ce urma sa fie interceptata de procurori. Din convorgirea regizata trebuia sa rezulte necesitatea inapoierii "imprumutului" de 200.000 de euro luat de la Casuneanu. Surpriza, insa: procurorii l-au tinut sub observatie si pe "finul" Floarea si asa au aflat cum a incercat Voicu sa-I pacaleasca pe procurori. Potrivit anchetatorilor, "prin acţiunile întreprinse, inculpatul Cătălin Voicu a încercat să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului, dovadă în acest sens fiind şi conţinutul convorbirii telefonice purtată de Radu Dan Florea cu Drăgotescu Laura Antonela, în 29 martie 2010". Din aceasta convorbire interceptata rezulta ca Radu Dan Floarea nu a imprumutat de la Voicu 200.000 de euro, ca nu este finul lui Voicu. Mai mult, Floarea afirma ca, daca va fi chemat la DNA, va spune tot adevarul, ceea ce probabil a si facut.