Judecătorul Stan Mustață de la Curtea de Apel București, arestat preventiv alături de grefiera sa Mariana Curea, avea pe agenda sa de lucru de făcut trafic de influenţă şi cumpărare de influenţă pentru obținerea unor soluții de achitare la colegii din secția penală unde lucra.
O achitare pentru infracțiuni de "milioane" pentru care se zbătea Tudor Ioniță costa "zece mii- 20.000 ", probabil de euro. Pentru au alt inculpat condamnat la 6 ani, mita era mai mmare, "30 de bulioane", adică 30.000 de euro
În convorbirea purtată în mediul ambiental la 15.04.2014, în grupul sanitar ( se fereau de interceptări, realizate totusi de SRI!) al imobilului situat în Bucureşti, şos. Colentina, inculpatul BORACIU Ion l-a întrebat pe suspectul IONIŢĂ Tudor dacă ştie de dosarul penal privind pe JEAN CONSTANTINESCU: „Jean, Jean Constantinescu, cum îl cheamă p-ăla”, fiind corectat de avocatul IONIŢĂ Tudor cu privire la prenumele persoanei: „Gigi”.
În continuarea dialogului, BORACIU Ion i-a transmis că beneficiarul intervenţiei trebuia să plătească o sumă de bani pentru a obţine o soluţie de achitare: „Constantinescu şi p-ăia, să-i ierte. Că până la urmă au făcut fapte. …[neinteligibil]… a luat nu ştiu câte milioane de euro, mi-a zis în faţă, am fost la ei acasă …[neinteligibil]….”.
IONIŢĂ Tudor a achiesat implicit la afirmaţiile inculpatului în momentul în care a adresat întrebarea: „Îhî. Şi cât vrea?”, iar inculpatul BORACIU Ion a precizat: „Zece mii cu zece mii. Să-i dea achitare. Nu ţi se pare normal?”, fiind încă o dată aprobat de interlocutor: „Păi, da”.
La biroul din şoseaua Colentina, s a discutat la un moment dat cu IONIŢĂ Tudor despre plata sumei de 20.000 euro, pornind de la faptul că, anterior, aflase prin intermediul unei cunoştinţe pe care o cunoaşte doar sub numele de „MARCEL”, despre faptul că o persoană cu numele „GIGI CONSTANTINESCU” sau „JEAN CONSTANTINESCU” este judecată într-un dosar penal aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti. Acelaşi „MARCEL” i-a spus că avocatul inculpatului „GIGI CONSTANTINESCU” este IONIŢĂ Tudor. „MARCEL” l-a întrebat dacă poate să îi obţină acestui inculpat o soluţie favorabilă prin intermediul judecătorului MUSTAŢĂ Stan, zis „UNCHEAŞU”, ştiind că este prieten cu acesta şi că este judecător la Curtea de Apel Bucureşti. Cu acelaşi prilej, BORACIU Ion i-a promis lui „MARCEL” că îl va întreba pe MUSTAŢĂ Stan despre acest dosar, însă, ulterior, nu a mai luat legătura cu „MARCEL” pentru a-i comunica răspunsul. MARCEL i-a relatat că inculpatul era nevinovat, fiind acuzat că a vândut în mod fraudulos un teren, suspectul gândindu-se că acel teren ar fi putut să valoreze câteva milioane de euro. Ulterior, BORACIU Ion a vorbit cu avocatul IONIŢĂ Tudor şi l-a întrebat ce cunoaşte despre dosarul penal privind pe „GIGI CONSTANTINESCU”. IONIŢĂ Tudor ar fi afirmat că nu mai este avocat în dosarul respectiv. Cu toate acestea, BORACIU Ion i-a spus că dacă inculpatul respectiv dorea o soluţie de achitare, ar trebui să dea 10-20.000 de lei sau de euro –. I-a spus că aceşti bani ar trebui daţi lui MUSTAŢĂ Stan dacă se vroia o soluţie de achitare şi dacă IONIŢĂ Tudor putea să vorbească cu acel „GIGI CONSTANTINESCU”, pentru a-i cere respectiva sumă de bani. În realitate, BORACIU Ion nu a vorbit cu MUSTAŢĂ Stan despre acest dosar, iar IONIŢĂ Tudor nu a dat curs solicitării sale, spunând că nu mai este avocat în dosarul respectiv.
Pentru anularea condamnării la 6 ani a lui RADU Adrian Ionuţ, judecătorul Mustață voia 30 " de bulioane" ( 30.000 de euro)
În ziua de 10.04.2014, BORACIU Ion a discutat cu persoana rămasă neidentificată „DAN” despre dosarul penal privind pe condamnatul RADU Adrian Ionuţ: „Mă, am rezolvat-o. Înţelegi? Dă-i ei banii, o rezolvăm pe 25”. Totodată, inculpatul BORACIU Ion i-a adus la cunoştinţă interlocutorului său faptul că, în contextul unei convorbiri anterioare, îi furnizase în mod greşit datele referitoare la compunerea completului de judecată: „Da’ nu e …, cum mi-aţi dat voi. E alte două femei. Nu e…”.
Ulterior, în data de 15.04.2014, BORACIU Ion a discutat şi cu MUSTAŢĂ Stan despre cauza penală anterior menţionată: „Băiatu’ lui vinerea, care a zis că e la .. …[neinteligibil]…”, „şase ani”, judecătorul fiind informat cu privire la situaţia dosarului „A, e la alea două femei, da”., „Care n-a făcut recurs şi avea dreptul la recurs”. BORACIU Ion a încercat să ofere date suplimentare: „Nu ştiu, avem numărul în, în dosar. Acela trebuie rezolvat. Luăm treizeci de bulioane şi …[neinteligibil]…”, moment în care a fost mustrat de judecător, pentru a vorbi mai încet: „Şşt!”. Cu toate acestea, BORACIU Ion a continuat: „Păi, nu? Măcar câte cinci mii de fiecare. Ai numărul. Ăla trebuie rezolvat. Luăm treizeci de bulioane şi …[neinteligibil]… dai la ăia zece-cinşpe mii şi …[neinteligibil]… E, mă, corect?”, fiind completat de MUSTAŢĂ Stan: „Ăsta e, mă, RADU ADRIAN IONESCU…”. Întrucât conversaţia avea loc în grupul sanitar, MUSTAŢĂ Stan a dorit să întrerupă discuţia: „Ieşiţi afară, dracu’, că mă cac pe mine!”, replică în urma căreia BORACIU Ion a protestat „A, când vorbeşti cu mine te ia, te ia căcarea!”, după care a continuat: „Da, mă, a făcut contestaţie în anulare a pedepsei”, fiind aprobat şi de ALEXANDRU Florian: „Asta e, da!”.
În ziua următoare – 16.04.2014 – BORACIU Ion a revenit asupra subiectului legat de contestaţia în anulare formulată de RADU Adrian Ionuţ: „Auzi, mă, da’ ăla, pe 25, ai vorbit ceva?”, primind un răspuns afirmativ de la judecătorul MUSTAŢĂ Stan: „Da”. În continuare, BORACIU Ion s-a interesat „Iese?”, ocazie cu care a primit un răspuns echivoc: „S-a schimbat completu’, nu mai e aia care …[neinteligibil]… …[neinteligibil]… E una care a …[neinteligibil]…”.
Din verificările efectuate a rezultat că RADU Adrian Ionuţ a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii de 6 ani, prin decizia penală nr. 31/A/31.01.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat. În data de 14.02.2014, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală a fost înregistrată, cu nr. 944/2/2014, cererea de contestaţie în anulare formulată de condamnatul RADU Adrian Ionuţ, fiind repartizată completului C10A, în compunerea căruia se afla judecătorul MUSTAŢĂ Stan.
