Decizia de neconstituţionalitate a validării alegerilor pentru Consiliul Superior al Magistraturii bulversează Justiţia. Dacă se organizează noi alegeri, timp de cel puţin şase luni nu se mai pot face pensionări, detaşări sau transferuri la instanţe, nu se mai pot înfiinţa noi instanţe, nu se pot face inspecţii judiciare, nu se pot da avize de cercetare penală, sechestru şi arestare preventivă pentru judecători şi procurorii suspectaţi de corupţie.

Pentru blocarea activităţii Justiţiei şi pentru imaginea proastă creată pe tot parcursul controversatelor alegeri pentru CSM - alegeri monitorizate de cancelariile occidentale, care au dus la amânarea intrării României în spaţiul Schengen -, sunt vinovate două instituţii: vechiul CSM şi Senatul României, susţin la unison membrii Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR). Vechiul CSM este vinovat, pentru că a organizat alegeri fără a respecta legea pentru ca un nucleu dur să-şi conserve puterea, iar Senatul pentru că a validat alegerile.

Natalia Roman, preşedinte UNJR, consideră că greşelile vechiului CSM au pornit din momentul în care această instituţie nu a tranşat, de la începutul anului trecut, cine poate candida. Atunci, CSM a trimis în teritoriu o adresă care făcea referiri la înnoirea şi reînnoirea mandatelor de membru CSM, ceea ce a generat protestul magistraţilor din UNJR, deoarece legislaţia interzicea expres acest lucru. CSM şi-a retras adresa, motivând că nu era o hotărâre a plenului, ci a direcţiei CSM. Potrivit Nataliei Roman, vinovaţii principali sunt membrii vechiului CSM, respectiv Lidia Bărbulescu, Dan Lupaşcu, Dan Chiujdea, Cristian Deliorga, care şi-au anunţat târziu candidaturile pentru un nou mandat, special pentru a nu mai exista timp pentru contestaţii în Justiţie. „Noi am contestat la CSM aceste candidaturi, dar CSM ni le-a respins ca inadmisibile, fără a judeca fondul. Vinovat este şi Senatul României, care a refuzat să valideze fiecare candidat în parte pentru a se vedea dacă acea candidatură a respectat legalitatea. Senatul a preferat să valideze lista în bloc", spune Natalia Roman. Potrivit acesteia, consecinţele invalidării alegerilor CSM de către Curtea Constituţională sunt bulversarea Justiţiei, întârzierea reformelor şi amânarea acceptării României în spaţiul Schengen. „Toţi au declarat că România a îndeplinit criteriile tehnice de aderare, argumentul neacceptării fiind neîndeplinirea criteriilor politice care asigurau reformarea Justiţiei. De altfel, ambasadorii statelor occidentale au atenţionat, de la mijlocul anului trecut că România va fi sancţionată dacă alegerile pentru CSM nu vor respecta legalitatea si transparenţa. Decizia Curţii Constituţionale confirmă că pe parcursul alegerilor şi validării membrilor CSM nu s-a respectat legea fundamentală, Constituţia", spune Natalia Roman.

Foştii membri CSM nu se consideră vinovaţi de bulversarea Justiţiei

Regulile nelegale pentru desfăşurarea alegerilor pentru CSM au fost stabilite de vechii membri, în special de nucleul dur format din Lidia Bărbulescu, Dan Lupaşcu, Cristian Deliorga, Dan Chiujdea, Graţiana Isac, la care s-au alăturat Bogdan Licu, Anton Pandrea, Alexandrina Rădulescu, conduşi de preşedintele Florica Bejinariu. La Senat, cu excepţia PDL, s-a consfinţit nelegalitatea. Aşa consideră magistraţii de la UNJR. În schimb, foştii membrii CSM ale căror hotărâri au dus la această situaţie de blocaj nu se consideră vinovaţi.

Spre exemplu, Florica Bejinariu, fost preşedinte CSM, nu se simte vinovată de consecinţele rezultate din decizia Curţii Constitu-ţionale. Ea susţine că vechiului CSM nu i se poate reproşa nerespectarea legii. „Este adevărat că noi am organizat alegerile, dar le-am organizat corect", spune, sigură pe sine, doamna Bejinariu. Fostul preşedinte consideră că CSM nu a greşit nici când a hotărât că nu se scot la alegeri trei locuri, prelungind mandatele membrilor Bogdan Licu, Graţiana Isac şi Ana Lăbuş, deşi legea interzice. De asemenea, doamna Bejinariu consideră că vechiul CSM a procedat corect când a respins contestaţia UNJR cu privire la candidaturile pentru al doilea mandat consecutiv a patru dintre membrii săi pe motiv că - spune doamna Bejinariu - „CSM nu are competenţa de a judeca contestaţii, de a invalida candidaturi, acest atribut revenind exclusiv colegiul electoral local". Însă, Legea CSM o contrazice pe doamna Bejinariu deoarece prevede clar „Contestaţiile la toate candidaturile se soluţionează de către plenul CSM în termen de 5 zile". Acest text nu a funcţionat pentru contestaţia UNJR, dar a fost aplicat în cazul candidaturii unui procuror, când plenul CSM i-a judecat candidatura, eliminându-l din cursa electorală (fără a motiva în drept eliminarea), deşi acesta fusese confirmat de colegiul electoral local. Doamnei Bejinariu nu i se pare că vechiul CSM a avut măsuri diferite pentru speţe similare. Reamintim că Florica Bejinariu a semnat un angajament cu fosta Securitate, iar decizia finală a fost că nu a făcut poliţie politică.