Alegerile interne din PSD, asa cum se prefigureaza a se desfasura, nu ar fi niciodata validate de catre BEC, iar OSCE si Consiliul Europei ar spune ca nu respecta standardele internationale, crede Adrian Nastase, care revine, pe blog, cu explicatii privind decizia de a nu mai candida la sefia PSD.

Intr-o postare intitulata "Explicatii pentru prieteni", consultata de Mediafax, presedintele CN al PSD expune argumentele pe care le-a avut in vedere atunci cand a hotarat sa nu mai participe, in calitate de candidat la presedintia partidului, la Congresul din 20 februarie.

Potrivit lui Nastase, data Congresului extraordinar a fost astfel stabilita incat sa nu poata avea loc o dezbatere autentica in interiorul partidului privind cauzele infrangerilor din ultimii cinci ani, respectiv solutiile pentru recastigarea statutului de "formatiune de prim rang" in Romania. "Intre data Consiliului National din 4 februarie si data Congresului, din 20 februarie, sunt mai putin de trei saptamani pentru analize in organizatiile judetene", subliniaza el.

Organizatorii Congresului sunt deopotriva si candidati, adica arbitri si jucatori in acelasi timp, mai spune el. "In mod normal, in organizarea Congresului ar fi trebuit sa fie implicati in mod real toti candidatii, deciziile trebuind a fi luate in mod transparent si consensual. Nu s-a intamplat asa", apreciaza el.

In opinia lui Nastase, Mircea Geoana "se pare ca nu si-a depus mandatul tocmai pentru a putea dirija organizarea Congresului".

Normele de reprezentare a organizatiilor judetene nu sunt reprezentative, adauga Nastase. "Pentru un proces electoral corect este nevoie ca regulile dupa care sunt alocati delegatii la Congres sa fie transparente, unitare si relevante. Or, tocmai aici este problema, deoarece s-au luat in mod esential drept baza de calcul rezultatele din turul al II-lea al alegerilor prezidentiale. Turul al II-lea este irelevant pentru contributia organizatiilor PSD, deoarece Mircea Geoana a fost sustinut, in al doilea tur, si de PNL si UDMR si de PRM si de PNG, astfel incat este incorect sa ne folosim de aportul celor patru partide, spunand ca este rezultatul nostru. Prin norma de reprezentare propusa de Marean Vanghelie si acceptata de Liviu Dragnea si implicit de Mircea Geoana, «echipa» Vanghelie a obtinut dublarea numarului de delegati, «confiscand», in acest fel, si o parte din munca lui Crin Antonescu", comenteaza el.

Eliminarea din randul delegatilor a membrilor PSD considerati a fi "incontrolabili" este un alt argument invocat de Nastase in luarea deciziei sale.

Potrivit presedintelui CN al PSD, in mai multe organizatii judetene - de exemplu, Arad, Sibiu, Timis - au fost eliminati din randul delegatilor la Congres militanti PSD ale caror opinii erau divergente in raport de cele ale "echipei" Mircea Geoana, situatie care a determinat si aparitia primelor reactii, sub forma demisiilor, din partid sau din functiile detinute in PSD.

Un alt motiv mentionat de Nastase pentru renuntarea la candidatura il reprezinta "presiunile asupra delegatilor", pentru a vota conform unui mandat imperativ primit in mod real nu din partea organizatiei, ci din partea sefului de organizatie.

"Aceste presiuni au luat forme diverse, de la impunerea unor declaratii pe proprie raspundere privind un vot imperativ, pana la forme hilare, precum obligarea delegatilor sa jure pe Biblie ca vor vota asa cum le cere presedintele de organizatie, in urma negocierilor de culise", sustine el.

De asemenea, Adrian Nastase invoca aegerea unei locatii care sa nu asigure deplina securizare a lucrarilor Congresului. "Decizia de alegere a locului de desfasurare a congresului, la Romexpo, in ciuda votului exprimat de membrii Consiliului National (325 pentru Palatul Parlamentului, 20 pentru Romexpo si 10 abtineri) reflecta dispretul fata de dispozitiile Statutului", apreciaza el.

Eliminarea sedintei Consiliului National de dinaintea Congresului, obligatorie, conform Statutului, pentru aprobarea documentelor supuse Congresului reprezinta un alt argument mentionat de Nastase.

El invoca, de asemenea, centralizarea puterii in PSD si desfiintarea de facto a Consiliului National, prin proiectul de modificari la Statut, elaborat de Liviu Dragnea si supus dezbaterii din partid, fara ca el sa fi fost pregatit in cadrul Comisiei de redactare a documentelor, hotarata de CN.

"In mod concret, nu sunt de acord cu sporirea puterilor presedintelui, fara a exista o contrapondere la competentele acestuia si, mai ales, fara a exista o responsabilizare pentru rezultat (demisia automata in cazul esecului, obligatie inclusa in Statut). De asemenea, competentele secretarului general cresc in mod exponential", mai scrie presedintele CN al PSD.

In opinia sa, este "inadmisibil" ca departamentele partidului sa fie luate de la Consiliul National si transferate la Comitetul Executiv National. "Poate aceasta structura, formata din aproximativ 60 de persoane, in principal presedinti de organizatii, sa se ocupe de «guvernul din umbra» al partidului? Nu este, cumva, aceasta o masura intuitu personae? ", se intreaba el.

"De aceea, inainte de dezbaterea Statutului, le-am spus colegilor ca nu voi candida la nicio functie, asa incat nu este nevoie sa siluiasca textul Statutului", subliniaza Nastase.

El mentioneaza ca argument in luarea deciziei sale si cresterea posibilitatii de a se lua decizii arbitrare.

"Se doreste eliminarea oricarei opinii contrare din partid, prin faptul ca excluderea din partid se doreste a fi transferata la nivelul Comitetului Executiv, inclusiv pentru membrii Consiliului National", precizeaza el.

"Alegerile interne din PSD, asa cum se prefigureaza a se desfasura, nu ar fi niciodata validate de catre Biroul Electoral Central, iar OSCE si Consiliul Europei ar spune ca ele nu se desfasoara potrivit standardelor internationale in domeniu. Ca atare, decizia mea trebuie privita ca un refuz de a legitima o competitie purtata cu arme inegale, prin folosirea unor metode incorecte pentru o formatiune care apartine Partidului Socialistilor Europeni si Internationalei Socialiste", scrie el.

Adrian Nastase spune ca regreta faptul ca trebuie sa adopte o asemenea masura, dar mentioneaza ca acesta era singura care putea trage "un semnal de alarma" in legatura cu unele evolutii negative din Partidul Social Democrat si de la "intrarea definitiva pe un drum al carui final ar fi o prapastie politica".

"Am vrut sa spun ca eu nu pot cautiona politic si moral astfel de practici printr-o candidatura la presedintia partidului. Ar insemna un act de complicitate. Poate ca pe unii sustinatori i-am dezamagit prin decizia mea, dar era singura decizie rationala pe care o puteam lua pentru a nu legitima un pseudo-proces de alegeri si ceea ce mie mi s-a parut o mascarada. Mi-am petrecut doua decenii in acest partid, am trecut prin doua sciziuni si vad riscurile deciziilor luate in partid, astazi, inclusiv in ceea ce priveste candidaturile pe liste blocate. Sper ca pre-sentimentele mele sa nu se implineasca (...) Viata merge insa inainte, iar solutiile ar putea sa apara chiar atunci cand ele sunt mai putin probabile", mai spune el.