Pe blogurile de miercuri, citim despre consecinţele condamnării lui Liviu Dragnea, întrebările la care trebuie să răspundă angajaţii în faţa unui control ANAF, dar şi despre respingerea proiectului de majorare a alocaţiei.
Moise Guran scrie despre consecinţele condamnării lui Liviu Dragnea la un an de închisoare cu suspendare în dosarul Referendumului. Astfel, Guran arată că şi o condamnare cu suspendare este tot o condamnare şi că, în afara cazului în care face recurs şi câştigă, cariera politică a lui Dragnea s-a terminat. Jurnalistul argumentează că miza grupării PSD-ului în jurul lui Dragnea o reprezină funcţia pe care a ocupat-o în ministerul Dezvoltării. Astfel, “nimeni din PSD nu va face pasul în faţă pentru mazilirea lui Dragnea până când nu va fi clar dacă Dragnea păstrează sau nu, în mod indirect, prin interpuşi, decizia finală asupra banilor de la ministerul Dezvoltării şi Administraţiei”.
Tolontan arată cum Federaţia Română de Fotbal a trimis nouă arbitrii la turneul de juniori din Suedia fără să o coste nimic. Astfel, arbitrii şi-au plătit singuri biletele de avion. Organizatorii le-au asigurat cazarea și masa și 10 euro de meci pentru asistenți și 20 pentru “centrali”. Unii au cîștigat 100 de euro pe zi, alții la jumătate, alții, mai puțin. “La cîte se întîmplă în fotbalul nostru, povestea din Suedia e o notă de subsol. Federația, care împreună cu Guvernul se pregătesc să cheltuiască niște miliarde de euro pentru organizarea a cîteva meciuri la Euro 2020, a început prin a face economii de cîteva mii, trimițîndu-și ambasadorii către Stockholm în crucea nopții cu speranța că n-a mai rămas nici un erou negativ din trilogia lui Stieg Larsson”, conchide jurnalistul.
Turcescu prezintă cele 27 de întrebări la care angajaţii unei firme ar trebui să răspundă în cazul unui control ANAF. Jurnalistul spune că întrebările i-au amintit de Miliţia din timpul regimului comunist.
Pe blogul cristianchinabirta.ro, citim o scrisoare către deputaţii care au respins proiectul dublării alocaţiei pentru copii. Astfel, autorul arată că motivul invocat de deputaţi, că majorarea alocaţiei nu se susţine din punct de vedere bugetar, nu este un argument suficient de puternic pentru a opri acest proiect. “V-aș ruga acerb să uitați orice alte considerente și să vă gândiți la viitorul acestei țări când votați. Căci despre asta vorbim aici, nu despre alte aiureli motivaționale. Și v-aș îndemna să mai faceți ceva: să vă sunați părinții (sau să vă închipuiți că povestiți cu ei) și să îi întrebați dacă v-ar fi putut crește cu alocația pe care voi refuzați să o măriți. Atât. Și apoi să votați. Adică să vă achitați de sarcina pentru care românii v-au trimis acolo, în Parlament”, scrie bloggerul.
