Bancherii curtează ANPC pentru a lansa împreună un proiect de act normativ care să promoveze medierea. Dacă se ajunge totuşi la proces, băncile vor accepta să modifice clauzele din contracte considerate de justiţie abuzive doar dacă procesul este declanşat de ANPC şi nu de alte asociaţii (inclusiv cele ale clienţilor) şi doar dacă decizia pe fond este confirmată de Înalta Curte.
“Vrem să ne dăm mâna, Asociaţia Română a Băncilor şi ANPC, pentru a promova mai mult medierea pentru că astfel ANPC ar scăpa de o durere de cap, să nu le mai vină atâtea reclamaţii. Vrem să colaborăm pentru a reduce numărul de reclamaţii nefondate, care fac să ducă la pierdere de timp la ANPC şi la bănci, ceea ce înseamnă costuri suplimentare pentru client”,spune preşedintele Asociaţiei Române a Băncilor, Radu Gheţea.
Este reducerea costurilor pentru clienţi o motivaţie validă? Foarte posibil, fie şi indirect, dacă ne gândim că mai multe procese câştigate şi o reducere a marjei de profit a băncii pe seama “reclamagiilor” aduce de multe ori creşteri de costuri pentru restul clilenţilor pentru compensarea pagubei.
Nu este exclus ca prin mediere să se ajungă la uşurarea situaţiei financiare a debitorilor prin..rescadenţare (dacă extinzi scadenţa creditului păstrându-I dobânda, vei plăti lunar mai puţin dar vei achita în final mai mult), aşa cum subliniază şi dl Gheţea. “Noi, comunitatea bancară, insistăm ca o primă mediere să aibă loc la bancă fără mediator. Mă adresez celor patru milioane de clienţi, care foarte mulţi dintre ei au probleme să-şi ramburseze ratele la bancă la timp, să vină să încercăm să găsim soluţii pe cale extrajudiciară pentru problemele litigioase”.
În plus, confruntaţi cu un hop procedural suplimentar din această lună-medierea-e posibil ca o parte dintre clienţii nemulţumiţi ai băncilor să se resemneze cu actualele costuri şi clauze, cu atât mai mult articolul din Codul de Procedură Civilă care permitea asociaţiilor de protecţie a consumatorior să oblige băncile în instanţă să anuleze toate contractele abuzive-tip, pornind de la un singur caz câştigat în justiţie, a fost amânat până la jumătatea anului.
“Să nu uităm că medierea se face pe contracte şi clauze, putem să facem noi medierea medierilor dacă s-au semnat contractele cum s-au semnat. Avem diverse situaţii: când ăla mic semnează contracte cu ăla mare, ală mic poate să se ducă la mama medierii”, afirma ieri Cristian Pârvan, secretarul general al Asociaţiei Oamenilor de Afaceri din România, chiar la o conferinţă pe tema medierii.
Şi dacă clienţi, fie şi trecând prin mediere, câştigă procesul cu banca? Li se momdifică clauzele, li se restituie banii? Băncile vor accepta să schimbe clauzele din toate contractele numai dacă procesul a fost intentat de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC), nu şi de asociaţiile de consumatori, iar caracterul abuziv a fost constatat de Înalta Curte, subliniază Radu Gheţea.
Şeful ARB a arătat că bancherii au solicitat Ministerului Justiţiei ca procesele pe această speţă să nu fie limitate la Curtea de Apel, aşa cum prevede Codul Civil, ci să se meargă până la Înalta Curte, deoarece instanţele intermediare dau uneori soluţii care “siderează”. Î
ntrebat dacă băncile ar dori ca aceste procese să fie tranşate direct de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, preşedintele Asociaţiei Române a Băncilor a respins o astfel de propunere. Gheţea consideră că este nepotrivită şi declararea unei clauze abuzive pentru credite care deja s-au stins, şi a arătat că sistemul bancar nu poate permite astfel de legiferări.
