In afara de lozinci sau vorbe mari si scurte – “ce din coada au sa sune”, n-am intalnit nicaieri o explicatie care sa satisfaca macar logica unui copil despre cum ar fi Romania afectata (datorita simplei prezente a bancilor grecesti in Romania), atata timp cat creditele date romanilor sunt legiferate prin contracte, in euro -deci nu in drahme ca sa existe posibilitatea riscului valutar- si cu ...

In afara de lozinci sau vorbe mari si scurte – “ce din coada au sa sune”, n-am intalnit nicaieri o explicatie care sa satisfaca macar logica unui copil despre cum ar fi Romania afectata (datorita simplei prezente a bancilor grecesti in Romania), atata timp cat creditele date romanilor sunt legiferate prin contracte, in euro -deci nu in drahme ca sa existe posibilitatea riscului valutar- si cu marje specificate concret. Adica ce vor autorii acestor dezinformari sa sugereze, ca grecii vor putea majora dobanzile chiar daca ele sunt reglementate prin contracte ? Profiturile bancilor mama sunt si ele procent din aceste dobanzi finale. Nu poti sa extragi mai mult decat o suma ce lasa neatinse cheltuielile cu salariile si taxe locale ale sucrsalelor/filialelor din Romania, altfel ramai fara angajati si atunci n-ai personal local pt. a incasa macar ceea ce ai de luat lunar de la romani. Ce ma mira cel mai mult e ca atat oficialii cat si BNR si economistii din presa care doar fac munca de traducere a declaratiilor unor straini ce au interes in primul rand pentru conationalii lor -si vad acest interes mai bine satisfacut daca eventual romanii ar si disparea pur si simplu, de ce nu ? - contribuie prin pasivitate indirect la un risc asociat mai mare al Romaniei, un rating mai prost, si deci dobanzi mai mari. Umplerea de **** al celor care sugereaza ca problemele din Grecia influenteaza prin sistemul bancar Romania trebuie sa se faca mai ales prin opinii publice internationale, nu trebuie decat ca cei alesi de popor in poziile din care pot face asta sa-si faca datoria minima, sa-si respecte fisa postului, iar presa sa nu mai faca munca gratuita pt.straini -care intr-un razboi mediatic ca parte al razboiului economic monial ce dureaza de decenii ar avea rolul de tradatori neplatiti- !
Si mai e ceva extrem de important: in caz de faliment al unui creditor, in cazuri speciale, daca are nevoie urgenta de modificare a unor clauze -pt. a avea lichiditate de exemplu- trebuie sa negocieze cu debitorul, caz in care depinde de debitor -si nu invers- deci debitorul poate eventual capata avantaje speciale. Daca bancile romanesti ar fi dat credite grecilor si grecii ar fi avut probleme, atunci clar riscurile s-ar fi transferat automat si sistemul bacar romanesc. In situatia de fata, dimpotriva, eventualul faliment al unei banci creditoare ar conduce la stingerea datoriilor sale prin orice mijloace stabilite de executor -altcineva decat creditorul- mijloace care includ renegocierea cu debitorii ce se pot refinanta pt. a plati la urgenta in cash sa zicem 50% din suma datorata bancii falimentare - debitorii ramanand la alta banca cu o datorie finala cu 50% mai mica - vezi cazul Bancorex, Romania, anii 90 !!! In ceea ce priveste capitalul grecesc detinut in companii romanesti, situatia este identica cu cea bancara, problemele ar fi existat daca situatia ar fi fost inversa, capital romanesc investit in companii grecesti dar nu invers ! Ai actiuni si vrei sa le vinzi repede ca ai nevoie de cash ? Scazi foarte mult pretul si le vinzi in pierdere mare, capeti cash dar cel ce cumpara castiga, nu-l bagi si pe cumparator la perdanti !
In caz de default al unui debitor problemele devin foarte complicate pt. creditor: cat poate recupera la urgenta din lichidarea garantiei ? -80%, 50%, 15%, 4% ? Asta datorita inchistarii bancilor in sabloane fixe si comode in care stai intr-un fotoliu si vrei sa castigi doar din semnarea unor hartii, si lipsa oricarei minime imaginatii in domeniu: de ex. contract cu firme specializate pt. recuperarea in timp indelungat a garantiei debitorului de exemplu prin inchiriere, care ar putea duce la scadenta perioadei initiale de creditare din contract, nu la pierderi 0% fata de pierderi de 50-90%, ci la un castig sa zicem de 25% in valoare reala fata de 35% preconizat initial, poate mai mic dar poate si mult mai mare, depinzand de evolutia ulterioara pe termen foarte lung. Poate statul infiinta o astfel de mare agentie de inchirieri -eventual non-profit- si prelua debitul bineinteles cu clauze speciale ce includ un procent din suma obtinuta din inchiriere care sa asigure cheluielile cu salariile si activitatea (?). O astfel de activitate ar implica si investitii ulterioare in reparatii sau renovari ce ar trebui acoperite cumva din suma obtinuta de la clienti, care ar presupune angajari din diverse sub-domenii din constructii si instalatii.
Nu e mai putin adevarat totusi ca problemele Greciei pot influenta zona, dar altfel, ca reducere a importurilor grecilor pe termen lung, caz in care daca ar fi importat din Romania ar fi scazut aceste importuri, fie ca influenta politico-economica negativa daca nu se iau masuri locale astfel incat practicile populiste ale politicienilor greci sa nu poata fi copiate de politicienii romani sau ca grupuri de interese financiare care se folosesc de politicieni in detrimentul natiunilor lor pentru avantaje personale -neglijabile catre zero, fata de daunele incomensurabile produse pe termen lung- sa nu poata face in Romania ce au facut in Grecia. Dar asta e egal valabil pentru orice tara de pe glob si nu doar Romania si Bulgaria in mod special.