Guvernul a scos în dezbatere publică un proiect de ordonanţă de urgenţă (OUG) iniţiat de Ministerul Economiei, privind „consolidarea poziţiei de acţionar a statului la unele societăţi și îmbunătăţirea mediului concurenţial“.
Conform proiectului de OUG, statul, “prin instituţiile publice implicate, poate cumpăra acţiuni emise de societăţi, prin intermediul pieţelor de capital, cât și direct, de la alţi acţionari și poate efectua schimburi de pachete de acţiuni cu alţi acţionari”. În prezent, conform legii, statul nu are dreptul să cumpere acţiuni pe piaţa de capital.
Nota de fundamentare la proiectul de OUG argumentează că „se impune completarea cadrului normativ existent cu prevederi care să asigure exceptarea de la aplicarea prevederilor art.11, alin.(1) din Capitolul II, Titlul VII al Legii nr. 247/2005 și a societăţilor de interes strategic la care statul deţine un pachet majoritar de acţiuni și la care (…) statul ar pierde poziţia de acţionar majoritar, respectiv deţinerea unui pachet de minimum 51%”.
„România liberă“ a stat de vorbă cu mai mulţi experţi și analiști economici. Părerile acestora sunt împărţite. Unii susţin că, din contră, statul ar trebui să mai vândă din companiile deţinute, alţii cred că iniţiativa guvernamentală e binevenită. Liviu Iolu, purtătorul de cuvânt al Guvernului, arată că “acolo unde sunt interese strategice pe anumite companii, statul trebuie să aibă o poziţie prin care să le poată controla”. Iolu spune că OUG e propunerea Ministerului Economiei. “Este vorba doar despre câteva companii, nu despre o naţionalizare la nivel mare”, spune oficialul guvernamental. Companiile sunt din Energetică? Se referă și la domeniul energetic“, a declarat pentru RL Liviu Iolu.
Nu sunt bani de investit în prostii
Analistul economic Sorin Dinu consideră că, de fapt, „se creează un instrument pentru realizarea unei anumite naţionalizări a unor companii. Din punctul meu de vedere, nu e nevoie la nici o companie. Din punctul lor de vedere, probabil că s-au gândit la mai multe companii. Când au dat ordonanţa, pot să cumpere orice pachet de acţiuni, la orice companie pe care o declară de interes naţional“. Dinu a atras atenţia RL că „statul nu are bani să investească în prostii și în interesele unuia sau altuia, să păstreze diverse posturi. Ar trebui să se concentreze pe Educaţie, Justiţie, Apărare și Securitate“.
Ideea analistului ar fi că unii simt că le fug sinecurile la stat din buzunare, și atunci a apărut acest proiect, menit să-i protejeze. Liviu Iolu subliniază însă că “sinecurile s-au mai tăiat prin memorandumuri succesive. De exemplu, membrii AGA nu vor mai fi remuneraţi. E o viziune integrată. Degeaba mai trimiţi în AGA oameni dacă vrei astfel să le dai sinecuri, aceste poziţii acum nu se mai remunerează“.
Cristian Pârvan, secretarul general al Asociaţiei Oamenilor de Afaceri din România (AOAR), e critic, dar în direcţie contrară. „Care e poziţia statului român acţionar faţă de cărbune? Câtă energie din cărbune vrem să avem în următorii 20 de ani? Dacă statul acţionar nu-i spune oricărui manager, chiar și lui Pârvan, pus acolo, el nu știe ce se dorește de la el. După părerea mea, statul român nu are nici un fel de poziţie, decât parascovenii din acestea, cu integritate, cu contracte“, a spus pentu Rl Pârvan.
România mai are capital autohton în trei sectoare
Oficialul AOAR detaliază că „problema care se pune e: mai vedem posibilă o politică economică în România, unde mai au capital românesc doar trei sectoare, comerţul cu amănuntul, mobila și textilele? Când vorbești despre Petrom, vine președintele OMV și se duce direct la președinte, eventual la prim-ministru. De ce i-ai dat tu Petrom, stat român, explorare la Marea Neagră? L-a vândut altora fără să te întrebe!“.
Totuși, oficialul AOAR critică momentul ales de Cabinetul Cioloș. „Te apuci de asemenea lucruri acum, cu o lună înainte de a veni următorul guvern? Și dacă acesta are o altă părere? Principial, e un gest ce n-ar trebui făcut.“
Aceasta e o politică pe care majoritatea statelor din Europa au practicat-o, începând cu Germania și Ungaria, a explicat pentru RL universitarul Mircea Coșea. „Acum vreun an, într-o dezbatere de la Camera de Comerţ, am vorbit despre renaţionalizare și mi s-a spus că e o reîntoarcere la comunism. Nu e vorba despre așa ceva, în anumite condiţii statul trebuie să o facă. Eu sunt partizanul acestei metode“, a explica Coșea, care e profesor de economie.
„Foarte mulţi investitori n-au respectat contractele de privatizare. Cel mai periculos e să mergem pe linia liberalismului clasic: statul să-și piardă rolul în economie, pentru că e un prost gestionar. Nu însă în orice condiţii și oriunde. În Franţa a fost bun manager, vezi cazul Renault. Iar la noi Oltchim și Azomureș au fost privatizate cu Ioan Niculae, apoi au apărut cei de la PCC. În București, Apa Nova, deţinută de Vivendi, este extrem de scumpă. Există uzine de armament făcute bucăţele. Ceva a cumpărat și Gigi Becali…“, a amintit Mircea Coșea pentru „România liberă“.
Este vorba doar despre câteva companii, nu despre o naţionalizare la nivel mare.“
