dovedesc indulgenti fata de coruptia generata de "gulerele albe", in timp ce altii spun ca pedeapsa cu suspendare este mult mai grava pentru functionari, deoarece, odata functia pierduta, respectivul infractor nu mai are ce trafica. "Ca motiv psihologic as remarca faptul ca judecatorii nu apreciaza gravitatea faptei. Coruptia nu li se pare o fapta grava, lucru ingrijorator. Acelasi lucru se intampla si cu furtul din bancomate. Judecatorii nu au reprezentarea gravitatii faptei. De ce credeti ca in America pedepsele sunt enorme pentru acest gen de infractiune? Judecatorii nu se mai cred egali cu noi, inamovibilitatea lor fiind gresit inteleasa", ne-a declarat psihologul Florin Tudose.

Pentru avocatul Remus Borza, o condamnare cu suspendare pentru un functionar este binevenita, avand in vedere ca in acest fel infractorul isi pierde functia, iar statul face economie cu cheltuielile ce presupun incarcerarea sa. "Coruptul intotdeauna este un intelectual, un om cu pregatire, situat intr-o functie. (…) Pentru functionarul corupt, faptul ca a fost scos din sistem inseamna o pedeapsa mult mai mare decat trimiterea la inchisoare. El nu mai are functie, nu mai are de unde «ciuguli» zi de zi pentru a-si rotunji veniturile. La acesta se adauga perioada de incercare ce presupune o pedeapsa cu suspendarea. Cinci-sase ani respectivul trebuie sa stea ca icoana pe perete, pentru ca altminteri i se revoca pedeapsa si se duce la inchisoare", considera aparatorul.

Anul trecut, din 59 de inculpati care au detinut functii publice, doar 11 au fost condamnati cu executarea pedepsei. Ceilalti au fost condamnati de judecatori "cu suspendare". In 2007, judecatorul Marius Suciu a fost condamnat la 1 an si 10 luni inchisoare cu suspendare, pentru trafic de influenta. Neculai Simion, fost presedinte al Tribunalului Giurgiu, a fost condamnt la 3 ani cu suspendare pentru luare de mita. Tiberiu Neaga, inspector la Inspectoratul Teritorial de Munca Timisoara, a fost condamnat la 3 ani de inchisoare cu suspendare. Consilierul local Octavian Grecu a primit 2 ani cu suspendare pentru complicitate la luare de mita. Viorel Vaida, fost sef serviciu in Primaria Bucuresti, a fost condamnat tot cu suspendare, 2 ani, pentru luare de mita. Ion Mihai, director general al CET Iasi, a fost condamnat la 3 ani de inchisoare cu suspendare, dupa ce a primit un jeep de la reprezentantul unei firme maghiare. Elena Tipirig, referent la Inspectia Muncii, a fost condamnata la un an si 6 luni de inchisoare cu suspendare. Ioan Rus, expert in cadrul Asociatiei Evaluatorilor Romani, a primit aceeasi pedeapsa pentru fals intelectual. Vamesii Eugen Aldea si Aurelian Trita au fost condamnati la cate patru ani de inchisoare dupa ce au primit cate un motoscuter din cele 66 introduse in tara. Alt vames, Stelian Igat, a "primit" 3 ani cu suspendare pentru luare de mita. Adrian Frunza, Marcel sehanciuc, Anton Perlanovschi, Victor Aivanesei, Costel Lupascu, Paul Buhu, Sorin Ciubotaru, Eugen Dorneanu si Cornel Toader, toti vamesi, au primit pedepse cuprinse intre 4 luni si 2 ani cu suspendare. Victor Apostol, sef serviciu la AVAS, a fost condamant la un an de inchisoare cu suspendare, dupa ce a cumparat ilegal actiuni Oltchim la bursa. Daniela Apostol, inginer la Monitorul Oficial, a fost condamnata la 1 an cu suspendare. Csaba Ordogh, di-rector al SC Spid SA Targu Mures, a fost condamnat la 4 ani de inchisoare cu suspendare, pentru luare de mita. Bondi Zoltan, responsabil programe PHARE, a fost condamnat la 2 ani si jumatate cu suspendare. Domnica Vasile, director al Serviciului Public Comunitar Neamt, a fost condamnata la 6 luni cu suspendare pentru luare de mita. Ioan Romulus Rusu, director al Societatii Nationale de Cruce Rosie, a fost condamnat la o luna cu suspendare pentru abuz de autoritate. Inspectorul Marin Angheloiu a fost condamant la 1 an si 8 luni cu inchisoare cu suspendare pentru trafic de influenta. si lista continua.

Prejudicii de milioane de euro, economii de cateva mii

Un procuror care a dorit sa-si pastreze anonimatul ne-a declarat ca aceasta practica a condamnarilor cu suspendare este paguboasa, deoarece nu este normal ca acela care fura milioane de euro de la bugetul statului sa primeasca o pedeapsa cu suspendare.
"Din pacate, numarul pedepselor cu suspendare s-a inmultit in ultima perioada. Banii furati de functionari, de cele mai multe ori, nu se intorc la bugetul de stat. De ce sa-i lasam in libertate? Pentru a economisi cateva mii de euro cu incarcerarea, cand ei au produs prejudicii de milioane?", s-a intrebat retoric magistratul.