Eu sunt de parere ca in regimul Ceausescu au fost multe lucruri bune. In primul rand nu exista in tara somaj. Toti absolventii de liceu si facultate se puteau incadra in munca prin repartitia care era asigurata. In momentul in care se stabileau locurile pentru admiterea la facultate, acestea erau corelate cu necesarul de forta de munca din urmatorii ani din productie. Se scoteau la concurs locuri ...

Eu sunt de parere ca in regimul Ceausescu au fost multe lucruri bune. In primul rand nu exista in tara somaj. Toti absolventii de liceu si facultate se puteau incadra in munca prin repartitia care era asigurata. In momentul in care se stabileau locurile pentru admiterea la facultate, acestea erau corelate cu necesarul de forta de munca din urmatorii ani din productie. Se scoteau la concurs locuri mai putine, dar cand iti terminai studiile, statul iti asigura locul de munca, unde daca iti placea si erai competent puteai ramane pana la pensie.Apoi trebuie avut in vedere ca invatamantul de toate gradele era gratuit pentru toti cetatenii romani, nu cum se intampla din 1998 cand s-au introdus asa-zisele locuri in “ regim cu taxa” in invatamantul superior de stat. Acum se percep in invatamantul de stat taxe fabuloase care depasesec si 1000 de euro /an de studii. Si mai stupid este faptul ca multi tineri absolventi de facultate, in speta ingineri, care au fost disponibilizati si trecuti in somaj, fara voia lor, daca au dorit sa urmeze o alta facultate, erau si presupun ca inca sunt, obligati sa plateasca taxe foarte mari de scolarizare la facultate si asta in conditiile in care ar da concurs de admitere pe locurile subventionate de la buget, sunt automat scosi de acolo chiar daca au obtinut media 10 la examenul de admitere si trecuti la locuri “in regim cu taxa” alaturi de absolventi de liceu cu media 5. Nu sunt de parere ca statul sa subventioneze locuri separate pentru cei care au deja o licenta si pe care sa intre automat fara concurs de admitere,dar daca , spre ex. , la Facultatea de Drept se aproba 100 de locuri subventionate, si printre candidati sunt si din cei care au deja o licenta iar acestia obtin in urma admiterii medie care se incadreaza la locuri subventionate, de ce sa obligi un asemenea candidat sa treaca pe locurile cu taxa daca a sustinut concurs de admitere.Statul suporta aceasi suma de bani ca si cheltuiala cu cele 100 de locuri pe care le subventioneaza, indeferent daca pe aceste locuri sunt sau nu sunt si absolventi ai unei alte facultati. Acest subiect merita a fi analizat putin de autoritatile competente. Ori asa ceva nu se intampla in regimul socialist. Apoi , in regimul Ceausescu iti puteai cumpara usor o garsoniera, un apartament, o masina Dacia 1300, iar acele intreruperi de curent electric se faceau doar intre 1 octombrie – 31 martie, adica cand noptile erau lungi, dar curentul se intrerupea doar intre orele 18-21 si numai o data pe saptamana ( se facea prin rotatie pe cartiere). Deci 3 ore fara curent electric intr-o saptamana ( asa era cel putin in orasele mari) nu mi se pare ceva insuportabil. Apoi trebuie avut in vedere numarul mare de intreprinderi care s-au construit, modernizarile facute in multe orase si comune, faptul ca aveai o relativa stabilitate financiara, adica aveai prin anii 80 un venit lunar cert si luat la timp de 3000-4000 lei in functie de profesie, iti permiteai sa mergi intr-un concediu etc. In tara nu era atata violenta, atatea sinucideri, atat lipsa de respect fata de cei din jur si fata de autoritati, atata homosexualitate, droguri etc.Iar una din acuzatiile grave aduse regimului Ceausescu, legata de interzicerea avorturilor, in fond avortul este considerat un pacat strigator la cer de toate Bisericile si cultele crestine. Nu vreau sa par habotnic, fiindca sunt si cazuri exceptionale cand din motive bine intemeiate medical trebuie aprobat un avort, insa aceste cazuri sunt rare comparativ cu indulgenta cu care se recurge in prezent la avort. Legat acum de partile proaste ale regimului Ceausescu, eu nu sunt de acord cu inceperea demolarii bisericilor, cu lipsa unor alimente din magazine, dar asta mai ales in ultimii ani( nu in tot intervalul 1965-1989), cu lipsa unor medicamente din spitale care trebuiau importate din tarile capitaliste si din cauza absentei acestor medicamente au murit unii copii si adulti , mai ales de leucemie, cu faptul ca in anii 1986-1989 s-au produs infectii in masa cu virusul HIV mai ales in randul copiilor si asta fiindca nu erau seringi de unica utilizare, iar cele existente nu erau fierte corespunzator si in felul acesta s-au contaminat sute de copii, iar la centrele de sange presupun ca nu se faceau teste pentru HIV, decat incepand din 1990 si acest lucru era foarte periculos si putea duce treptat la o adevarata epidemie a bolii ca in tarile africane.Deci acest regim trebuie judecat obiectiv si cu bune si cu rele.

Or fi poate inlocuitori acesti domni pe care iti versi naduful... dar de idei...
dumneta pari a fii un inlocuitor
al securistului al vreunui ideolog comunist, al calaului Ilesku ori al oracrui
secretar PCR

Şi noi plângem...cum unii l-au dat jos pe Ceauşescu ca să ia ei puterea şi să facă tot ce condamnau odată...
Ferma Animalelor, nu alta...

Jos palaria la Radu.
Am fugit in 78, dar seria asta de reportaje ma face iar sa pling.

De pe care listă, tovarăşe Neniţescu? Ne cunoaştem de undeva, de ne tragem de chiloţei?
Şi după ale cui standarde îţi permiţi să mă cataloghezi? Că aşa pot şi eu să zic că eşti un comunist ordinar după standardele mele.