Vă mai amintiţi de cazul „Mafia permiselor din Argeş", în care mai multe persoane publice din Bucureşti au fost acuzate că au luat examenul de conducător auto după ce au dat şpagă? Acest dosar se anunţă a fi unul dintre marile eşecuri ale justiţiei: din cele 400 de cauze judecate până acum, doar opt permise obţinute fraudulos au fost anulate, restul rămânând valabile.

Domiciliul fictiv nu a fost considerat probă de către judecători

Din motivările deciziilor irevocabile ale judecătorilor  Curţii de Apel Piteşti rezultă că toate cele trei VIP-uri au acţionat după aceeaşi reţetă, iar deciziile judecătorilor sunt trase parcă la indigo. Concret, cei trei bucu-reşteni şi-au făcut o mutaţie fictivă în judeţul Argeş pentru a putea susţine examenul la Piteşti. Avocaţii Prefecturii Argeş şi-au construit cazul toProxy-Proxy-Connection: keep-alive Cache-Control: max-age=0 nnection: keep-alive Cache-Control: max-age=0 ai pe acest motiv: pe faptul că învinuiţii aveau domiciliu fictiv, prin urmare obţinerea permisului este ilegală. Judecătorii au considerat că probele acuzării nu sunt însă suficiente pentru anularea permiselor.

Piedone: „Am decizie irevocabilă, nu mai comentez acest subiect"

Primarul Piedone a fost dat în judecată pe 25 mai 2009 de către prefectul Argeşului. Asta după ce din documentele descoperite la Serviciul de Permise Auto reieşea că pe 19 octombrie 2007, primarul Sectorului 4 a reuşit performanţa incredibilă să susţină cinci examene, în urma cărora a obţinut cinci permise de conducere pentru categoriile: A (motocicletă), B (autovehicul, ca şofer amator), BE (autovehicul cu remorcă mică), C (şofer profesionist de camion) şi CE (şofer profesionist de camion cu remorcă mare). Prefectul de Argeş a cerut instanţei să constate faptul că toate cele cinci permise de conducere eliberate edilului din Bucureşti au fost obţinute ilegal, deoarece domiciliul din Argeş, pe baza căruia a intrat la examen la Piteşti, era unul fictiv. Concret, Piedone şi-a făcut mutaţie pentru o lună în comuna Priboieni, judeţul Argeş.

Atunci, el a declarat presei că şi-a făcut viză de flotant la un prieten „din cauza stresului", pentru că în Bucureşti este o persoană cunoscută.  Proprietarul casei unde edilul şi-a făcut viză de flotant a declarat la rândul său că nu l-a cunoscut personal pe primar, şi că nu a semnat nici un act cu acesta prin care să-l ia în spaţiu. În urma probelor administrate împotriva lui Piedone, judecătorii au reţinut că „Înscrisurile depuse de reclamant pentru a dovedi că pârâtul şi-a stabilit in mod nelegal domiciliul în jud. Argeş nu sunt suficiente pentru a forma convingerea instanţei, neexistând indicii convingătoare privind săvârşirea unor fapte grave".

În legătură cu acest caz şi cu decizia judecătorilor, primarul Piedone a declarat pentru RL: „Am o decizie irevocabilă a judecătorilor în acest caz. Nu mai comentez acest subiect".

Vali Vijelie, luat în spaţiu prin semnătură falsă

În cazul celebrului manelist, din datele consemnate în rechizitoriul DNA rezultă că, atunci când şi-a stabilit domiciliul în Argeş, acesta nu a reuşit să dovedească faptul că are şi consim-ţământul proprietarului locuin-ţei respective („Cererea pentru eliberarea actului de identitate a fost semnată şi completată de către o altă persoană, fără ca proprietarul imobilului să aibă cunoştinţă de acest demers", spun anchetatorii).

Cu toate acestea, judecătorii au reţinut că „pârâtul avea libertatea să-şi stabilească domiciliul unde dorea" şi că„nu s-a invocat vreun alt motiv care să atragă nulitatea permisului de conducere".  Prin urmare, şi permisul obţinut de Vijelie este legal.

Ropotan, acoperit de un poliţist de la Ordine Publică

Pentru a putea susţine examenul de permis de conducere la Piteşti, fotbalistul Adrian Ropotan a probat că locuieşte pe raza judeţului Argeş printr-o declaraţie pe propria răspundere. Aceasta a fost întărită de o notă de verificare a unui poliţist de la Ordine Publică din Piteşti, care a certificat faptul că fotbalistul locuieşte efectiv la adresa declarată. Cu toate acestea, la dosar se menţionează faptul că Ropotan nu a putut prezenta actele încheiate potrivit legilor în vigoare privind titlul locativ sau o declaraţie scrisă a proprietarului privind primirea în spaţiu a fotbalistului. Din toate probele administrate de Prefectura Argeş, judecătorii au reţinut următoarele: „Înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea stabilirii nelegale a domiciliului pârâtului în judeţul Argeş nu sunt suficiente pentru a forma convingerea instanţei că şi permisul de conducere a fost obţinut ilegal".