Ca rasplata a faptului ca PSD l-a pastrat in functie, presedintele Curtii de Conturi s-a intors impotriva institutiei pe care o conduce. Dan Drosu Saguna a trimis "pe sest" o scrisoare la DNA in care anunta ca cererea de anchetare penala a Marianei Diaconescu, sotia purtatorului de cuvant al PSD, ar fi fost "o eroare". Ea fusese identificata de controlorii financiari ai Curtii de Conturi de prejudicierea Eximbank cu mai mult de 5 milioane de euro, in perioada cat fusese presedintele bancii. Saguna a trimis dosarul la Parchetul General, dar s-a "sucit" ulterior, retractand acuzatiile.


Membri ai plenului Curtii de Conturi s-au declarat scandalizati de faptul ca Saguna a trimis scrisoarea de "spalare" in nume propriu, fara aprobarea Comitetului de Conducere, angajand institutia in jocuri politice.
Tras la raspundere, joi, in sedinta de plen, Dan Drosu Saguna a adoptat pozitia mutului, tacand pur si simplu la intrebarile tot mai iritate ale consilierilor. Aceeasi pozitie a adoptat-o si la insistentele noastre de a-si exprima un punct de vedere.
Purtatorul de cuvant al PSD, Cristian Diaconescu, anunta, in iunie 2006, ca isi va da demisia din toate functiile publice pe care le detine, deoarece la conducerea Curtii de Conturi urma sa fie numit un "personaj controversat, omul de casa al liberalului Dan Radu Rusanu". Iata ce declara Diaconescu in iunie 2006: "Un personaj absolut controversat este avizat de Comisia finante-banci din Camera Deputatilor." Purtatorul de cuvant al PSD afirma ca partidul sau "a andosat aceasta nominalizare, stiind despre cine este vorba si stiind din ce clan de interese face parte respectiva persoana, iar asta ma face sa ma gandesc in ce masura are rost sa particip in structurile de conducere ale PSD". "Obiectul" afirmatiilor lui Diaconescu era Ovidiu Ispir. Acesta este seful Directiei care a controlat Eximbank si a identificat un prejudiciu de peste 5 milioane de dolari pe timpul sefiei Marianei Diaconescu. In urma controlului, au fost constatate indicii privind savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu si aplicarea defectuoasa a normelor de prudenta bancara. Totusi, nu Ispir, ci Saguna in persoana a inaintat Parchetului General procesul-verbal de control cu o adresa, in care se preciza: "Va trimitem alaturat procesul-verbal de constatatare (....) pentru efectuarea cercetarii penale sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute si pedepsite de art. 249 CP". Ca urmare a acesteia, directorul Ispir a notificat Eximbank cu privire la cele descoperite si a cerut bancii sa ia masuri de recuperare a prejudiciilor.
O saptamana mai tarziu, Diaconescu s-a sucit cu privire la demisie, iar dosarul sotiei sale a fost trimis la DNA, unde s-a "prafuit". Motivul, descoperit abia de curand: PSD si Saguna cazusera la pace.

Fratia lupilor

Iata mecanismul. Guvernul a emis o ordonanta de urgenta privind modificarea legii Curtii de Conturi, prin care Saguna ar fi fost automat inlaturat din functie, deoarece nu are pregatire economica. Dupa ce, initial, batuse palma cu Puterea pentru "primenirea" Curtii de Conturi, PSD a schimbat macazul si a reclamat neconstitutionalitatea ordonantei, obtinand pastrarea in functie a lui Saguna.
Saguna nu a ramas dator. Rezultatul controlului a fost contestat de Mariana Diaconescu, care a solicitat reverificarea constatarilor Curtii. Rezultatul reverificarii a mentinut insa constatarile initiale, intocmindu-se in acest sens si o scrisoare de raspuns ce urma sa fie semnata de catre Saguna si trimisa lui Diaconescu.
Presedintele Curtii de Conturi nu a mai semnat niciodata proiectul de raspuns, ba mai mult, a trimis, fara aprobarea Comitetului de Conducere, catre DNA si catre Mariana Diaconescu scrisoarea in care sustinea, dimpotriva, ca sesizarea Parchetului "a fost o eroare".
Mai mult, Saguna "i-a dat gloante" sotiei liderului PSD sa se apere si de acuzatia de prejudiciere a Eximbank, sustinand ca "reverificarea a evidentiat aplicarea normelor de prudenta bancara si de buna gestiune financiara (...)."
Scrisoarea "de exonerare" nu a fost insa remisa Eximbank, la aceasta data banca nestiind cand a avut Curtea de Conturi dreptate: atunci cand a descoperit un prejudiciu si a sesizat Parchetul sau atunci cand a retractat totul? Reporterii "Romania libera" au intrat in posesia scrisorii Eximbank catre Curtea de Conturi, in care se cereau explicatii cu privire la aceste aspecte, care a ramas fara raspuns. Banca a fost sesizata tocmai de catre Mariana Diaconescu. Surse din DNA ne-au confirmat existenta la dosar a scrisorii "de exonerare". In ciuda nenumaratelor incercari de a discuta cu presedintele Curtii de Conturi, acesta a refuzat.