Junalista Emilia Șercan a ezitat mai mult timp să se pronunțe cu privire la presupusul plagiat din lucrarea de doctorat a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi. În cele din urmă a făcut-o, ajungând la concluzia că există suspiciuni de plagiat. Intuiesc motivele pentru care s-a ferit să facă asta până acum.
Ezitarea Emiliei Șercan este explicabilă în condițiile în care acuzele de plagiat au fost lansate inițial din zona toxică propagandei condamnatului Dan Voiculescu și apoi reluate de inculpatul Sebastian Ghiță. Deputatul inculpat și-a adus aminte de aceste lucruri numai după ce a priceput că DNA strânge definitiv lațul în jurul lui. Când i s-au năruit lui Ghiță speranțele rezolvării situației prin cercul de influență de care dispune și s-au mai întâmplat alte lucruri mult mai importante, a scos inculpatul bufnițele din debara și a coborât plagiatul din pod.
Este posibil ca circul făcut de Sebastian Ghiță să aibă legătură și cu un alt context care a agitat foarte mult apele în serviciile secrete: ancheta penală privind fraudarea fondurilor operative de la DGIPI.
Cu siguranță că Emilia Șercan a observat, așa cum au observat și alți jurnaliști, că Ghiă s-a detonat sau a fost pus să se detoneze exact după ce Kovesi a insistat pe ideea că cei care fură din banii pentru operațiuni speciale trebuie să fie trași la răspundere în Justiție. Precedentul DIPI a arătat șmecherilor din servicii secrete că se deschide un drum care ar putea să ajungă și la ei.
La începutul lunii septembrie, un serviciu secret i-a dat un semnal lui Kovesi, pe un site credibil, că nu este bine ca procurorii să insiste în această direcție.
Nu vreau să deturnez un subiect atât de important către o dispută personală, așa că nu am să spun numele editorialistului care a dat semnalul. De altfel nici nu e relevant numele lui, pentru că cei care au dat semnalul puteau să aleagă și alte nume dintre cele prin care dau constant mesaje pentru un public restrâns și fin cunoscător.
” Mai notez faptul că, dacă DNA insistă să ancheteze aceste fonduri, se va trezi în război cu toată lumea, pe mai vreo trei fronturi deodată”, a fost avertismentul ”elegant” al șmecherilor din servicii pentru procurorii DNA.
Răspunsul DNA nu a fost cel așteptat de șmecherii din serviciul secret și a urmat ceea ce vedem zilele acestea. Astfel se poate explica logic și motivul pentru care inculpatul Sebastian Ghiță s-a detonat abia acum împotriva Codruței Kovesi.
Un jurnalist cu experienața și sursele Emiliei Șercan cunoștea toate aceste lucruri și de aceea este perfect explicabilă amânarea unei analize, pentru a nu ajunge ca un demers onest și corect să servească unor interese ilegitime.
Miercuri, 12 octombrie 2016, Emilia Șercan a publicat o analiză foarte interesantă pe lucrarea de doctorat a șefei DNA. Analiza pornește de la cele 250 de pagini pe care Kovesi le-a folosit pentru a se apăra de acuzațiile de plagiat făcute în 2012 de Mugur Ciuvică.
Analiza Emiliei Șercan indentifică paragrafe copiate care sunt de natură să aducă un verdict de plagiat. În același timp, analiza citată prezintă și faptul că acest posibil plagiat nu se compară cu furtul intelectual grobian din zecile de pagini plagiate ale altor personaje importante. Vorbim despre plagiatori dovediți deja oficial, cum sunt Victor Ponta și Gabriel Oprea.
Important este că de astăzi avem prima analiză a unei surse credibile. Emilia Șercan prezintă public suspiciuni de plagiat în lucrarea de doctorat a șefei DNA. Având în vedere că plagiatele dovedite ale lui Gabriel Oprea, Victor Ponta și altele de pe la Academia SRI au fost dezvăluite de această sursă, trebuie să-i acordăm foarte multă credibilitate.
Pentru că analiza Emiliei Șercan remarcă, totuși, diferențe majore între plagiatele anterioare și cazul Laurei Codruța Kovesi, situația rămâne netranșată clar. Emilia Șercan pune doar verdict de ”omisiuni, suspiciuni și greșeli”.
Această analiză nu lămurește clar oamenii de bună-credință care sunt interesați de subiect, mai ales pe cei care consideră că Kovesi este ținta unei campanii de denigrare dispusă de foști infractori, inculpați și posibil viitori inculpați din politică și zonele tulburi ale serviciilor secrete. De aceea, din acest moment, este vital ca instituția competentă legal să aducă în fața publicului, cât mai repede, un verdict privind lucrarea de doctorat a Laurei Codruța Kovesi.
Orice amânare a clarificării situației, fără echivoc, este extrem de nocivă în societate.
În ziua în care Ghiță a lansat acuzele privind presupusa mușamalizare a primului raport care a decis că Kovesi nu a plagiat am scris pe Facebook că ar trebui ca șefa DNA să se adreseze ea Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU).
Unii dintre cititori m-au întrebat ce se întâmplă dacă peste un an apare alt Ghița și apoi altul și altul? Cere Kovesi la infinit analize peste analize?
Este și acest punct de vedere pertinent.
Ce s-ar întâmpla dacă toți inculpații din dosare penale ar contesta șefii pachetelor la care sunt cercetați? Ar trebui toți procurorii-șefi să stea să ceară certificate oficiale de onestitate?
Nu știm dacă din acest motiv Laura Codruța Kovesi nu a sesizat ea CNADCU, dar știm că nu s-a comportat totuși ca alte persoane publice acuzate de plagiat. Aproape toți plagiatorii s-au grăbit să spună că renunță singuri la titlul de doctor, ca să nu aibă o decizie oficială de furt intelectual.
Șefa DNA s-a dus la o emisiune a postului Europa FM cu un dosar cu 250 de pagini și și-a susținut autenticitatea lucrării de doctorat. Astăzi Emilia Șercan ne spune că nu e chiar așa și că sunt pobleme în lucrarea de doctorat a Laurei Codruța Kovesi. Din acest moment publicul are nevoie de o decizie oficială cât mai repede.
Dacă analiza oficială confirmă plagiatul, Laura Codruța Kovesi va trebui să demisioneze imediat din funcția de șef DNA, pentru aceleași motive pentru care s-a cerut demisia lui Victor Ponta atunci când a fost acuzat pe plagiat.
Indiferent de încrederea publicului în persoana Kovesi și în instituția pe care aceasta o conduce, statutul de hoț intelectual este incompatibil cu orice funcție publică sau academică.
Dacă decizia oficială este că nu suntem în fața unui plagiat, este foarte important ca publicul să fie informat cât mai repede pentru a pune punct stării de suspiciune care afactează inevitabil și încrederea în instituția pe care Kovesi o conduce.
Este important ca, apoi, Ghiță să suporte consecințe pentru calomniile lansate. Astfel se taie pofta de circ a altor inculpați care au capacitatea de a plăti bani grei pentru acces în programele TV și astfel de a umple societatea cu tot felul de mizerii.
Cât despre circul lui Sebastian Ghiță, lucrurile sunt foarte simple și confirmă ceea ce vrea orice român onest și de bună-credință: DNA funcționează foarte bine. Dacă Ghiță minte lucrurile sunt clare. Dacă spune adevărul sunt și mai clare.
În situația în care tot ce spune Ghiță ar fi adevărat, înseamnă că procurorii DNA nu țin cont de prieteniile șefului instituției cu persoanele cercetate și își fac treaba. Este ceea ce se va întâmpla în continuare, indiferent ce verdict va da CNADCU în cazul Kovesi. Înseamnă că Kovesi nu și-a protejat amicii de anchete pentru că nu a vrut sau pentru că nu a putut, ambele situații fiind în regulă.
Mai este un motiv important pentru care se impune urgență în analizarea suspiciunilor de plagiat și emiterea unui verdict oficial.
Toată gașca penalilor din politică, adunată în spatele unor lideri importanți cum sunt Dragnea, Tăriceanu, Oprea, Băsescu, speră să poată influența soarta viitoarelor dosare care îi vor viza prin plasarea unui procuror-șef DNA obedient.
Acest lucru se poate întâmpla după ce partidele conduse de liderii penali construiesc o majoritate și își impun un guvern. Atunci poate ministrul Justiției din Guvernul Penalilor să facă președintelui propunerea pe care o cer politicienii cu coșmaruri judiciare.
Desigur, este necesar ca președintele Iohannis să accepte propunerea înaintată de ministrul Justiției din Guvernul Penalilor.
Klaus Iohannis va accepta sau respinge propunerea și în funcție de informațiile pe care le primește de la serviciile secrete, unde sunt șmecheri care nu vor ca vreun procuror DNA să mai îndrăznească vreodată să ancheteze modul cum sunt cheltuite fondurile operative.
Este un cerc vicios periculos care se poate evita dacă CNADCU dă un verdict cât mai repede. Koveși rămâne șef DNA sau demisionează și ministrul Justiției va propune un nou șef DNA care să nu fie pe placul penalilor.
Cât despre fondurile operative, Laura Codruța Kovesi are dreptate pe acest subiect.
Nimeni nu poate să fie mai presus de lege și toți trebuie să dea socoteală pentru cum consumă banii instituțiilor în care activează. Orice general din orice serviciu secret trebuie să răspundă de cum gestionează banii instituției, exact așa cum răspunde acum un ministru. Banii pentru operațiuni speciale trebuie să ajungă în aceste operațiuni, nu în vilele, limuzinele sau concediile de lux ale unor șmecheri din sistem.
Dacă la SRI, SIE, STS, DIGA sau SPP se fură din banii pentru operațiuni speciale, cei responsabili trebuie aduși în fața Justiției și scoși din sistem.
Asta mai ales pentru că cine fură din banii instituției ajută și hoții din afară să devină și mai puternici prin faptul că beneficiază de protecție specială.
Șmecherii din servicii secrete s-au cam obișnuit să nu dea socoteală nimănui, deși sunt și ei în slujba interesului public. Un factor decisiv în consolidarea acestei mentalități l-a jucat faptul că au fost compromise total, cu tot felul de personaje dubioase, comisiile parlamentare care controlează serviciile secrete.
Dacă aveam în aceste comisii oameni integri, inteligenți și capabili să facă un control parlamentar eficient, nu ajungeam la circul pe care Ghiță îl face acum, tras cu cheița de niște personaje foarte puternice din zone tulburi ale serviciilor secrete.
Intră în contact cu jurnalistul Mălin Bot și pe rețele sociale:
