Biserica Ortodoxa Romana a dat un comunicat de presa prin care dezavueaza organizarea marsurilor antigay. Este poate cea mai importanta veste de la manifestarile gay din acest an. Acum trei ani, inalti prelati ortodocsi participau impreuna cu Gigi Becali si tipii incruntati de la Noua Dreapta la conferinte de presa. Era un semnal dezastruos. BOR are tot dreptul sa-si exprime in spatiul public ideea ca homosexualitatea ataca valorile familiei traditionale. Problema este ca prin asocierea cu grupuscule extremiste si cu figuri bizare ca Becali, BOR legitima un curent politic indigest. Intre timp, pragmaticii condusi de Patriarhul Daniel par a fi realizat faptul ca a intra in jocul aruncarii de blesteme peste gard e sub demnitatea unei Biserici de rangul BOR. Pasul urmator ar fi ca Patriarhia sa gaseasca metode rationale si decente de a-si promova mesajul traditionalist, care este mai eficient exprimat moderat decat cu poalele in cap.

De altfel, purtatorul de cuvant al Patriarhiei tot protesteaza de o vreme buna impotriva autorizarii de marsuri bizare in Dealul Mitropoliei. Cei care se lupta cu cipurile si cu guvernul mondial condus de evrei si masoni si-au facut o obisnuinta din a organiza marsuri acolo, cu intentia evidenta de acaparare simbolica a acelui spatiu. Poate ca Primaria Capitalei ar putea sa-i roage frumos sa-si mute lupta cu oculta in alta parte. Altfel, parada gay pare a intra intr-o normalitate a ridicolului. O data ce BOR a decis sa-i ignore si ziaristii cei degraba varsatori de indignare s-au mai calmat, parada anuala isi pierde din tensiune. Ar fi vremea unei regandiri a strategiei. Ce castiga comunitatea homosexualilor din Romania de pe urma acestor manifestari? Mi se pare ca mai degraba pierde. Doua ziare au avut in acelasi timp ideea de a intreba cativa homosexuali de ce nu participa la parada. Este evident ca exista mai multi homosexuali in Bucuresti decat cei 200 de participanti.

Raspunsurile au fost de bun-simt: cata vreme parada este dominata de travestiti machiati strident, asocierea cu ei este jenanta. Stigmatul social este inca puternic in Romania si fara asemenea stridente. Mai mult de jumatate din romani spun ca nu ar accepta un homosexual coleg de birou (inteleg de aici ca acesti oamenii se gandesc la posibilitatea de a face sex sau de a fi violati la birou, altfel ce importanta ar avea cu cine face sex colegul la el acasa?). Ne aflam inca in momentul in care homosexualii trebuie sa convinga publicul ca sunt oameni ca toti ceilalti si cetateni platitori de impozite. Nu poti convinge un public speriat sa te accepte daca aduni anual tipi excentric machiati care fac bezele pe strazi. Nici Laura Andresan nu este tocmai un model de comportament decent care sa ajute cauzei. Cred ca parada gay de la Bucuresti, prin modul in care se desfasoara, face un deserviciu major homosexualilor si ofera mai degraba motive suplimentare de stigmatizare.

In spatiul public, homosexual ajunge sa insemne tipul ala cu peruca si buze imense, nu colegul de serviciu care a fost mereu discret cu orientarea sa sexuala, desi nu a ascuns-o. Homosexualii pe care ii cunosc eu nu participa la parada si nici nu o vor face prea curand daca manifestarea este deturnata de discoteca optzecista care se vede la televizor. si asa ajungem la dilema majora a organizatorilor. Florin Buhuceanu este el insusi un lider decent al comunitatii, articulat si rational. Intrebat de un ziarist despre reticenta homosexualilor de a participa, a raspuns ca ziaristii si camerele de vederi se orienteaza spre travestiti, dar ca aceasta este o modalitate de a tine problema pe agenda. Recunosc dilema: fara parada, doar prin conferinte si dezbateri, manifestarea anuala ar fi mai putin vizibila. Totusi, modul in care parada devine circ nu face nici un serviciu comunitatii. Decat asa, confirmand mai degraba decat negand stereotipurile negative, mai bine deloc.

Remarc din nou situatia schizoida in care se afla partidele romanesti. Intrebati de Hotnews ce parere au despre casatoria intre homosexuali, candidatii la europarlamentare au dat raspunsuri amuzant-naucitoare. Norica Nicolai a inceput prin a spune ca ea este femeie ortodoxa si deci se opune. Raspunsul este perfect stupid. Poti sa te opui pentru ca ai argumente morale, politice sau de alta natura, dar nu pentru ca esti ortodox pur si simplu. Reprezentantii PSD s-au opus si ei. Traian Ungureanu a dat raspunsul cel mai convenabil comunitatii gay: accepta uniunile civile, dar nu casatoria (si Cristian Preda a dat un raspuns similar la dezbaterea organizata la Centrul Roman de Politici Europene). Raportata la curentele de opinie occidentale, situatia este paradoxala: Ungureanu si Preda reprezinta un partid popular-conservator, pe cand ceilalti chestionati reprezentau partide liberale si socialiste.

Stanga este in SUA si in vestul Europei mai favorabila comunitatii gay decat conservatorii. A sprijini cel putin uniunile civile pentru gay este deja loc comun acolo. Mai mult, europarlamentarii romani ai PSD si PNL au votat in PE rezolutia Catania, care promoveaza recunoasterea reciproca a casatoriilor gay intre tarile din UE (nu obliga si nici nu indeamna statele sa le legifereze, cum fals s-a spus in presa). In schimb, acasa se arata oripilati de simpla idee. Diferenta este data de racordarea celor doi intelectuali intrati in PDL la dezbaterea europeana, acolo unde conservatorii doresc pastrarea casatoriei in definitia sa traditionala – barbat-femeie, dar ofera homosexualilor posibilitatea uniunilor civile (recunoastere de catre stat a drepturilor de mostenire, de pilda).