Din lansare in lansare si din scurgeri in zvonuri, esentialul sta, ca de obicei, sa se piarda. Candidatii care au considerat europenele un bun prilej de a se lansa la prezidentiale au dreptate sa se grabeasca. Dar nu e suficient. Daca se grabesc pe liniile schitate in ultimele zile, vor ajunge mai repede doar la propria groapa.
Fiind noi o tara vesela, plina de impostori, sfatuitorii de candidati prezidentiali, categorie care-i inroleaza nu numai pe cei care iau banii, ci si pe diversi voluntari care umplu ecranele de televiziune numai cu acest scop, par sa fi fost scosi din minti de criza. Altfel nu pot sa imi explic de ce Crin Antonescu, care cica vrea sa se delimiteze de odiosul regim Tariceanu, datorita caruia ne imprumutam cu dobanda mare ca sa platim salarii necrescute, se afiseaza peste tot pe post de expert taman cu Vosganian, care poate ravni la titlul deloc obisnuit de coautor al crizei in care ne aflam.

Bineinteles, exista doua raspunsuri posibile, unul ca Antonescu e atat de pe alaturi cu orice e subiect real, si nu bla-bla de cenaclu politic, ca nu se descurca singur; al doilea, ca PNL nu are alt expert mai bun sa ne explice de ce suntem in groapa decat chiar pe cel care a sapat groapa, care e deci perfect avizat. Nu sunt in stare sa aleg vreun raspuns din astea doua, ca nu pot crede ca un partid pentru care am votat de atatea ori a ajuns la un asemenea nivel al prostiei, asa ca trec la alti candidati. si ma intreb cine il sfatuieste pe Geoana sa se imbratiseze cu Nastase de atatea ori pe zi si in fata camerelor de luat vederi. O fi vrand sa castige partidul si da pe el chiar electoratul? Exceptionala strategie! Mai, daca va iubiti, faceti-o mai discret, altfel cu amorul o sa va alegeti, baieti, si cu bancuri groase de la Basescu inca vreo cinci ani.

Hai sa fac un pustiu de bine la candidatii prezidentiali de toate culorile si sa le explic cine nu va castiga alegerile prezidentiale. Desigur, asta ar fi treaba consilierilor lor, dar cum acestia sunt la nivelul Bogdan Teodorescu, adica persoane la care si stiinta, si caracterul raman sa fie descoperite de exploratorii generatiilor viitoare, adevaruri simple si fundamentale, importante pentru votanti, tind sa se piarda complet. Astfel:

1. Nu vor castiga alegerile prezidentiale candidatii care declara ca rolul presedintelui trebuie sa fie unul modest. Poporul nu e idiot sa se deranjeze la urne ca sa voteze pe unii care candideaza doar ca sa ne explice ca de fapt semiprezidentialismul e o boala a democratiei si un presedinte bun e unul irelevant, care are maniere la masa si in rest nu se stie cu ce se ocupa. Alegi direct un presedinte, ca si un primar, ca sa exercite o anumita putere. Puterea lui e si a ta, si nu o dai unuia ca dupa aceea sa o arunce in sant. Votantii nostri tin la alegerea directa a presedintelui pentru ca trag nadejde ca presedintele poate face ceva.

Nimeni nu ii poarta pica pentru ca incearca. Daca Emil Constantinescu nu se poate plimba pe strada fara bodyguard, nu e pentru ca a incercat prea mult, ci prea putin. Ce nu i se iarta e nereusita. Basescu nu va pierde la unul care spune din start ca nu e treaba presedintelui sa faca ce a incercat Basescu. Votantii au vrut si vor ca Basescu sa reuseasca, si putin le pasa de interpretarile constitutionale. Politica este despre a face ceva, nu a nu face ceva. Vad o coterie de candidati care se pozitioneaza pe ideea ca presedintele e un fel de prim dansator al unui balet national. Or sa-si franga gatul: poporul vede in presedinte – si asta vrea – un prim luptator. Oarecare diferenta.

2. Nu vor castiga alegerile prezidentiale candidatii care se pozitioneaza de partea coruptiei si contra Europei. Puteti spune voi oricat oamenilor ca lupta contra coruptiei a esuat si ca Europa trebuie sa ne dea banii orice am face, ideea nu e populara. Poporul vrea bice de la Bruxelles. Lumea poate crede ca a esuat anticoruptia, dar nu vrea sa renuntam la ea. In plus, e cam clar tuturor din cauza cui a esuat, asa ca a prezenta acest esec ca pe o calamitate naturala, un fel de incalzire globala cu autor necunoscut, nu convinge pe nimeni care are mai multe clase decat votantii lui Victor Ponta, aceasta categorie defavorizata. Oamenii vor banii europeni in kilometri de autostrada si subventii la hectar si, sa ma ierte Dumnezeu, vor sa vada cativa mai corupti care infunda puscaria.

De ce nu intrebati voi cu curaj in sondaje: Dupa parerea dvs., Adrian Nastase ar trebui sa dea socoteala pentru dosarul Zambaccian? si veti vedea imediat ca majoritatea zic ca da. Nu o mai fi lupta contra coruptiei numarul 1 si nu o mai fi Basescu asa de credibil cum era, dar nici nu va ajunge presedintele Romaniei unul care, de la coduri la DNA, e doar purtatorul de cuvant al marelui partid anonim corupt care continua sa faca si sa desfaca legi. Nu conteaza nici nodul la cravata, nici editorialele in jurnale europene, la momentul decisiv o singura intrebare neechivoca pe tema coruptiei si statului de drept va pierde alegerile pentru candidatul care se prezinta cu lestul partidului corupt de picioare. Cum spunem noi in stiinta sociala: conditie necesara, chiar daca nu suficienta! Nu promit nimic nici macar daca da raspunsul corect: ca si atunci e chestie de credibilitate, va fi crezut doar daca inainte va exista macar un singur gest clar in directia asta.

O sa ne pierdem tot anul discutand daca Basescu poate pierde sau nu alegerile. Raspuns: poate, dar nu la oameni care nici macar la astea doua puncte indispensabile nu s-au lamurit cum stau lucrurile. Li se dau candidatilor tot felul de sfaturi: sa fie mitocani si grobieni ca Basescu, mai ales. Halal sfatuitori! Asta este ca si cum ai spune ca un contracandidat al lui Basescu va castiga daca va copia doar defectele lui Basescu. Intelegeti, in logica asta, votantii, niste brute, desigur, tin la Basescu, in primul rand, pentru ca e mitocan si grobian, si e destul sa apara unul mai ceva pe linia asta si ne-am pricopsit cu un presedinte nou. Daca chiar asa am fi noi, propun sa readucem familia Ceausescu, ca nu meritam sa fim o democratie.

Numai ca nu e deloc asa. Basescu a fost votat, mai ales, pentru calitatile lui pozitive, pentru ca a incercat sa faca ceva si a dat impresia ca poate. Defectele, care au devenit mai evidente cu vremea, nu sunt surse de voturi, sunt gauri prin care se pierd voturi. I se trec cu vederea lui Basescu defectele pentru ca are undeva o calitate de baza pentru care a meritat votat: a incercat sa rezolve problema. Candidatii care se pozitioneaza ca si cum problema ar fi chiar Basescu si alta nu exista vor pierde alegerile. Care e problema principala pe care o vor ataca Geoana sau Antonescu ca presedinti? E un mister pentru noi, pentru ca e un mister si pentru ei. si de asta nu se vor alege.

Un presedinte e ales de tot poporul ca sa rezolve problema. Contracandidatul lui Basescu trebuie sa se arate la treaba asta mai bun sau mai proaspat ca Basescu, dar tot in genul cu manecile suflecate. Sfatuitorii care cer candidatilor sa propuna dupa presedintele activ un alt model, de presedinte pasiv, nu lucreaza pentru candidati. Dar colectia de candidati din acest an da impresia pana acum ca nici macar ei nu lucreaza pentru ei insisi. Ce sa mai ceara de la altii?