5.2 C
București
marți, 19 martie 2024
AcasăSpecialProiect PSD: suspendarea statului de drept

Proiect PSD: suspendarea statului de drept

Încă nu îmi vine să cred că un om care candidează la președinția României și ar lua loc, dacă ar câștiga, printre liderii europeni de la Bruxelles – mă refer la Victor Ponta – ar putea încerca să își regleze problemele politice suspendând statul de drept vreo două săptămâni, ca în anunțata ordonanță de legalizat traseismul, care ar putea fi aprobată de Guvern zilele acestea. Această crimă ar nenoroci nu doar pe dl Ponta la Bruxelles, nu doar țara că iarăși se vor face valuri de presă negativă, care cumva se reflectă asupra noastră mai rău ca la unguri, dar e o crimă absurdă, o crimă fără necesitate, în care cei mai deștepți, care mai știu cum merge lumea și care au un mare avantaj electoral dat de slăbiciunea și egoismul adversarilor lor, se lasă conduși de cei mai proști și mai brutali. Ca să rezolve o problemă mică ar crea una mare. Ce se întâmplă?

Mai întâi, este nevoie oare să explic de ce sub nici un pretext o lege nu poate fi suspendată două săptămâni pentru a fi reluată după aceea? Nu suntem în război, și nici în stare de urgență, și cine pune statul de drept pe butuci, creând un asemenea precedent, e un criminal. În cazul de față e vorba de legea privind statutul aleșilor locali. Ideea că acest lucru s-a mai petrecut o dată, iar dl Dragnea, inițiatorul de azi, nu face decât să urmeze un precedent e falsă. În 2006, când s-a interzis migrația primarilor pentru prima dată, aceștia au optat pentru un partid înainte de intrarea în vigoare a legii, care odată adoptată nu a mai permis acest lucru. Acum e vorba de a da două săptămâni de grație nu doar la primari, ci și la consilieri, că ambele categorii au probleme la ora asta – problema e că nu știu dinainte ce o să câștige ca să se alăture aceluia la momentul potrivit. Am mai explicat că statul de drept se definește prin capacitatea cui este la putere de a accepta regulile jocului fără să încerce a le schimba sau manipula, ori PSD face asta din ce în ce mai des. Asta nu înseamnă că legi proaste nu ar trebui schimbate, dar ciclul e invers: dacă se construiește în opinia publică o majoritate contra unei reglementări, aceasta este pusă în discuție, cum a fost în 2006 cu legea prin care s-a decis că primarul care migrează își părăsește mandatul. Acum este exact invers: opinia publică este contra traseismului și de partea reglementării în vigoare, dar PSD tot vrea să o schimbe.

Argumentele PSD sunt cam așa:

1 USL s-a desfăcut și nu e moral să ceri unora (primari, consilieri) să se alieze cu alte partide când ei au candidat sub sigla USL. Normal e să urmeze partide noi rupte din cele principale care vor să continue cu alianța.

Fals. Nimeni nu putea fi în USL dacă nu era înscris formal fie în PNL, fie în PSD. Aceste partide au rupt alianța în urma unui proces democratic intern, așa au decis ele, nu le-a obligat nimeni, și au fost puține voci contra. Nu există nici un temei legal sau moral pentru care minoritarii de altă opțiune din partidele din USL să se rupă de partidele lor, că dacă de fiecare dată când majoritatea are altă părere decât noi ne luăm jucăriile și plecăm înseamnă că ne trebuie unanimitate, că s-a zis cu democrația. Dacă ne pasă de părerea votanților, atunci trebuia să facem ce am recomandat eu imediat ce s-a rupt USL, și anume să fie organizate legislative în același timp cu prezidențialele din acest an, că lumea nu a votat alianța PSD-UNPR-PC care nu e tocmai legitimă la putere. Dacă nu avem curajul să facem asta, măcar să ne abținem de la a declara în mod nelegitim că moștenirea USL e doar a unora. La fel se pune problema și la PDL. Udrea pierde alegerile și nu e capabilă să accepte rezultatul, deci își face alt partid, și după aceea face presiuni să rupă primarii de la PDL. De ce să aibă acești primari dreptul să calce legea și să își păstreze mandatul? Dacă nu se pot resemna cu democrația, să își dea demisia din partid, să își urmeze conștiința (Udrea e numele ei) și gata, se pot întoarce la viitoarele alegeri. Dar nu pot dispune de resursele poziției lor ca și când le-ar aparține, ca și când ar fi candidat independent.

2

Există blocaje la nivel local unde s-a schimbat majoritatea și s-a format una nouă și care astfel ar fi rezolvate.

Nonsens. Dacă s-a format una nouă, înseamnă că există o majoritate și lucrurile pot merge mai departe. Cum? Prin negociere și cooperare, inclusiv cu tabăra cealaltă. Poate nu ați auzit, dar așa merge Europa, așa funcționează fondurile europene, alianțele se mai schimbă, blocajele nu de la asta rezultă, ci de la cei care nu acceptă schimbările, nu înțeleg negocierea și vor să dicteze în orice circumstanță. Încă o dată, dacă v-ați opus alegerilor anticipate (că PSD a fost contra, Crin Antonescu era pentru) nu mai puteți avea pretenția să suspendăm noi statul de drept ca să luați voi decizii fără să negociați și să cooperați. Totdeauna vor fi separări și regrupări, elementul fix trebuie să fie legea, nu invers. Cooperați, coabitați și se vor rezolva blocajele.

Partea de speriat din acest atentat la statul de drept este că se face pe față și că motivele sunt la vedere. ”Pentru mine este foarte important ca fiecare om dintr-o comunitate să beneficieze de dezvoltare şi pentru asta sunt dispus să susţin un asemenea act normativ pentru ca astfel de blocaje să nu mai existe”, a spus vicepremierul Dragnea. Să înțelegem de aici că așa se explică faptul că în iulie am reușit performanța să absorbim numai 37 de milioane de euro fonduri europene, când media lunară ar trebui să fie de minimum 500 de milioane, și că, dacă PSD nu are control absolut pe majorități și pe fonduri, absorbția se oprește și pierdem banii? Pentru cine încă nu s-a prins, problemele politice ne-au băgat în recesiune, după cum prezisese Raportul anual SAR 2014, fondurile europene s-au oprit, cofinanțarea lor din bani bugetari a stat și ea necheltuită așteptând să se rezolve problemele politice, și iaca așa, economia a luat pauză. Fără nici un alt motiv. Și nu se va relua până când nu facem pasul înapoi spre patrimonializarea resurselor publice, legalizând traseismul, adică admițând că resursele publice sunt practic ale primarilor, care le pot folosi în campanie cum vor, nu ale comunității, reprezentată prin partide. Iar ăsta e un pas enorm înapoi în premodernitate, pentru care votanții nu vor ierta pe cine promovează un asemenea proiect. Că primarii puteau candida independent sau s-ar putea organiza alegeri, ce e nepermis e să furi resursele publice și să le schimbi destinația.

Ca într-un roman de Agatha Christie, să ne întrebăm cine are de câștigat din crima asta și cine sunt cei care impun acest cost economiei românești. PSD e un răspuns evident, că ei au rămas fără majoritate în mai multe consilii județene și București, și ei vor câștiga cel mai mult din lovirea alianței de dreapta. Dar și instrumentele lor, fie create de ei direct, precum Popescu Tăriceanu, fie cu pretenția de autonomie, ca PMP, au de câștigat serios pe lângă PSD, Udrea în vreme ce mai ține și discursul că ea e principalul adversar al lui Victor Ponta. Udrea și Băsescu fac perfect echipă cu Ponta și Dragnea să facă praf dreapta la mijloc. Dar dacă dl Tăriceanu și trupa lui sunt doar o bandă de traseiști, iar Udrea a fost direct responsabilă de pierderea de bani europeni în mare cantitate, ba chiar suspendarea POR (citiți serialul de pe România Curată cu cât de bun ministru a fost de fapt Elena Udrea, cum pretinde Emil Boc), cu ce nu mă împac este ideea că PSD poate trece pragul în felul acesta, că dă apă la moară din nou celor care pun semnul egal între stânga și atentatul la statul de drept.

Câtă vreme vom mai avea o stângă neeuropeană? Că nu e adevărat că stânga e prin ea însăși penală sau că orice redistribuție către săraci e nelegitimă sau electorală, e nevoie în România de o stângă care să vină cu investiții mai mari în zone ca educația sau sănătatea, sau să aloce mai multe fonduri să compenseze medicamente la pensionari. Dar stânga asta programatică nu se va naște dacă, așa cum văd zilele astea, tineretul mai cosmopolit din Guvernul Ponta își face bagajele lăsând terenul integral sociopaților care în anii '90 guvernau cu minerii sau ne acuzau în campanii că vrem să vindem țara la unguri. Ordonanța de legalizat migrația sau campania asta mizerabilă în care se clonează pagini false de Facebook candidatului opus arată că pe drumul spre Tony Blair PSD Ponta iarăși s-a întors la Octav Cozmâncă. Nu ne mai rămâne decât, ca toamna trecută, să ieșim din nou în stradă, unde ne vom vedea săptămâna viitoare dacă ordonanța merge mai departe. Nu de dragul alianței de dreapta (traseiștii provin din partidele lor, numai oameni unul și unul, iar PDL îi mai și încurajează, primind pe Chiliman et Comp. cu brațele deschise), ci de dragul statului de drept.

P.S. Tentativele repetate de a manipula situația electorală de către PSD m-au făcut să întârzii publicarea rezultatelor demersului Coaliției pentru o Presă Curată. Stați cu ochii pe România Curată, că vin și sursele de finanțare ale presei înainte de campania electorală.

Alina Mungiu-Pippidi este președinte SAR și profesor de politici publice la Hertie School of Governance din Berlin.

Puteți comenta textele Alinei Mungiu-Pippidi pe romaniacurata.ro.

Cele mai citite

Rusia cere Germaniei să recunoască drept genocid asediul Leningradului

Rusia a transmis Germaniei o "notă" în care cere ca asediul asupra orașului Leningrad, din timpul celui de-al doilea Război Mondial, să fie recunoscut...

Ministerul Mediului a alocat un miliard de lei pentru programul Rabla Plus 2024

Ministerul Mediului a alocat un miliard de lei pentru programul Rabla Plus 2024, prin care se oferă subvenții pentru achiziționarea de automobile electrice și...

Rusia cere Germaniei să recunoască drept genocid asediul Leningradului

Rusia a transmis Germaniei o "notă" în care cere ca asediul asupra orașului Leningrad, din timpul celui de-al doilea Război Mondial, să fie recunoscut...
Ultima oră
Pe aceeași temă