Dependenți de SRI ? Riscurile și beneficiile unei decizii controversate

de Sabina Fati , 09 martie 2016 - stire actualizata la ora 18:12, 09 martie 2016
Dependenți de SRI ? Riscurile și beneficiile unei decizii controversate

Pentru o țară care a ieșit relativ recent din universul concentraționar e de mirare că i s-a permis unui serviciu secret să se strecoare în intimitatea locuitorilor săi sub pretextul vigilenței. Serviciul Român de Informații (SRI) a devenit astfel singura autoritate de interceptare care putea produce probe legale pentru anchetele juridice. Procurorii au devenit dependenți de SRI și nu e clar dacă lucrurile au fost dirijate în acest sens sau dacă totul ține de neglijența și ignoranța clasei politice.

Curtea Constituțională, care până acum a susținut acest sistem, prin care SRI a devenit din ce în ce mai important și mai puternic, s-a delimitat printr-o mișcare bruscă și agresivă. Prin Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016, Curtea a decis că probele obținute cu ajutorul SRI nu mai pot fi folosite în dosarele penale. Este vorba despre interceptările telefoanelor, despre filaje și alte acțiuni operative făcute la cererea procurorilor cu mandate semnate de judecători. Această decizie controversată ar putea pune sub semnul întrebării multe dintre dosarele instrumentate de procurori, atât cele de corupție, cât și cele care vizează rețele de trafic de droguri, de arme sau de persoane sau chiar anchete în care se caută criminali periculoși.

Totuși, o investigație serioasă nu se bazează doar pe interceptări telefonice sau pe date obținute prin tehnici speciale de către ofițerii SRI, ci și pe mărturii, pe documente bancare și alte înscrisuri, pe diverse probe obținute de polițiști, pe martori, pe delațiuni etc. Firește că tehnica de urmărire e utilă pentru depistarea infracțiunilor și crimelor, dar Curtea Constituțională nu spune că astfel de instrumente n-ar mai trebui folosite în viitor, ci doar că ele nu vor mai fi monopolul unui serviciu secret.

E posibil ca dosarele aflate în lucru și cele în curs de pronunțare să aibă de suferit, iar pentru o perioadă pușcăriașii cu armate de avocați să încerce să scape, folosindu-se de această ocazie, fiindcă judecătorii Curții au precizat în Motivarea din 9 martie 2016 că decizia privind supravegherea tehnică poate servi ca temei de revizuire în această cauză, dar și în toate celelalte în care au fost ridicate excepții de neconstituționalitate similare (înainte de publicarea deciziei CCR în Monitorul Oficial).

Indirect, această decizie vine în sprijinul procurorilor anticorupție, iar DNA s-a și grăbit să ceară de la Guvern, în regim de urgență, 10 milioane de euro pentru mașini și tehnică de înregistrare. În acest fel nu doar DNA, dar și celelalte parchete ar putea să-și pună pe picioare propriile instrumente de interceptare, eliminând SRI din zona judiciară și lăsându-i acestui serviciu timp să se ocupe doar de situațiile care țin de siguranța națională.

Generalul SRI Dumitru Dumbravă spunea anul trecut cât de mult contează implicarea Serviciului Român de Informații în rezolvarea cazurilor de corupție, mai cu seamă că ofițerii serviciului rămân în „câmpul tactic“ până la soluționarea de către instanțe a fiecărui dosar. Această declarație a ridicat o serie de suspiciuni în ce privește imixtiunea serviciului secret în treburile magistraturii.

Pe termen scurt, e posibil ca munca procurorilor să fie îngreunată de hotărârea Curții, dar după ce Poliția Judiciară și procurorii vor deveni stăpâni pe aceste sisteme de monitorizare și interceptare, procedurile se vor simplifica. În plus, spre deosebire de munca ofițerilor SRI în această zonă, care nu putea fi verificată, de-acum încolo toate probele obținute prin mijloace tehnice de supraveghere vor putea fi scoase la lumină și chiar investigate atunci când există dubii.

Decizia Curții care scoate SRI din jocul interceptărilor s-ar putea să arunce în aer câteva investigații, dar acesta ar putea să nu fie un preț prea mare pentru întregul proces, care câștigă în transparență și în democratizare dacă este făcut cu seriozitate. 

Comentarii

  • Negru Vasilica

    16 martie 2016 16:30

    Planul perfect de castig! Noi am ajutat deja alti oameni sa castige bani cu programul nostru, acum vrem sa ne dezvoltam si sa ne extindem echipa! Vino alaturi de noi si castiga repede bani! Daca esti o persoana ambitioasa si vrei o cariera excelenta intr-un domeniu de top si de mare viitor, aici ai toate conditiile pentru a te dezvolta si a castiga bani nelimitat. Solicita-ne mai multe informatii la adresa de emailvasilica.negruyahoo.com

    raspunde comentariului
  • Tata

    12 martie 2016 18:39

    Sabina Fati esti o ***** in menstruatie...baga=ti articolele in ***!

    raspunde comentariului
  • Dimijoarei Obt

    12 martie 2016 11:43

    Fara suflul rece al SRI in ceafa procurorilor si al DNA am ajuns la mana partidelor si a grupurilor de interese ! Ne-am dus pe copca fratilor ! Norocul nostru ca nu s-a ridicat MCV-ul !

    raspunde comentariului
  • Stoian Gheorghe

    10 martie 2016 9:39

    Mie mi se pare, Dna Fati, ca "stimabila" CC doreste sa "apere" infractorii ! Mie nu-mi pasa daca SRI imi intercepteaza telefonul, internetul sau corespondenta recent, am primit 2 plicuri din Murmansk, Rusia, dar erau "de factura" filatelica ! Infractorilor, da, LE PASA !

    raspunde comentariului
    • SRI

      12 martie 2016 4:42

      asta e lovitura mortala aplicata justitiei, si sunt convins ca Iliescu, Tariceanu si prietenii lor KGBisti din umbra, impreuna cu gasca lor politico economica de mafioti care conduc romania de 25 de ani, nu sunt straini de asemenea manevre. Este racnetul mafiei care castreaza justitia ca a mers prea departe, si le-a ajuns cutitul la os. CCR-ul trebuie luat la verificat, fiecare membru in parte , cred ca a venit timpul sa mai fi schimbati o parte din bosorogii aia pusi de Iliescu de 20 de ani. In orice tara care se respecta, serviciile de informatii conlucreaza strans cu sistemul judiciar pe toate problemele, fara a mai fi nevoiti sa ceara aprobare de la nimeni, pentru ca marea coruptie ESTE problema de securitate nationala. Numai in romania coruptii isi au refugiu si sunt aparati in parlament, iar justitia tre sa ceara aprobare de la tov tariceanu sau dragnea, altfel nu se face justitie, asta e o MARE PROSTIE si CCR ar trebuii sa interzica acest lucru. Trebuie schimbata urgent legea Imunitatii, justitia nu trebuie sa ceara aprobare sa trimita infractorii la racoare.

      raspunde comentariului
    • shokotanu

      10 martie 2016 12:21

      Stoiene tantalau, procurorii DNA sint autori de SF si vor insira verzi si uscate pe linga filatelia ta cind au ei interesul si vor face din tine un periculos terorist sau uzurpator de tara. Pentru ca tara o iubesc doar ei, procurorii.

      raspunde comentariului
  • parere

    10 martie 2016 9:23

    Organizarea statului roman este prost facuta. S-au infintat mai multe servicii care culeg informatii, interne, externe, din armata din politie, din mediul economic.Problema ca degeaba, depomana, inutil, culeg ei informatii daca sefii acestor servicii sunt un ROBINET care opresc informatiile, si daca nu le opresc ei le opreste omu politic din guvern sau presedentie. Trebuia normal reinfintat un serviciu de APARAREA SECRETA adica SECRET SERVICE care pe langa culegerea de informatii sa si LUPTE ca un organism militar cu mijloace specifice. Daca ai pus in pericol securitatea economica a tzarii sa fii arestat si anchetat si apoi dat pe mana procuraturii. Cine a facut organizarea actuala a facut-o in stilul daca anihilezi capu si pui omu tau in fruntea serviciului ai anihilat serviciu.Romania are multa nevoie si de un serviciu secret , ca sburda agentii straini prin toate functiile cheie din statu roman chiar daca au si cetatenie si romana.

    raspunde comentariului
  • Vraiste statala

    10 martie 2016 7:30

    Tinta CCR n-a fost DNA-ul care reprezinta doar 5 la suta din dosarele afectate si oricum majoritatea sunt acoperite de serviciul propriu ci gruparile teroriste, sabotajul economic si traficul de droguri. Curtea s-a exprimat pe un dosar de terorism international.

    raspunde comentariului
  • Vasilica Florina

    10 martie 2016 1:15

    Colaborare cu câtiguri din prima lună! 100-285 de euro lunar! Selectăm urgent persoane din toate localităile ării, pentru colaborare part-time sau full-time. Câtigurile, de 100 de euro lunar part-time sau 285 euro lunar full-time, vin din prima lună, iar activitatea este extrem de simplă. Garantăm seriozitate maximă i cerem acelai lucru. Pentru mai multe informaii, solicitai detalii unuia dintre membrii echipei noastre. Trimitei un mail cu solicitarea detalii la adresa vasilica.florinagmail.com

    raspunde comentariului
  • Alex

    10 martie 2016 0:31

    CCR are dreptate caci alte organe specializate poate insemna oricate organe de stat . Pur si simplu Codul Penal trebuie modificat si in locul sintagmei 'alte organe specializate' sa fie trecut ' SRI prin tehnica ce o are la dispozitie'. Este doar o explicatie ca in cazul arestului la domiciliu sau controlul judiciar care nu aveau prevazut un termen maxim. Dupa ce s-a prevazut un termen totul a devenit constitutional. Deci CCR nu a interzis nimic SRI-ului ci doar doreste precizarea exacta a acestui serviciu si nu sintagma generala alte organe specializate ale statului care este ambigua si poate crea abuzuri !

    raspunde comentariului
  • Mihai

    09 martie 2016 23:11

    Vina ii apartine lui George Maior, fostul sef al SRI. Cind Curtea Constitutionala a declarat anul trecut legea internetului neconstitutionala, acesta a indraznit sa-i ameninte pe judecatori. Si pe buna dreptate, acestia au considerat ca SRI si-a luat nasul la purtare. Prin decizia de azi au mai taiat din "AtotPuternicia" SRI, ceea ce in final nu e un lucru rau.

    raspunde comentariului
  • Nicolaie

    09 martie 2016 21:40

    Sunt perfect de acord,cu acest articol. Trebuia ,,rupta pisica in doua"la un moment dat.

    raspunde comentariului
  • Aurel

    09 martie 2016 18:45

    Pai asta s-a si vrut, ca hotii si puscariabilii sa scape de urmarire. Sunt curios cine l-a santajat pe Daniel Morar sa voteze o asa aberatie.

    raspunde comentariului
  • Joaquin Murieta

    09 martie 2016 18:27

    In-justitia Basista ca "justitie" nu poate fi numita distruge democratia din Romania. Lupta asta cu "coruptia" este de fapt o rafuiala politica prin care Basistii vor sa mentina Basismul arestand adversarii politici. CCR a mintit clar si verificabil cand a spus ca Romania are 18,2 milioane de locuitori cu drept de vot. Revolutia burgheza din Anglia a izbucnit cand regele Carol I Stuart a incercat sa aresteze 3 parlamentari acuzati de coruprie de un judecator numit de rege. Cu toate ca regele era inarmat incercarea a esuat caci cei 3 au sarit pe un geam din parlament si au fugit. In timpul revolutiei regele si judecatorii numiti de rege au fost decapitati. Camera lorzilor a fost desfiintata si multi lorzi ucisi. Irlanda favorabila regelui a fost trecuta prin foc si sabie. 70 la suta din populatia Irlandei a fost ucisa atunci. Istoricii sunt azi de acord ca cei 3 erau vinovati dar nimeni nu poate accepta intr-o democratie ca unii nealesi de nimeni regi, judecatori, SRI, DNA, etc. sa taie si spanzure arestand inclusiv deputatii din parlament alesi de popor. Datorita dezatrului Basist Romania a devenit o tara de hoti si prostituate caci alte locuri de munca nu se mai gasesc in Romania. Logic o tara de hoti nu poate alege decat un parlament de hoti caci Romanii care munceau cinstit in fabricile Ceausiste sunt azi de mult morti sin-ucisi in mizerie shomeri. In situatia de plans in care a fost adusa Romania de dezastrul Basist arestarea hotilor si coruptilor fara creerea de locuri de munca cinstita echivaleaza cu exterminarea poporului Roman constrans azi sa fure pentru a supra-vietui.

    raspunde comentariului
anunturi mica publicitate
Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.

Urmareste-ne pe Facebook