Din partea institutiilor, dar si a unor state europene, se exercita in permanenta presiuni asupra Guvernului de la Bucuresti in chestiunea coruptiei la nivel inalt. Nu au trecut nici doua saptamani de cand seful Comisiei pentru afaceri europene din Bundestag, Gunther Krichbaum, avertiza ca, daca nu vor exista verdicte (achitari sau condamnari) in cazuri de coruptie "precum al lui Nastase", Romania nu poate spera la ridicarea monitorizarii, ba chiar risca suspendarea finantarii.
Un lucru este evident. Daca Guvernul doreste ridicarea monitorizarii pe Justitie, obiectiv afirmat atat de ministrul Predoiu, cat si de presedintele Basescu, atunci, pana in vara, cand va fi publicat viitorul raport de monitorizare, trebuie sa demonstreze ca poate trimite in judecata cativa dintre rechinii mari. Adrian Nastase a devenit un cartof mult prea fierbinte chiar si pentru liderii PSD angrenati in coalitia cu PDL.

Votul de ieri din Biroul Permanent al Camerei Deputatilor, in care nimeni nu s-a opus retrimiterii dosarului lui Nastase la Comisia juridica, este inca o dovada ca dosarul Nastase incepe sa arda.
Cazul Nastase reprezinta, de mai bine de doi ani, un test pentru reforma Justitiei in Romania, pe care tara noastra il pica in mod constant. Din momentul aderarii la Uniunea Europeana, toate rapoartele de monitorizare a Justitiei romanesti elaborate de Comisia Europeana mentioneaza lipsa de progrese in privinta judecarii si condamnarii cazurilor de mare coruptie si de fiecare data se ajunge intr-un fel sau altul la cazul Nastase. Incapacitatea autoritatilor de a-l aduce pe Adrian Nastase in fata unui judecator este privita de Comisie ca dovada a esecului in combaterea coruptiei si a ineficientei Justitiei.

Comisia Europeana nu este obsedata de persoana lui Adrian Nastase, oricata incarcatura simbolica ar purta o eventuala condamnare pentru fapte de coruptie a acestuia si oricat de magulit ar fi orgoliul liderului PSD de atentia care i se da. Cazul Nastase este important si a devenit un test crucial pentru independenta si eficienta Justitiei, pentru ca fostul premier a reusit sa speculeze toate slabiciunile sistemului juridic si sa manipuleze reteaua de fire care leaga Justitia de autoritatea politica astfel incat sa evite sa isi prezinte cazul in fata unui tribunal.
Pentru linistea lui Adrian Nastase si a altor politicieni, Calin Popescu Tariceanu a acceptat sa abandoneze reforma Justitiei si anticoruptia si sa rupa Alianta D.A. Pentru confortul lui Adrian Nastase si al altora, atat Inalta Curte de Casatie si Justitie, cat si Curtea Constitutionala au schimbat pur si simplu legea cand au admis ca si pentru trimiterea in judecata a fostilor ministri-fosti-parlamentari este nevoie de avizul Presedintiei, al Parlamentului sau al amandurora.

Tot pentru bunastarea lui Nastase si a altora, Parlamentul s-a transformat in instanta de judecata si s-a pronuntat asupra fondului rechizitoriului cand i se cerea numai un aviz formal si a retrimis dosarul la Parchet. si tot pentru pacea lui Nastase si a altora, s-a incercat indepartarea procurorului-sef al DNA si s-a fortat modificarea procedurilor de numire a procurorilor-sefi, desi Comisia Europeana se pronuntase fara echivoc atat pentru mentinerea lui Daniel Morar, cat si pentru stabilitatea procedurilor. Atunci cand Comisia nu a facut altceva decat sa reafirme acest lucru, Adrian Severin a sarit – pentru linistea lui Nastase – la gatul purtatorului de cuvant al Comisiei cerandu-i presedintelui Barroso sa-l demita. Nu pentru ca Severin ar fi crezut vreo secunda ca ar fi avut vreo  sansa ca Barroso sa-l asculte, ci pentru a exercita o presiune suplimentara asupra Executivului european.

Acum cateva zile, jurnalistul german Karl-Peter Schwarz a scris in cotidianul Frankfurter Allgemeine Zeitung despre un targ pe care il iau in considerare liderii PSD: actuala majoritate parlamentara ar urma sa "livreze" Justitiei mai multe nume grele de politicieni in frunte cu Nastase, care ar urma sa fie sacrificati in schimbul ridicarii monitorizarii Romaniei de catre Comisia Europeana. Odata ridicata monitorizarea, celelalte cazuri ar urma sa fie, evident, clasate.
Pericolul pe care il reprezinta acest troc este ca el s-ar putea sa fie acceptat de UE. In fond, Comisia Europeana este putin mai mult decat o gramada de birocrati cu legitimitate democratica indoielnica, a caror autoritate deriva din puterea pe care le-o confera statele membre. Comisia Europeana a mai pus surdina unor rapoarte extrem de critice privind Justitia din Romania si este foarte posibil ca intr-un an de criza in care vom avea alegeri europene sa se multumeasca cu reforme de fatada din partea Romaniei si sa inchida fericita acest dosar complicat.

Ar fi ca si cum am trata simptomele, si nu maladia. Cazul Nastase nu este decat un simptom al adancimii pana la care coboara boala coruptiei in Romania. Sacrificarea lui nu va rezolva nimic daca nu va fi urmata de continuarea reformelor. Dimpotriva, cangrena va cuprinde intregul organism national sub patronajul atent al coalitiei PSD-PDL.