Relativismul cultural care ucide

de Cristian Campeanu , 08 ianuarie 2015
Relativismul cultural care ucide

Nu va exista nici o luptă pentru apărarea civilizaţiei occidentale dacă nu respectăm ceea ce vrem să apărăm, dacă refuzăm sistematic să identificăm agresorul.

Manifestările de solidaritate cu Franţa, precum şi mesajul „Je suis Charlie“ însuşit şi transmis de zeci de mii de oameni peste tot în Occident sunt emoţionante, dar sunt, în acelaşi timp, înşelătoare. Căci pentru fiecare voce de politician şi jurnalist care se ridică acum cu indignare sfântă în apărarea libertăţii de expresie, există tot atâtea exemple de cedări, laşităţi şi trădări ale acestei valori fundamentale a civilizaţiei occidentale şi a Occidentului în general. Aţi auzit manifestări ale acestor laşităţi şi în ultimele zile de la cei care au ales să sublinieze mai degrabă ceea ce ei cred că este o legătură, o relaţie, între masacrul din redacţia Charlie Hebdo şi caracterul „provocator“ la adresa sensibilităţilor musulmane al caricaturilor publicate de săptămânalul parizian şi nevoia de autocenzură a presei. Dar, dacă preţuieşti libertatea de expresie, această pretenţie se arată destul de repede a fi lipsită de sens. Libertatea de exprimare nu înseamnă nimic dacă nu apără dreptul de a fi insolent, provocator şi chiar de prost gust. Dacă vreţi un slogan, prostul gust nu este o crimă, crima este o crimă. Nu e nimic „liber“ în libertatea presei dacă publici numai materiale şi imagini conformiste, ceea ce este considerat „decent“ şi „acceptabil“ la un moment dat astfel încât să menajezi toate sensibilităţile, pentru că atunci devii inutil şi irelevant.

Cu alte cuvinte, libertatea de expresie îşi pierde valoarea dacă cedează convenţiilor şi cutumelor sociale.

Din acest punct de vedere, „reţinerea“ şi „autocenzura“ nu reprezintă altceva decât tot atâtea gesturi laşe de sinucidere morală prin care abandonezi valoarea supremă pe care se presupune că o aperi.

Acest abandon moral care justifică barbaria asasinatului printr-o presupusă lipsă de inocenţă a victimei, acest relativism, nu este posibil decât dacă ai suspendat cu totul judecata morală şi ţi-ai pierdut reperele.

Acest relativism moral este fundamentul pe care a crescut relativismul cultural, ideea că nu există civilizaţii care să fie superioare altora în vreun fel.

Această idee a devenit, din păcate, dogma progresismului politic în societăţile occidentale şi unul din cele mai eficace mijloace de autoînfrângere civilizaţională. Ceea ce o face deosebit de atractivă în mediile progresiste este presupusa ei încărcătură rasistă. Pe scurt, dacă afirm că valorile occidentale ale libertăţii, democraţiei societăţii deschise şi drepturilor individuale sunt superioare oricărei alteia, atunci mă fac vinovat de „eurocentrism arogant“ şi sunt purtătorul unui rasism inerent. Soluţia pentru exorcizarea acestui rasism inerent omului alb este suspendarea judecăţii morale şi declarării, din principiu, drept egale din punctul de vedere al valorilor a tuturor culturilor şi tuturor moravurilor şi sistemelor constituţionale de oriunde în lume. Altfel spus, nu există nici o diferenţă esenţială între arhitectura greu construită a sistemului de drepturi ale omului din constituţiile occidentale moderne şi Sharia islamică, sistemul oligarhic chinez ori dictatura de esenţă fascistă din Rusia. Orice alte pretenţii reprezintă imperialism cultural. Or, dacă nu cred că valorile mele sunt cele mai bune, dacă ele nu sunt dezirabile în mai mare măsură decât ale altora, de ce să le apăr? Dacă nu există diferenţe de esenţă între valori, de ce m-aş ridica în apărarea valorilor mele? Această resemnare civilizaţională, care îşi are rădăcinile în relativismul cultural şi care a fost folosită pentru a justifica şi ascunde crime şi atrocităţi, este unul dintre vinovaţii pentru crearea condiţiilor care au făcut posibil masacrul de la Paris.

Celălalt vinovat este o orbire deliberată care provine din aceeaşi sursă. Auzim acum, aşa cum am auzit şi după atacurile de la New York, Londra sau Madrid, că nu ar fi de vină islamul, ci doar grupuri de „fanatici religioşi“. Prin urmare, terorismul islamist, deşi este o ameninţare serioasă, nu este totuşi motiv de mobilizare civilizaţională. Nu este, aşadar, motiv de război, ci mai degrabă o afacere a poliţiei. Nu există un inamic, ci doar nişte răufăcători. Orice altă pretenţie este un atac la adresa islamului şi, prin urmare, intolerantă şi rasistă. Această pretenţie este o minciună asumată oficial de cea mai mare parte a politicienilor, dar şi a societăţii occidentale, care, pentru că nu mai are chef să lupte, refuză să admită că există un inamic. Or, acest inamic există chiar dacă vrem să îl recunoaştem sau nu şi el ameninţă fundamentele înseşi ale civilizaţiei occidentale. Nu, nu este vorba de religia islamică, pentru că asta ar însemna să gândim ca ei şi să admitem că valorile modernităţii laice pe care se presupune că o apărăm sunt absolut incompatibile cu cele circa 1,6 miliarde de musulmani şi atunci singura soluţie ar fi genocidul. Inamicul nu este “islamul“ generic, ci anumite curente din interiorul islamului care reprezintă versiuni ale unei ideologii totalitare cu nimic mai benignă decât nazismul sau comunismul. Când în „Crezul“ Frăţiei Musulmane se spune „Coranul este Constituţia noastră, Jihadul este calea noastră iar moartea pentru Allah este dorinţa noastră“, nu ar mai trebui să fie nici o îndoială că avem de-a face cu o ideologie totalitară, politică modernă îmbrăcată în haina credinţei islamice tradiţionale, care cucereşte în mod sistematic spaţiul islamic şi atacă la fel de sistematic civilizaţia occidentală în inima ei, în centrele ei istorice simbolice. America, Spania, Marea Britanie şi acum Franţa. Nu are de-a face cu sărăcia, cu trecutul colonialist sau cu statul Israel şi criza din Orientul Mijlociu. Dacă ar fi fost aşa, ar fi atacat orice altă ţintă, nu Charlie Hebdo. Lipsit de credinţa că mai are pentru ce lupta şi de dorinţa de a lupta, Occidentul a ales să proclame că nu are împotriva cui.

Acest abandon fără precedent al responsabilităţii pe care Occidentul şi l-a asumat de a menţine lumea în pace şi de a lupta împotriva barbariei a făcut posibil atacul asupra libertăţii de expresie. Peste Oraşul Luminilor a coborât întunericul în momentul în care Kalaşnikovul a asasinat creionul. Atacul laş asupra Charlie Hebdo ar trebui să fie momentul în care occidentalii vor fi realizat că valorile lor fundamentale se află sub atac, că au pentru ce lupta şi că trebuie să o facă. 

Comentarii

  • marian

    15 ianuarie 2015 15:43

    Un text excelent care pune punctul pe i. Cum ar fi fost daca americanii ar fi socotit nazismul sau comunismul acceptabile pt ca se petrec la ele acolo, intr-un context istoric si cultural diferit? Au salvat lumea pt ca au crezut in valorile lor. Cum sa accepti "anschluss-ul" Ucrainei? Sa ne aducem aminte de Neville Chamberlain si Jimmy Carter si respectiv de Winston Churchill si Ronald Reagan.

    raspunde comentariului
  • Voi cei 6 șase LINGĂI AȘA.ZIȘI EDITORIALIȘTI DE LA OPINII RL, adică Campeanu,Bejan, Turturea, Fati.ța, Mihu, și Chiruta nu plecați, MĂ, ODATĂ..!?...HAI DEMISIA LINGĂI BĂȘIȘTI ȘI Johaniști

    15 ianuarie 2015 9:50
  • Voi cei 6 șase LINGĂI AȘA.ZIȘI EDITORIALIȘTI DE LA OPINII RL, adică Campeanu,Bejan, Turturea, Fati.ța, Mihu, și Chiruta nu plecați, MĂ, ODATĂ..!?...HAI DEMISIA LINGĂI BĂȘIȘTI ȘI Johaniști

    13 ianuarie 2015 20:20
  • Voi cei 6 șase LINGĂI AȘA.ZIȘI EDITORIALIȘTI DE LA OPINII RL, adică Campeanu,Bejan, Turturea, Fati.ța, Mihu, și Chiruta nu plecați, MĂ, ODATĂ..!?...HAI DEMISIA LINGĂI BĂȘIȘTI ȘI Johaniști

    13 ianuarie 2015 20:20
  • raspunsul celor de la C.H.pt cei solidari cu ei:

    13 ianuarie 2015 17:28

    Vomităm pe toate aceste persoane care spun dintr-o dată că sunt prietenii noștri, a afirmat Bernard Holtrop, conform dailymail.co.uk.

    raspunde comentariului
  • Voi cei 6 șase LINGĂI AȘA.ZIȘI EDITORIALIȘTI DE LA OPINII RL, adică Campeanu,Bejan, Turturea, Fati.ța, Mihu, și Chiruta nu plecați, MĂ, ODATĂ..!?...HAI DEMISIA LINGĂI BĂȘIȘTI ȘI Johaniști

    13 ianuarie 2015 14:44
  • Tavi

    12 ianuarie 2015 22:53
  • c.g.

    12 ianuarie 2015 19:40

    ''O DORINTA SINCERA ROMANIA ...LIBERA '' !

    raspunde comentariului
  • Klaus Krampus

    12 ianuarie 2015 14:02

    Dle. Campeanu, victima nu trebuie sa fie inocenta pentru a fi victima. Dvs. acuzati orice discutie asupra victimei ca fiind un "abandon moral care justifică barbaria asasinatului printr-o presupusă lipsă de inocenă a victimei". Fals. Cei zece asasinati la sediul Charlie Hebdo nu sunt victime pentru ca au dreptate ci sunt victime pentru ca au fost asasinati. Eventuala lor "nevinovatie" din punct de vedere profesional nu are nici o legatura cu dreptul lor la viata. De asemenea, orice repros la adresa conduitei lor profesionale nu reprezinta o aprobare a crimei sau o sustinere a terorismului ci este o parte a mostenirii noastre culturale europene de interogare asupra celor ce ni se intampla. Eventual este prea devreme si ar trebui sa respectam un interval de doliu, dar activitatea celor de la Charlie Hebdo a devenit prea importanta pentru toti prin amploarea grozaviei intimplate pentru a nu fi discutata. Simpla lor imbalsamare ca "eroi" si "martiri' in lozinca Je suis Charlie este adevaratul abandon moral daca spiritului critic i se pune calus in numele victimelor. Sa continuam sa ne punem intrebari, dle. Campeanu, si sa cautam raspunsuri fara teama si interdictii.

    raspunde comentariului
  • Voi cei 6 șase LINGĂI AȘA.ZIȘI EDITORIALIȘTI DE LA OPINII RL, adică Campeanu,Bejan, Turturea, Fati.ța, Mihu, și Chiruta nu plecați, MĂ, ODATĂ..!?...HAI DEMISIA LINGĂI BĂȘIȘTI ȘI Johaniști

    11 ianuarie 2015 23:37
  • Mofturile de PARVENIȚI ale Johanis.șilor și ale purtătoarei BRAN Niculescu la PALATUL Cotroceni, ei vor mobilă Nouă !!!

    11 ianuarie 2015 23:13

    * Statupalmă Barbacot *..............EU AM ALES VICTOR PONTA ! Și este bine așa !.............................................. ........................................... .............................................. ........................................... .................Indiferent ce se crede de o parte sau de alta, totul este relativ SAU POATE DEVENI CU UȘURINȚĂ, RELATIVAT. Deci si cultura este tot o relativitate, DEPINDE CUM SUNT PRIVIȚI PARAMETRII CULTURALI. Nimic din ceea ce cunoaște omul nu are un caracter absolut. ........................................... .............. ............ ......................... .................. ...................................................... OMUL DE ȘTIINȚĂ, Albert Einstein a relativizat până și timpul si spațiul, despre care nu puteam afirma pâna ATUNCI, decat ca există în și de sine stătător. Si, de fapt, chiar nu există cultură superioară si cultură inferioară................ ........ ........................................................................... Există pur si simplu cultură care este în sine relativizată, asa cum e si cultura religioasa, așa cum e si cultura consumului de factura occidentala, sau cum este cultura consumului tradițional. Va inchipuiti dvs, cumva, că consumatorul de bunuri din Occident e mai fericit pentru ca consuma bunuri mai multe, sau că e mai liber pentru ca asa-i garanteaza constitutia decat fanaticul islamist ? ......................................... ....................................................................... ............................................................. ...............................................Altfel privit, este fericirea personală a occidentalului superioară, mai de soi adică, decât fericirea unui normal african sau asiatic ? ....Sigur că nu ! .... Desigur că ele diferă, și poate tocmai asta este o sursă de conflict ! Deci poate de la aceste diferite feluri de a oncepe și percepe fericirile, iau naștere multe conflicte și astfel mai există, pe langa culturi diferite, si un razboi, încă oficial nedeclarat, intre culturi................................... . ................................ ......................................... ...................................... ...................................... Este un război tacit și nu i s-a spus și nu i se va spune niciodată pe nume. Occidentalii se fac, în numele coexistenței, ca nu-l pricep, ... deși știu de diferențele de cultură..., asta pentru a nu fi luati la intrebari de ce nu iau, ..cum oare anume? ..., măsuri politice, iar sacerdotii islamului, nu vor sa-l recunoasca nici in ruptul capului. Un razboi pe care, desi el există, totuși nu si-l asuma nimeni. Războiul culturilor, ....culturi diferite dar calitativ incalificabile!..., este un război asimetric, asa cum e orice război purtat intre puteri militare inegale................................................. ................................................ ............................................................ .......................... Războiul aceasta, nedeclarat de nicio parte a beligerantilor, este cauzat de imposibilitatea islamului, o cultura prin excelență religioasă, de a se moderniza și deci...., de a digera cultura apuseana, care-i o cultura materialista prin excelență. Aceste doua culturi sunt deocamdată și pentru o bună perioadă de timp, nemiscibile, sunt eterogene................................ ................................ ............................. .................................................. ................................ Nici cultura islamică nu poate asimila rapid cultura materiala a Occidentului, si de asemenea nici culturaa materialistă a Occidentului n-o poate asimila pe cea religioasă islamică. Pe de o parte cultura islamista, care se pretinde a fi de natura pur spirituala, pe de alta parte cultura Apusului , diferită și mai complexă, tarată de cel mai vulgar materialism dialectic si istoric. Intr-un mod neprevăzut oarecum pentru Occident, si nedorit de autorul principal al materialismului dialectic si istoric, Marx nu si-a inchipuit vreodata ca va ridica mingea materialismului dialectic si istoric la fileul celui mai sălbatic capitalism cunoscut vreodata. Nu se întrevede că va fi pace intre aceste doua culturi, diametral opuse.................................... .................. ...................................... ......................................... .................................. Conducatorii islamisti se spala pe maini ca Pilat din Pont atunci cand sunt intrebati de terorismul islamic, iar capeteniile Apusului, alese democratic, care sunt de fapt în mod frecvent factori provocatori, minimalizeaza măcelul terorist islamic . Si unii si altii joaca un rol intr-o piesa de teatru sinistra. Razboiul acesta nu se va sfarsi decat atunci cand motivațiile taberelor beligerante se vor schimba, ceea ce cere timp . Sau se va sfarsi atunci cand una din ele o va asimila pe cealalta....................................... .................................. ............................................ ............................. De retinut este faptul ca niciuna nu-i este superioară celeilalte. Este un nonsens sa spui ca o cultura e superioara alteia., ...... Că e diferită, da. Dar nu superioară, nu inferioara. Fiecare cultura este ceea ce este , .. are început și sfârșit..., și nimic mai mult

    raspunde comentariului
  • Brevik

    11 ianuarie 2015 21:38

    cand un terorist norvegian isi impusca 77 de conationali tineri si copii, Europa se face ca ploua. Cand state occidentale ii cauta cu serviciile secrete pe Assange si Snowden pt ca acestia s-au folosit de dreptul la libera exprimare sa demaste marsaviile ascunse ale sefilor de stat si de guvern, nimeni nu se manifesta. Lumea nu condamna Franta ca n-a gestionat bine buna intelegere intre cetatenii ei. Lumea e manipulata si i se arata "vinovatul",adica musulmanii.

    raspunde comentariului
  • PONTA.4, UN GUVERN PSD până la alegerile din 2016,....Bravo VICTOR, TU EȘTI ȘI RĂMÂI ACELAȘI BUN PREMIER !!!!

    11 ianuarie 2015 20:35

    * Statupalmă Barbacot *..............EU AM ALES VICTOR PONTA ! Și este bine așa !.............................................. ........................................... .............................................. ........................................... .................Indiferent ce se crede de o parte sau de alta, totul este relativ SAU POATE DEVENI CU UȘURINȚĂ, RELATIVAT. Deci si cultura este tot o relativitate, DEPINDE CUM SUNT PRIVIȚI PARAMETRII CULTURALI. Nimic din ceea ce cunoaște omul nu are un caracter absolut. ........................................... .............. ............ ......................... .................. ...................................................... OMUL DE ȘTIINȚĂ, Albert Einstein a relativizat până și timpul si spațiul, despre care nu puteam afirma pâna ATUNCI, decat ca există în și de sine stătător. Si, de fapt, chiar nu există cultură superioară si cultură inferioară................ ........ ........................................................................... Există pur si simplu cultură care este în sine relativizată, asa cum e si cultura religioasa, așa cum e si cultura consumului de factura occidentala, sau cum este cultura consumului tradițional. Va inchipuiti dvs, cumva, că consumatorul de bunuri din Occident e mai fericit pentru ca consuma bunuri mai multe, sau că e mai liber pentru ca asa-i garanteaza constitutia decat fanaticul islamist ? ......................................... ....................................................................... ............................................................. ...............................................Altfel privit, este fericirea personală a occidentalului superioară, mai de soi adică, decât fericirea unui normal african sau asiatic ? ....Sigur că nu ! .... Desigur că ele diferă, și poate tocmai asta este o sursă de conflict ! Deci poate de la aceste diferite feluri de a oncepe și percepe fericirile, iau naștere multe conflicte și astfel mai există, pe langa culturi diferite, si un razboi, încă oficial nedeclarat, intre culturi................................... . ................................ ......................................... ...................................... ...................................... Este un război tacit și nu i s-a spus și nu i se va spune niciodată pe nume. Occidentalii se fac, în numele coexistenței, ca nu-l pricep, ... deși știu de diferențele de cultură..., asta pentru a nu fi luati la intrebari de ce nu iau, ..cum oare anume? ..., măsuri politice, iar sacerdotii islamului, nu vor sa-l recunoasca nici in ruptul capului. Un razboi pe care, desi el există, totuși nu si-l asuma nimeni. Războiul culturilor, ....culturi diferite dar calitativ incalificabile!..., este un război asimetric, asa cum e orice război purtat intre puteri militare inegale................................................. ................................................ ............................................................ .......................... Războiul aceasta, nedeclarat de nicio parte a beligerantilor, este cauzat de imposibilitatea islamului, o cultura prin excelență religioasă, de a se moderniza și deci...., de a digera cultura apuseana, care-i o cultura materialista prin excelență. Aceste doua culturi sunt deocamdată și pentru o bună perioadă de timp, nemiscibile, sunt eterogene................................ ................................ ............................. .................................................. ................................ Nici cultura islamică nu poate asimila rapid cultura materiala a Occidentului, si de asemenea nici culturaa materialistă a Occidentului n-o poate asimila pe cea religioasă islamică. Pe de o parte cultura islamista, care se pretinde a fi de natura pur spirituala, pe de alta parte cultura Apusului , diferită și mai complexă, tarată de cel mai vulgar materialism dialectic si istoric. Intr-un mod neprevăzut oarecum pentru Occident, si nedorit de autorul principal al materialismului dialectic si istoric, Marx nu si-a inchipuit vreodata ca va ridica mingea materialismului dialectic si istoric la fileul celui mai sălbatic capitalism cunoscut vreodata. Nu se întrevede că va fi pace intre aceste doua culturi, diametral opuse.................................... .................. ...................................... ......................................... .................................. Conducatorii islamisti se spala pe maini ca Pilat din Pont atunci cand sunt intrebati de terorismul islamic, iar capeteniile Apusului, alese democratic, care sunt de fapt în mod frecvent factori provocatori, minimalizeaza măcelul terorist islamic . Si unii si altii joaca un rol intr-o piesa de teatru sinistra. Razboiul acesta nu se va sfarsi decat atunci cand motivațiile taberelor beligerante se vor schimba, ceea ce cere timp . Sau se va sfarsi atunci cand una din ele o va asimila pe cealalta....................................... .................................. ............................................ ............................. De retinut este faptul ca niciuna nu-i este superioară celeilalte. Este un nonsens sa spui ca o cultura e superioara alteia., ...... Că e diferită, da. Dar nu superioară, nu inferioara. Fiecare cultura este ceea ce este , .. are început și sfârșit..., și nimic mai mult !

    raspunde comentariului
  • Ipocrizie occidentala

    11 ianuarie 2015 18:37

    este trist sa vezi la demonstratia asta de forta pe liderii unor tari care vor sa puna mana pe Assange si Snowden, cei care s-au folosit de dreptul la libera exprimare pt a dezvalui lumii secretele murdare ale sefilor de stat. I am Assange, I am Snowden?

    raspunde comentariului
  • Andrei

    11 ianuarie 2015 14:52

    Draga, gresesti. A fi decent nu inseamna sa fii inutil si irelevant. A-ti spune punctul de vedere decent insemna sa fii inteligent si subtil. Poti face caricaturi inteligente, cu subtext religios, si fara sa fii atat de explicit, scabos si trivial. Caricaturile de la Charlie arata primitivism si intoleranta. Au efectul unei bombe, nu sunt numai act de un nemaipomenit prost gust. E ca si cum le-ai declara razboi teroristilor. La ce te poti astepta in cazul asta? La dialog civilizat? Fortati nota, si asta nu-mi place deloc, nu ajutati pe nimeni, cu atat mai putin luptei antiterorism radicalizand un punct de vedere.

    raspunde comentariului
  • Andrei

    11 ianuarie 2015 14:51

    Draga, gresesti. A fi decent nu inseamna sa fii inutil si irelevant. A-ti spune punctul de vedere decent insemna sa fii inteligent si subtil. Poti face caricaturi inteligente, cu subtext religios, si fara sa fii atat de explicit, scabos si trivial. Caricaturile de la Charlie arata primitivism si intoleranta. Au efectul unei bombe, nu sunt numai act de un nemaipomenit prost gust. E ca si cum le-ai declara razboi teroristilor. La ce te poti astepta in cazul asta? La dialog civilizat? Fortati nota, si asta nu-mi place deloc, nu ajutati pe nimeni, cu atat mai putin luptei antiterorism radicalizand un punct de vedere.

    raspunde comentariului
  • Andrei

    11 ianuarie 2015 14:51

    Draga, gresesti. A fi decent nu inseamna sa fii inutil si irelevant. A-ti spune punctul de vedere decent insemna sa fii inteligent si subtil. Poti face caricaturi inteligente, cu subtext religios, si fara sa fii atat de explicit, scabos si trivial. Caricaturile de la Charlie arata primitivism si intoleranta. Au efectul unei bombe, nu sunt numai act de un nemaipomenit prost gust. E ca si cum le-ai declara razboi teroristilor. La ce te poti astepta in cazul asta? La dialog civilizat? Fortati nota, si asta nu-mi place deloc, nu ajutati pe nimeni, cu atat mai putin luptei antiterorism radicalizand un punct de vedere.

    raspunde comentariului
  • Andrei

    11 ianuarie 2015 14:51

    Draga, gresesti. A fi decent nu inseamna sa fii inutil si irelevant. A-ti spune punctul de vedere decent insemna sa fii inteligent si subtil. Poti face caricaturi inteligente, cu subtext religios, si fara sa fii atat de explicit, scabos si trivial. Caricaturile de la Charlie arata primitivism si intoleranta. Au efectul unei bombe, nu sunt numai act de un nemaipomenit prost gust. E ca si cum le-ai declara razboi teroristilor. La ce te poti astepta in cazul asta? La dialog civilizat? Fortati nota, si asta nu-mi place deloc, nu ajutati pe nimeni, cu atat mai putin luptei antiterorism radicalizand un punct de vedere.

    raspunde comentariului
  • Daniel Georgescu

    11 ianuarie 2015 14:37
  • c.g.

    11 ianuarie 2015 13:10

    ''O DORINTA SINCERA ROMANIA ...LIBERA '' !

    raspunde comentariului
  • MCV este un mecanism pentru a prosti pe români, noi suntem de 2500 de ani EUropeni...., MCV trebuie desființat imediat !

    11 ianuarie 2015 2:13

    * Statupalmă Barbacot *..............EU AM ALES VICTOR PONTA ! Și este bine așa !.............................................. ........................................... .............................................. ........................................... .................Indiferent ce se crede de o parte sau de alta, totul este relativ SAU POATE DEVENI CU UȘURINȚĂ, RELATIVAT. Deci si cultura este tot o relativitate, DEPINDE CUM SUNT PRIVIȚI PARAMETRII CULTURALI. Nimic din ceea ce cunoaște omul nu are un caracter absolut. ........................................... .............. ............ ......................... .................. ...................................................... OMUL DE ȘTIINȚĂ, Albert Einstein a relativizat până și timpul si spațiul, despre care nu puteam afirma pâna ATUNCI, decat ca există în și de sine stătător. Si, de fapt, chiar nu există cultură superioară si cultură inferioară................ ........ ........................................................................... Există pur si simplu cultură care este în sine relativizată, asa cum e si cultura religioasa, așa cum e si cultura consumului de factura occidentala, sau cum este cultura consumului tradițional. Va inchipuiti dvs, cumva, că consumatorul de bunuri din Occident e mai fericit pentru ca consuma bunuri mai multe, sau că e mai liber pentru ca asa-i garanteaza constitutia decat fanaticul islamist ? ......................................... ....................................................................... ............................................................. ...............................................Altfel privit, este fericirea personală a occidentalului superioară, mai de soi adică, decât fericirea unui normal african sau asiatic ? ....Sigur că nu ! .... Desigur că ele diferă, și poate tocmai asta este o sursă de conflict ! Deci poate de la aceste diferite feluri de a oncepe și percepe fericirile, iau naștere multe conflicte și astfel mai există, pe langa culturi diferite, si un razboi, încă oficial nedeclarat, intre culturi................................... . ................................ ......................................... ...................................... ...................................... Este un război tacit și nu i s-a spus și nu i se va spune niciodată pe nume. Occidentalii se fac, în numele coexistenței, ca nu-l pricep, ... deși știu de diferențele de cultură..., asta pentru a nu fi luati la intrebari de ce nu iau, ..cum oare anume? ..., măsuri politice, iar sacerdotii islamului, nu vor sa-l recunoasca nici in ruptul capului. Un razboi pe care, desi el există, totuși nu si-l asuma nimeni. Războiul culturilor, ....culturi diferite dar calitativ incalificabile!..., este un război asimetric, asa cum e orice război purtat intre puteri militare inegale................................................. ................................................ ............................................................ .......................... Războiul aceasta, nedeclarat de nicio parte a beligerantilor, este cauzat de imposibilitatea islamului, o cultura prin excelență religioasă, de a se moderniza și deci...., de a digera cultura apuseana, care-i o cultura materialista prin excelență. Aceste doua culturi sunt deocamdată și pentru o bună perioadă de timp, nemiscibile, sunt eterogene................................ ................................ ............................. .................................................. ................................ Nici cultura islamică nu poate asimila rapid cultura materiala a Occidentului, si de asemenea nici culturaa materialistă a Occidentului n-o poate asimila pe cea religioasă islamică. Pe de o parte cultura islamista, care se pretinde a fi de natura pur spirituala, pe de alta parte cultura Apusului , diferită și mai complexă, tarată de cel mai vulgar materialism dialectic si istoric. Intr-un mod neprevăzut oarecum pentru Occident, si nedorit de autorul principal al materialismului dialectic si istoric, Marx nu si-a inchipuit vreodata ca va ridica mingea materialismului dialectic si istoric la fileul celui mai sălbatic capitalism cunoscut vreodata. Nu se întrevede că va fi pace intre aceste doua culturi, diametral opuse.................................... .................. ...................................... ......................................... .................................. Conducatorii islamisti se spala pe maini ca Pilat din Pont atunci cand sunt intrebati de terorismul islamic, iar capeteniile Apusului, alese democratic, care sunt de fapt în mod frecvent factori provocatori, minimalizeaza măcelul terorist islamic . Si unii si altii joaca un rol intr-o piesa de teatru sinistra. Razboiul acesta nu se va sfarsi decat atunci cand motivațiile taberelor beligerante se vor schimba, ceea ce cere timp . Sau se va sfarsi atunci cand una din ele o va asimila pe cealalta....................................... .................................. ............................................ ............................. De retinut este faptul ca niciuna nu-i este superioară celeilalte. Este un nonsens sa spui ca o cultura e superioara alteia., ...... Că e diferită, da. Dar nu superioară, nu inferioara. Fiecare cultura este ceea ce este , .. are început și sfârșit..., și nimic mai mult !

    raspunde comentariului
  • Daniel Georgescu

    10 ianuarie 2015 19:07

    "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'a la mort pour que vous ayez le droit de le dire "- Voltaire - Domnule Campeanu ipocrizia dumneavoastra ar fi hilara daca nu ar fi vorba de moartea unor oameni nevinovati. Deci Charlie Hebdo are tot dreptul sa-i ridiculizeze pe talibanii islamisti si pe profetul Mohamed dar Antena 3 ar trebui desfiintata pentru ca-i ataca pe talibanii basisti si pe profetul lor Traian Basescu !!!??

    raspunde comentariului
  • Daniel Georgescu

    10 ianuarie 2015 18:56
  • c.g.

    10 ianuarie 2015 18:56

    Este de neinteles s-au suprimat comentarii de oameni normali ciudate obiceiuri la gazeta ROMANIA LIBERA!

    raspunde comentariului
  • DAC

    10 ianuarie 2015 18:53

    E vorba de o cultura esentiala procreatoare dar exista doar fake-uri. Atunci nimic serios nu poate exulta. Exista o inhibiitie musulmana intergrista oponenta.

    raspunde comentariului
  • *~[[ Statupalmă Barbacot ]]~*

    10 ianuarie 2015 18:19

    * Statupalmă Barbacot *..............EU AM ALES VICTOR PONTA ! Și este bine așa !.............................................. ........................................... .............................................. ........................................... .................Indiferent ce se crede de o parte sau de alta, totul este relativ SAU POATE DEVENI CU UȘURINȚĂ, RELATIVAT. Deci si cultura este tot o relativitate, DEPINDE CUM SUNT PRIVIȚI PARAMETRII CULTURALI. Nimic din ceea ce cunoaște omul nu are un caracter absolut. ........................................... .............. ............ ......................... .................. ...................................................... OMUL DE ȘTIINȚĂ, Albert Einstein a relativizat până și timpul si spațiul, despre care nu puteam afirma pâna ATUNCI, decat ca există în și de sine stătător. Si, de fapt, chiar nu există cultură superioară si cultură inferioară................ ........ ........................................................................... Există pur si simplu cultură care este în sine relativizată, asa cum e si cultura religioasa, așa cum e si cultura consumului de factura occidentala, sau cum este cultura consumului tradițional. Va inchipuiti dvs, cumva, că consumatorul de bunuri din Occident e mai fericit pentru ca consuma bunuri mai multe, sau că e mai liber pentru ca asa-i garanteaza constitutia decat fanaticul islamist ? ......................................... ....................................................................... ............................................................. ...............................................Altfel privit, este fericirea personală a occidentalului superioară, mai de soi adică, decât fericirea unui normal african sau asiatic ? ....Sigur că nu ! .... Desigur că ele diferă, și poate tocmai asta este o sursă de conflict ! Deci poate de la aceste diferite feluri de a oncepe și percepe fericirile, iau naștere multe conflicte și astfel mai există, pe langa culturi diferite, si un razboi, încă oficial nedeclarat, intre culturi................................... . ................................ ......................................... ...................................... ...................................... Este un război tacit și nu i s-a spus și nu i se va spune niciodată pe nume. Occidentalii se fac, în numele coexistenței, ca nu-l pricep, ... deși știu de diferențele de cultură..., asta pentru a nu fi luati la intrebari de ce nu iau, ..cum oare anume? ..., măsuri politice, iar sacerdotii islamului, nu vor sa-l recunoasca nici in ruptul capului. Un razboi pe care, desi el există, totuși nu si-l asuma nimeni. Războiul culturilor, ....culturi diferite dar calitativ incalificabile!..., este un război asimetric, asa cum e orice război purtat intre puteri militare inegale................................................. ................................................ ............................................................ .......................... Războiul aceasta, nedeclarat de nicio parte a beligerantilor, este cauzat de imposibilitatea islamului, o cultura prin excelență religioasă, de a se moderniza și deci...., de a digera cultura apuseana, care-i o cultura materialista prin excelență. Aceste doua culturi sunt deocamdată și pentru o bună perioadă de timp, nemiscibile, sunt eterogene................................ ................................ ............................. .................................................. ................................ Nici cultura islamică nu poate asimila rapid cultura materiala a Occidentului, si de asemenea nici culturaa materialistă a Occidentului n-o poate asimila pe cea religioasă islamică. Pe de o parte cultura islamista, care se pretinde a fi de natura pur spirituala, pe de alta parte cultura Apusului , diferită și mai complexă, tarată de cel mai vulgar materialism dialectic si istoric. Intr-un mod neprevăzut oarecum pentru Occident, si nedorit de autorul principal al materialismului dialectic si istoric, Marx nu si-a inchipuit vreodata ca va ridica mingea materialismului dialectic si istoric la fileul celui mai sălbatic capitalism cunoscut vreodata. Nu se întrevede că va fi pace intre aceste doua culturi, diametral opuse.................................... .................. ...................................... ......................................... .................................. Conducatorii islamisti se spala pe maini ca Pilat din Pont atunci cand sunt intrebati de terorismul islamic, iar capeteniile Apusului, alese democratic, care sunt de fapt în mod frecvent factori provocatori, minimalizeaza măcelul terorist islamic . Si unii si altii joaca un rol intr-o piesa de teatru sinistra. Razboiul acesta nu se va sfarsi decat atunci cand motivațiile taberelor beligerante se vor schimba, ceea ce cere timp . Sau se va sfarsi atunci cand una din ele o va asimila pe cealalta....................................... .................................. ............................................ ............................. De retinut este faptul ca niciuna nu-i este superioară celeilalte. Este un nonsens sa spui ca o cultura e superioara alteia., ...... Că e diferită, da. Dar nu superioară, nu inferioara. Fiecare cultura este ceea ce este , .. are început și sfârșit..., și nimic mai mult !

    raspunde comentariului
  • @geru

    10 ianuarie 2015 16:16

    nu stiu ce argument e asta, ca arabii sunt periculosi si au arme de distrugere in masa, dar stiu ca daca unui psihopat in functia de presedinte a unei puteri militare i se pune pata pe petrolul arab, vine si da cu bombardeaua si omoara barbati, batrani,copii, femei, turme de capre, scoli, spitale pline cu nenorociti, chiar si alaiuri de nunta- ca si primitivii aia au asa ceva, etc.. Deci in concluzie o crima e o crima, hai sa nu mai gasim tot felul de teorii justificative.

    raspunde comentariului
  • c.g.

    10 ianuarie 2015 15:59

    Pt.geru.Ma iertati asa este ,''o crima e o crima'',ii dezaprob si ii condamn pe criminali,dar desenele chiar batjocoresc adica'' tatal sodomizat de fiu si fiul sodomizat de ochiul care apare in ...banul din Lumea Noua si la biserica crestina '',asta nu este Urzica ,nu este ''fusta prea scurta '' asta este amorsa de a intra in atentia criminalilor naimiti de diversi in diverse scopuri,domnul ''geru'' nu trebuie sa ne credeti naivi sau ''nascuti ieri'',apreciez ca Johannis-PRESEDINTELE ROMANIEI este prezent Duminica la Paris alaturi de Holland-PRESEDINTELE FRANTEI,si alti conducatori importanti ai lumii civilizate,regret ca FRANTA este insangerata, ca niste cetateni ai tarii asteia,victime si criminali,au plecat la cele vesnice,francezi sadea sau francezi de origine araba,dar am voie sa am opinia mea legat de gazetarii francezi care au generat poate nenorocirile astea si sa fiu in contradictie cu opiniile dumneavoastra,adica mai clar asa va rog sa nu ne luati de ...mai putin destepti sa nu zic pro.sti de-a dreptul !O zi cu bine !

    raspunde comentariului
  • geru

    10 ianuarie 2015 15:41

    Nu stiu de ce argumentul asta cu desenele care batjocorasc credinta imi aduec aminte de pledoaria violatorilor care sustin ca victima avea fusta prea scurta si decolteul prea provocator! In alta ordine de idei, in Franta traditia satirei e foarte veche, in Romania au fost ani de cenzura cat casa, Urzica se tiparea dupa ce era puricata cu lupa, numai asa imi explic comentariile de aici, si doar partial. Ca sa inchei , as vrea sa va spun ca daca unui psihopat i se pune pata, nu e nevoie de nici o caricatura, chiar si un stranut poate sa fie interpretat in asa fel ca sa justifice ceea ce se doreste. Deci in concluzie o crima e o crima, hai sa nu mai gasim tot felul de teorii justificative.

    raspunde comentariului
  • c.g.

    10 ianuarie 2015 14:29

    Pt.geru.Una este critica alta bajocura,provocarea,jignirea,iritarea,prin caricaturi porcoase,depre profeti crestini,musulmani,arabi,ca ei asa vor,sau asa vor muschii lor si libertatea lor de exprimare,frantuza...repet uneori chiar porcoasa !Nu se bucura nimeni ca au murit oamenii astia,dar in lumea asta cam prost facuta..., iar repectivii gazetari francezi stiau la ce se expun,stiau ca pe planeta asta,daca jignesti niste simboluri,ca respectivii prin unele caricaturi asta au facut au jignit,au provocat,nu au criticat ca ei sunt francezi si lor nu poate sa le faca nimeni nimic...,ca aveau paza ,incuietoare,s.a.m.d.,!Regret ca om carnagiul asta dar o vorba romaneasca spune ''cum iti asterni asa dormi''sau ''pacat ,pacat,pentru sangele varsat'',Dumnezeu sa dea minte oamenilor,fie ei si gazetari...francezi sau de alte semintii,, sa fie ingaduitori cu semenii lor fie crestini,musulmani,arabi,budisti...!

    raspunde comentariului
  • revelare

    10 ianuarie 2015 13:52

    Bunul simț este cea mai tare , simplă și la îndemână normă... Libertatea de expresie nu este libertatea de a batjocori... Dacă m-aș duce în orice țată occidentală și aș călca și pișa pe steagul național, voi suporta rigorile legii de acolo... Ăștia au fost nebuni și au aplicat legea lor de capul lor...

    raspunde comentariului
  • revelare

    10 ianuarie 2015 13:47

    Atunci la toți cu aceeași monedă să pot scrie și zice țigan nu rrom, să pot face bancuri cu evrei.... Acum vreun an francezii erau revoltați pt. că un fotbalist din naționala lor nu dorea să cânte imnul francez .... E vorba de simboluri... Zeci de femei sunt abuzate de bărbați, dar uneia la un moment dat i se produce un scurt-circuit și bagă cuțitul... De ce oare nu aș putea atunci să mă piș pe stradă ?

    raspunde comentariului
  • Liberate de expresie totala

    10 ianuarie 2015 13:34

    S-ar putea sa cred in aceasta libertate daca sustinatorii ei ar incepe satirizarea si caricaturizarea a ceea ce ei au mai sfant-daca au, mama, copii,sotie, iubita,parinti, prezentandu-i in cele mai stanjenitoare situatii,chiar ucisi sau ucigand ori agonizand. Facandu-l astfel sa crape de ras pe tot omul "civilizat". Apoi sa se ia de altii si de simbolurile lor.

    raspunde comentariului
  • Libertate de Expresie sau Politica internationala

    10 ianuarie 2015 13:01

    P.S. Caricaturistii de la CH nu s-au negat pe ei insisi, si nici extremistii musulmani! Ambele tabere s-au identificat cu un set de valori in care au crezut cu tarie. Poate ca ambele tabere au crezut ca acesta e unicul drum pe care pot merge in aceasta lume. Sa caricaturizezi islamul sau sa ucizi pentru Islam. Intersectia e Islamul si inflexibilitatea.

    raspunde comentariului
  • Libertate de Expresie sau Politica internationala

    10 ianuarie 2015 12:44

    Dumnezeu nu-ti cere sa-ti pui viata in pericol. Iti cere doar sa nu te negi pe tine insuti. Caricaturistii de la CH nu s-au negat pe ei insisi, si nici extremistii musulmani! Avand in vedere ca CH nu si-a deschis o redactie intr-o tara musulmana si nu a publicat acolo caricaturi, putem intelege ca s-au adresat strict cetatenilor din Franta si Europa. Au facut satira pentru francezi si nu pentru musulmani. Tinand cont de globalizarea pe care o traim, si faptul ca oricine poate lua un ziar francez si sa-l fluture in fata unei multimi de musulmani in orientul mijlociu, strigand blasfemie, trebuie sa consideram tot ceea ce facem in spatiul public si o forma de politica externa. Poate ca privind strict in spatiul european, o caricatura reprezinta o forma de expresie, insa privind global, e un gest de politica externa, Unul perceput agresiv de o parte a planetei. Aceasta e ratiunea pentru care Europa trebuie sa inteleaga ca se afla in razboi. Ce faci la tine acasa are efect in nu stiu ce colt al planetei. Miscarile extremiste islamice au nevoie de argumente ca sa primeasca sprijinul comunitatilor islamice. Orice gest, interpretabil ca jignitor e un factor de intarire a miscarii extremiste. Noi, europenii, ziaristii avem tendinta sa ne limitam la a vedea doar aspectul ingradirii libertatii de expresie- "Daca spun ceva nepotrivit, risc sa fiu ucis". Exact, acest risc face parte din viata, si fiecare are dreptul sa si-l asume. Faptul ca te certi cu un betiv, si apoi acesta te injunghie, inseamna ca te-ai intalnit cu persoana nepotriviat si ai actionat nepotrivit. La ce mai foloseste lamentarea ca acesta din urma nu intelege valorile democratice? Democratia, Justitia, nu tin loc de inteligenta. Intotdeauna o colectivitate solidara e mai puternica decat o multime de indivizi. Insa acasta nu inseamna ca nu mai trebuie sa te protejezi singur. Mai ales atunci cand societatea nu o poate face.

    raspunde comentariului
  • geru

    10 ianuarie 2015 12:16

    amuzatu Dreptul la libera exprimare se refera la libertatea de a critica detinatorii puterii intr-un stat, nu la dreptul de a-i zice unuia si altuia ce-ti trece prin minte. Pana sa ne indreptam atentia la conspiratiile internationale si factori culturali globali, hai sa ne uitam la factorii sociali din ograda locala pariziana. In alta ordine de idei, ma cam mira ca d-l Campeanu exclude saracia ca factor declansator, nu stiu care-s argumentele. Cartierele locuite de populatia de alta etnie din Paris au fost din timp in timp zguduite de revolte, confruntari cu politie si jandarmi, acte de violenta, vandalism, baricade, incendieri, ... si asta a fost de cand imi aduc eu aminte. Ce au facut autoritatile ? Nada. Mai nou, s.au intors unii din razboi din Siria, antrenati si spalati la creier... fara nici o perspectiva. Raspunsul autoritatilor ? i-au pus pe liste....

    raspunde comentariului
  • pacatul intoarcerii

    10 ianuarie 2015 12:04

    Pentru a-l gasi pe Dumnezeu trebuie sa mergi inainte, nu inapoi.

    raspunde comentariului
  • amuzatu

    10 ianuarie 2015 11:29

    Unul zice "Eu am dreptul la cuvint si pot sa te bag si-n ma-ta, in virtutea acestui drept!". Altul zice "Eu am dreptul la existenta libera si oricine ma insulta poate fi impuscat!"Intre cele 2 grupari, cine e arbitru? Cine decide cine are dreptate? Daca nu e nimeni -si nici o putere-, cine are dreptate? Vom elimina o tabara sau va trebui sa coabitam? Dar ce facem daca unu mai hot, alimenteaza -bani, arme, suport logistic si moral- atita si pe unii si pe altii? Pentru c avrea sa sparga unitatea globala ce se profileaza? Si vrea un loc in fata, fara sa aiba puterea economica sa-l obtina? 11 septembrie a venit exact cand Franta era pe punctul de a cere sanctiuni impotriva Rusiei ce asasina populatia cecena... si toti au devenit aliati, impotriva... "teroristilor"... Dupa ce cecenia a fost pacificata, evident, rusii au inceput iar sa fie adversarii Occidentului. Acum Ucraina s-a rupt, rusii sunt in razboi si francezii nu le dau navele de desant... Nu era cazul de un nou circ cu multi morti nevinovati?

    raspunde comentariului
  • geru

    10 ianuarie 2015 11:20

    Charlie Hebdo a criticat,prin caricaturile publicate, oameni politici de la stanga la dreapta spectrului politic, la fel s-a procedat si cu fanatismul religios crestin, iudaic si musulman. In cei 22 de ani au avut ca.21 de procese, fiind dati in judecata - aici sa va tineti tare - de 20 de organizatii catolice si numai o organizatie musulmana.Deci au criticat diverse forme de putere si au luat peste picior fanatismul religios de toate culorile. Bineinteles ca imi afirm solidaritatea cu toata redactia. Nu, nu au decis sa moara - asa cum se spune in postarea de la 1006 - au decis sa traiasca pentru niste valori care sunt la baza societatii moderne de astazi. Domnilor, asta inseamna sa ai coloana vertebrala, da e greu de inteles intr-o tara in care prea fericitii conduc Mertane si BMW-uri suparate tare, in timp ce saracimea moare de foame. Democratia nu inseamna inregimentare, nu se poate trai si gandi la fel, Mi-e jena de ce citesc in unele postari, vad ca sunt romani ? care doresc sa traiasca in Evul Mediu sau in Corea de Nord. banuiesc ca aia de la Phenian de abia asteapta. E doar curios ca n-am auzit de un exod in directia aia......

    raspunde comentariului
  • moise

    10 ianuarie 2015 11:05

    Bravo d-le Cristian Campeanu ! O analiza obiectiva, realista si o abordare inteligenta si de bun simt . Imi exprim deasemeni respectul fata de multi comentatori ai acestui articol care dau dovada de cultura si inteligenta . Asteptam noi articole si comentarii . Stima si respect pt toata lumea !

    raspunde comentariului
  • Specializarea

    10 ianuarie 2015 10:06

    Nu dau vina pe victime. Fiecare are dreptul de a decide cum traieste si cum moare. Daca cei de la redactia CH au decis sa moara pentru un ideal libertatea de expresie? combaterea fanatismului religios? atunci trebuie privit ca atare. Un act, sa zicem, de martiriu. Putea fi aceasta crima prevenita? Raspunsul e da. Se putea lupta impotriva fanatismului religios altel si mai eficient decat sa publici caricaturi? Raspunsul e da. Traim in anii 2000, martiriul nu mai e necesar pentru a sustine o idee. Sunt alte instrumente. Problema societatilor Europei occidentale e ca fiecare face ce vrea fara o coordonare evidenta sau chiar deloc. Fiecare e specializat in ceva si face foarte bine acel ceva. Unii sunt politiceni specialisti, altii jurnalisti, altii caricaturisti, Ramane intrebarea -cine are viziunea globala astfel incat sa stie ce e de facut? Se dicuta democratic, contradictoriu, iar dezacordul impiedica luarea unei decizii eficiente. Decizii si actiuni izolate care conduc doar la jumatati de masura cu consecinte catastrofale. Armata face ce vrea, jurnalistii la fel, ONG pentru drepturile omului la randul lor, etc. Daca Islamul trebuie abordat cu manusi ca sa se reduca omorurile, atunci sa se faca asa. Trebuie invatat de la iezuiti. "Intram cu ale lor, iesim cu ale noastre". Exact asta fac musulmanii. Vin in Europa declarandu-si accordul la valorile occidentale, pentru ca la final sa ramana cu valorile lor. Pot face si europenii la fel. Sa nu nege islamul, sa incerce sa-l inteleaga , pentru ca apoi, treptat sa influenteze pe musulamnii cu care intra in contact. Si crestinismul a conservat o multime de sarbatori pagane. Asimilarea unei alte culturi nu s epoate fara conservarea unei bune parti a acelei culturi. Islamul trebuie transformat si nu eradicat. Ca sa-l transformi nu incepi cel mai sensibil aspect al acestuia. Franta, jurnalisti francezi atei, au platit un pret scump pentru ignoranta. Poate ca acest martiriu are ecou la musulmanii din Europa care se dezic de asemenea gesturi. Insa ce te faci cu ceilalti, multi care se bucura si aplauda? Eu nu imi doresc ca in virtutea dreptului la libera expresie sa pornim acum un razboi impotriva tutiuror musulmanilor din lume. Eu imi doresc ceva mai inteligent.

    raspunde comentariului
  • Barbarie pe dos la musulmani

    10 ianuarie 2015 9:49

    Avioane americane pline de baieti distrati de "iarba",care arunca bombe peste alaiuri de nunta in Afganistan sau Irak..

    raspunde comentariului
  • geru

    10 ianuarie 2015 8:27

    Cred ca si somajul, saracia, lipsa de educatie si lipsa de perspective se pot aduga in aceasta ecuatie, nu este chiar corect, d-le Campeanu, sa le ignoram...cred ca autoritatile franceze au ignorat masiv problemele sociale ce s-au adancit in urma crizei economice. Are religia un rol chiar asa de mare ? Da, in absenta a ceva mai bun. In alta ordine de ide, Vad cu oroare ca aici sunt comentatori care dau vina pe victime.... vai de cei care nu vor sa inteleaga ce au citit in articol, si-au pierduti timpul degeaba, poa sa scrie mai bine la Lumea crestina, no hard feelings.

    raspunde comentariului
  • Outsidethebox

    10 ianuarie 2015 0:47

    Gresiti D-le Campeanu! Nu relativismul cultural este cel care ucide, RELATIVISMUL MORAL este cel care ucide! Da, a răspunde cu crimă și răzbunare față de orice act care-ți aduce injurii este de neacceptat, dar de când am ajuns să pretindem dreptul la un păcat și mai ales la blasfemie? Batjocorirea chipului lui Dumnezeu în lume, este de fapt o batjocorire a sentimentelor curate din om, e o batjocorire a noastră însăși. E ca și cum l-ai batjocori pe un copil care zice Doamne-Doamne mă iubește. Ce va simți acel copil când îl înjuri și îi arăți că e prost după o astfel de declarație frumoasă? Pentru un popor creștin în care sute de mii de oameni și-au dat sângele pentru credința în Hristos, Cel ce ne-a învățat să ne iubim aproapele și dușmanii, Dumnezeu nu poate accepta formarea unui obicei atât de josnic ironizarea aproapelui ca distracție de zi cu zi. A fi solidar cu redacția Charlie Hebdo este ca și cum ai fi solidar cu un club de mafioți care au primit o bombă și au murit câțiva dintre ei. Sunt solidar cu familiile îndoliate. Sunt solidar cu cei care au murit și Dumnezeu să le ierte toată greșeala cea de voie și cea fără de voie. Dar nu pot fi solidar cu o companie care are ca scop zilnic batjocorirea unor oameni pentru a aduce zâmbetul demonic pe buzele altora. Asta este învrăjbire, este cultivarea urii de oameni, care iată în ce s-a concretizat după atâția ani ucidere de oameni. Vorba aceea semeni vânt, culegi furtună! Ură și dispreț a semănat redacția Charlie Hebdo, ură și dispreț a cules.

    raspunde comentariului
  • octavian

    09 ianuarie 2015 22:19

    Revin fiindca mi-am amintit un eveniment in muntii Bucegi. O turista americana a fost incantata ca un urs s-a apropiat pasnic de tabara asezata langa cabana. In mintea ei democratica si in virtutea liberei exprimari a fotografiat ursul cu ...blitzul. In pofida asteptarilor democratice ursul i-a ars o scatoalca, si saraca, nu mai stiu, daca nu a decedat, sigur a ramas mutilata. Omul, societatiile sunt fiinte vii, reactioneaza, si nu neaparat democratic. "Cultura" asa cum spune si numele e ceva cultivat, adica dobandit prin educatie. Din pacate o mare parte a societatii e dresata. Si spun exact ce vreau sa spun. Este conditionata prin frica sau recompensa, Asa cum se dreseaza orice animal. I se creaza reflexe, pe care apoi sunt numite frumos, cultura sau valori. Pentru cei ce inteleg sunt valori, pentru ceilalti sunt doar reflexe. Societatea occidentala are un set de reflexe, cea musulmana are alte reflexe. Cand se intalnesc persoane deplin constiente de propriile valori, chiar daca provin din culturi diverse, armonia si pacea nu dispare. Cand se intalnesc in schimb ceilalti, cei multi, cei orbiti de propria cultura si valori, se vor ucide intre ei ca sa demonstreze a cui e mai valaroasa. Asa a fost de cand lumea si nu se va sfarsi niciodata. Cum spunea un ante comentator. Flexibilitatea, adaptabilitatea, e esenta vietii. Cultura e doar o spoiala. Unii au inteles asta altii nu.

    raspunde comentariului
  • Joaquin Murieta

    09 ianuarie 2015 21:49

    Cum vad ca sustineti libertatea cuvantului sper ca nu va veti incalca propriile principii expuse in articol si cenzura mesajul meu. Azi cand criminalii au fost musulmani teoria cu superioritatea crestinilor si Evreilor pare de necombatut. Atat ca eu nu am uitat si stiu bine ca un Evreu l-a assasinat pe Itzic Rabin si innainte de crima mii de Evrei inclusiv politicieni importanti azi au manifestat pe strazi strigand Chiar nu se gaseste cineva sa-l assasineze pe domnul prim-ministru. Vina lui Rabin era ca nu credea in Dumnezeu si el a platit cu viata crezul lui atheist. Si crestinii au o lista lunga de cadavre pe constiinta deci musulmanii mai au mult de tras ca macar sa-i egaleze. Olof Palme, Anna Lindt si multi alti politicieni si medici ginecologi au platit cu viata crezul lor atheist. Stiind asta nu ne miram ca Lenin a inteles ca doar reprimand religia si promovant atheismul poate fi evitat un razboi al tuturora contra tuturor intr-o tara multi etnica si multi religioasa. S-a ales cu un glont tras de o fanatica crestina si cu toate ca a supra-vietuit sanatatea lui s-a deteriorat mereu dupa aceea pana la inevitabilul sfarsit.

    raspunde comentariului
  • daniel

    09 ianuarie 2015 21:46

    Domnul Campeanu ne spune cam cat de superiori sunt ei - occidentalii si noi aproape occidentalii impreuna cu ei prin valorile in care credem in comparatie cu ceilallti - arabii pitici. Cam asa au inceput si nemtii si inca inainte de Hitler sa justifice tot felul de bazdabacuri. Multa naivitate in lumea asta. Domnule Campeanu numai prostii sunt inflexibili - iar cel care cred ca libertatea de expresie e absoluta cad in cea din urma categorie. Scrieti mult si prost - fara ironie.

    raspunde comentariului
  • c.g.

    09 ianuarie 2015 19:34

    Nu cred ca o cultura de tip occidental nu poate fi comparata cu o cultura orientala,aici includ lumea araba, musulmana!''Totalitatea valorilor materiale si spirituale create de omenire si a institutiilor necesare pentru comunicarea acestor valori'',asa este definita cultura!Azi,cred ca occidentul,cultura sa este peste cultura orientala,araba,musulmana,asta nu da dreptul unor gazetari occidentali sa mascareasca simboluri spirituale al culturii muslmane,arabe!Tragismul vietii este ca occidentul superior cultural cauata sa puna mana pe resursele energetice si din zonele,arabe,musulmane iar pentru dezideratul,interesul asta,nu se dau inapoi de la nimic si ce s-a intamplat pana azi in ultimul secol este o marturie de lucruri stiute si mai putin stiute ,unele numai banuite!Nu cred ca este un nonsens sa spun ca azi o cultura occidentala este superioara culturii muslmane,arabe.Francezii trebuie sa nu mai bajocoreasca pe altii,sa fie demni de superioritatea culturii occidentale din care fac parte sa nu se mai sparga in figuri!

    raspunde comentariului
  • unde duc glumele proaste

    09 ianuarie 2015 17:22

    Santem toti de acord cu libertatea Presei dar nu santem de acord cu libertatea practicarii Prostiei! Ceea ce au uitat "vitejii eroi" de la Charlie hebdo este un principiu fundamental LIBERTATEA MEA ARE CA LIMITA LIBERTATEA CELORLALTI! Caricaturile de caricaturisti de la acest ziar CH infam, sub pretextul libertatii Presei, si-au batut joc de libertatea noastra, a tuturor deoarece ei ne-au pus si ne pun intr-o grava Primejdie! Rezultatul "glumelor" lor stupide le puteti vedea cu ochiul liber MOARTE, CRIME, NEVINOVATI LUATI OSTATICI etc! Si dansul pare sa continue! MERITA OARE CA, PENTRU CATEVA DESENE MURDARE, SA PLATEASCA CU VIATA ATATIA OAMENI? Sa fie clar eu sant, ca toata lumea, pentru pedepsirea criminalilor si pentru LIBERTATEA PRESEI dar nu exista LIBERTATE FARA RESPONSABILITATE! Amin!

    raspunde comentariului
  • PONTA.4, UN GUVERN PSD până la alegerile din 2016,....Bravo VICTOR, TU EȘTI ȘI RĂMÂI ACELAȘI BUN PREMIER !!!!

    09 ianuarie 2015 16:10

    e OK C. Chițu !

    raspunde comentariului
  • Constantin Chitu

    09 ianuarie 2015 15:43

    Indiferent ce credeti dvs, totul este relativ. Deci si cultura este tot o relativitate. Nimic din ceea ce cunoaste omul nu are un caracter absolut. Albert Einstein a relativizat pana si timpul si spatiul, despre care nu puteam afirma pana acum decat ca exista in si de sine statator. Si chiar nu exista cultura superioara si cultura inferioara. Exista pur si simplu cultura, asa cum e si cultura religioasa, asa cum e si cultura consumului de factura occidentala. Va inchipuiti dvs, cumva, ca consumatorul de bunuri din Occident e mai fericit pentru ca consuma bunuri, sau ca e mai liber pentru ca asa-i garanteaza constitutia decat fanaticul islamist ? Si mai exista, pe langa culturi diferite, si un razboi, inca nedeclarat, intre culturi. E un razboi tacit. Occidentalii se fac ca nu-l pricep, asta pentru a nu fi luati la intrebari de ce nu iau masuri politice, iar sacerdotii islamului nu vor sa-l recunoasca nici in ruptul capului. Un razboi pe care, desi el exista, nu si-l asuma nimeni. Razboiul este un razboi asimetric, asa cum e orice razboi purtat intre puteri militare inegale. Razboiul aceasta, nedeclarat de nicio parte a beligerantilor, este cauzat de imposibilitatea islamului, o cultura prin excelenta religioasa, de a digera cultura apuseana, care-i o cultura materialista prin excelenta. Aceste doua culturi sunt nemiscibile, sunt eterogene. Nici cultura islamica nu poate asimila cultuara materiala a Occidentului, si nici cea materiala a Occidentului n-o poate asimila pe cea religioasa islamica. Pe de o parte cultura islamista, de natura pur spirituala, pe de alta parte cultura Apusului, tarata de cel mai vulgar materialism dialectic si istoric. Intr-un mod nesperat pentru Occident, si nedorit de autorul materialismului dialectic si istoric, Marx nu si-a inchipuit vreodata ca va ridica mingea materialismului dialectic si istoric la fileul celui mai rapace capitalism cunoscut vreodata. Niciodata nu va fi pace intre aceste doua culturi, diametral opuse. Conducatorii islamisti se spala pe maini ca Pilat din Pont atunci cand sunt intrebati de terorismul islamic, iar capeteniile Apusului, alese democratic, care sunt de fapt tartorii provocatori, minimalizeaza macelul terorist. Si unii si altii joaca un rol intr-o piesa de teatru sinistra. Razboiul acesta nu se va sfarsi decat atunci cand una din tabele beligerante va fi anihilata fizic. Sau se va sfarsi atunci cand una din ele o va asimila pe cealalta. De retinut este faptul ca niciuna nu-i este superioara celeilalte. Este un nonsens sa spui ca o cultura e superioara alteia. Ca e diferita, da. Dar nu superioara, nu inferioara. Fiecare cultura este ceea ce este si nimic mai mult

    raspunde comentariului
  • @octavian

    09 ianuarie 2015 10:29
  • octavian

    09 ianuarie 2015 9:48

    Am mai scris si in alte randuri ca problema e falsa. Nu neg aspectul dual sau duplicitar al Coranului. Ca exista aspecte fasciste in miezul acestuia impreuna cu valori adevarat spirituale. Se spune "Frumusetea e in ochii privitorului". Similr e valabil si cand vorbim de religie. Multi citesc, multi invata, putini inteleg. Ceea ce asimilezi fara sa intelegi e pura ideologie. e fanatism. Avand in vedere ca nu toti putem intelege orice, puterea exemplului devine hotarartoare. "Pomul bun face roade bune, pomul rau face roade rele". O pagina scrisa, fie ea Coranul sau un ziar, are acelasi efect. produce fructe. Problema ziaristilor e ca nu vor sa recunoasca ca ei pot produce "poame rele". Apriori libertaea de expresie e un fruct bun. Adevarat. Insa ceea ce exprimi nu e intotdeauna. Fructele actiunilor tale vor arata adevarul. Presa, cuvanul e o arma. Ca orice arma depinde la ce o folosesti si cum o folosesti. Ce au vrut sa obtina cei ce au satirizat pe Mohamed? Pentru cine au satirizat? Care trebui a sa rada. Satira are un rol educativ. Este o auto ironie. Daca vrei sa faci satira adresat musulmanilor in scop educativ, Trebuie sa-i faci pe ei sa rada, si nu pe altii. Esec total. Libertatea de expresie este o noua ideologie ousa in practica de multi ziaristi care nu o inteleg. s-au intalnit doua ideologi, doua "Constitutii". De data aceasta a lovit mai tare cea mai plina de vitalitate. Mai simpla. Mai primitiva. Atunci cand sacai pe cineva ce nu intelege, ti-o capeti. Nu reusesc teologii ismisti sa reformeze islamul si se apuca o gazeta sa faca educatie. Imi parefoarte rau pentru ce s-a intamplat insa asta e rezultatul cand neprofesionostii fac politica. Nu e scuzabil ce s-a intaplat. Omorul e inacteptabil. Nimeni nu spune sa renuntam la libertatea de opniieexpresie, insa lumea occidentala trebuie sa-si revizuiasca formele de comunicare cu islamistii, modul in care acestia pot fi educati. Daca pot fi? OK. Daca se vrea, sau se considera necesar un razboi pentru apararea valorilor occidentale, atunci sa se faca in od profesionost si nu de ziaristi diletanti. Apropo. Oare chiar exista libertatea de opinieexpresie in occident? occidentul gestioneaza curentele de opinie in societatea prin limitarea accesului la media, sau prin ridiculizare. Oricum e mai bine decat prin sabie.

    raspunde comentariului
  • Divina Comedie

    09 ianuarie 2015 7:09

    Pentru ramasi, libertatea de exprimare reprezinta o prostie agresiva.Omenirea va fi vindecata cand nu va mai consuma religie.

    raspunde comentariului
  • Romulus Miga

    09 ianuarie 2015 2:40

    Excelent articol! Omenirea trebuie sa citeasca acest articol!Rog web-master sa introduca si modalitati de "Share". Am gresit! Tocmai ce am gasit "Share".If you like this article let's translate it and share it with the world. This should be Bill O'Reilly Talking Points Memo tonight!!!

    raspunde comentariului
  • Romulus Miga

    09 ianuarie 2015 2:21

    Excelent articol! Omenirea trebuie sa citeasca acest articol!Rog web-master sa introduca si modalitati de "Share"

    raspunde comentariului
  • Mircea

    09 ianuarie 2015 0:27

    Ma bucur sa vad articole ca acesta scris de Dl Campeanu. In Occident totul e musamalizat si asa cum scrie Dl Campeanu ziaristii si politicienii nu au curajul sa spuna ca problema cu terorismul mondial este religia musulmana. Din aceasta cauza Occidentul a pierdut lupta cu terorismul. Islamul a profitat de democratia Occidentala si s-a extins ca o raie. Democratia occidentala nu e de fapt democratie pentru ca eu, simplu cetatean, am dreptul la securitate si asta nu e asigurata de democratia occidentala. Ma bucur sa vad ca in Romania Libera s-a publicat un astfel de articol, bine scris, realist si adevarat.

    raspunde comentariului
  • mobilizator !

    08 ianuarie 2015 23:49

    astept ziua in care taranul roman, ins care nu prea intelege ce-i aia libertatea de expresie, care nu rade deloc de caricaturile pe teme religioase, sa fie luat de terorist pt ca merge cam des la Biserica si-i posibil sa devina fanatic in credinta aia a lui..

    raspunde comentariului
anunturi mica publicitate
Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.

Urmareste-ne pe Facebook