Interviu cu Cristian Diaconescu: Raptul dintre România și Republica Moldova trebuie să fie reversibil

de Sabina Fati , 28 martie 2016 - stire actualizata la ora 23:07, 28 martie 2016
Interviu cu Cristian Diaconescu: Raptul dintre România și Republica Moldova trebuie să fie reversibil

Fostul ministru de Externe Cristian Diaconescu explică de ce regiunii Sud-Estice, unde e încadrată România, nu i se dă o importanță egală cu cea din Nord, unde se află Polonia și statele baltice: “ești atât de important pe cât reușești să te prezenți”. Diaconescu observă că “lipsește acea voce categorică din Sud-Est care nu doar să genereze atenție în ce privește riscurile de securitate, dar să și propună proiecte”, fiindcă situația din zona Kaliningrad-ului nu e mai periculoasă decât cea din Sud unde se află Crimeea, iar proiecțile de securitate ar trebuie să fie “în oglindă”. În ce privește unirea României cu Republica Moldova, fostul diplomat argumentează că nu e îndeplinită principala condiție: ca cele două popoare să-și dorească reunificarea. Lucrurile ar trebui reparate, precizează Cristian Diaconescu, fiindcă “destinul a fost rupt printr-un act politic ilegal și condamnat de toate părțile implicate”. “Este evident că din punct de vedere moral și din punct de vedere juridic, rămâne de văzut dacă și din punct de vedere politic, un astfel de rapt trebuie să fie reversibil”.

Ambasadorul american la București Hans Klemm a spus acum o lună că SUA “sunt ferm angajate să respecte Articolul 5 al Tratatului de la Washington”  (un atac împotriva unui aliat  va fi considerat un atac împotriva tuturor) și că acest lucru trebuie să-l știe atât aliații, cât și potențialii inamici ai SUA. Există cu adevărat un pericol în această perioadă?

 C.D.: Federația Rusă prin încălcarea dreptului internațional a generat o situație de criză, atât în Vestul Ucrainei, cât și prin alipirea Crimeei, gest care nu a fost recunoscut de comunitatea internațională, atitudine care a fost sancționat în Adunarea Generală a ONU și care a generat instituiea de sancțiuni economice la adresa Moscovei. Pe baza acestor categorii de reacții putem trage concluzia că există o stare de pericol la frontiera NATO și această stare de impredictibilitate trebuia să primească un răspuns din partea Alianței. Există două decizii luate la cel mai înalt nivel prin care statele NATO să-și exprime solidaritatea mai ales pe flancul Sud-Estic al Alianței. La nivelul evaluărilor riscurilor și amenințărilor din această zonă situația e îngrijorătoare.

Adică ar exista posibilitatea ca Rusia să devină agresivă, fiindcă doar Rusia ar putea fi acel eventual inamic la care s-ar referit în subtext ambasadorul american?

 C.D.: Calculul politic nu ne duce la o astfel de concluzie. Pe de altă parte gesturile impredictibile prin care s-a indus o stare de insecuritate în ce privește Ucraina și raportul  forțe stabilit prin intervenția în Siria au generat o stare de alertă la nivelul NATO. Dacă ar fi să luăm atitudinea SUA care și-a mărit de trei ori nivelul alocărilor bugetare în ceea ce privește desfășurarea forțelor armate convenționale în regiunea de Sud-Est a NATO, ne putem imagina că inclusiv în evaluările americane riscurile politico-militare în zonă au sporit într-o proporție corespunzătoare tot de trei ori. Toate aceste semnale ridică nivelul de îngrijorare, dar nu cred că se pune problema unei amenințări directe.

Ce intrese are Rusia în România?

C.D.: Putem discuta în acest caz despre poziționarea României în NATO, începând de la scutul antirachetă, proiect criticat vehement de Moscova, până la o anumită apropiere față de SUA, subliniată negativ în cercurile moscovite, România nu este percepută în Federația Rusă ca fiind un prieten.

Poate deveni?

 C.D.: Logica de a păstra canalele de comunicare cu Moscova deschise este pozitivă și este corectă. Problema e dacă putem păstra o agendă comună București-Moscova în ceea ce privește temele de interes. Federația Rusă prin diverși purtători de mesaje a transmis o serie de mesaje amenințătoare, fapt fără precedent în ce privește realțiile acestei țări cu statele din UE, dar pe de altă parte există o serie de subiecte, care dacă ar fi abordate bilateral, situația ar deveni mult mai clară și chiar unele preocupări pe care le are Moscova ar putea fi rezolvate. Practic, pe marile teme care privesc regiunea în care ne aflăm, cum ar fi Marea Neagră, Ucraina, Republica Moldova, lipsește dialogul bilateral. Nu știu în ce măsură există disponibilitatea de a rezolva pe baze reciproce problemele bilaterale, fără ca acest dialog bilateral la un nivel corespunzător să fie dezvoltat. În al treilea rând, din punctul de vedere al relațiilor diplomatice statele membre NATO și ale UE au instaurat un regim de sancțiuni împotriva Rusiei. Până la restabilirea situației, România trebuie să respecte ce a convenit împreună cu partenerii săi din NATO și UE, adică păstrarea dialogului la un nivel minim.

Rusia a anunțat că va cheltui cu flota ei de la Marea Neagră 2,4 miliarde de euro. La ce folosesc Moscovei aceste cheltuieli?

 C.D.: Evident la modernizarea flotei

În ce scop?

 C.D.: Mi-aș dori ca vocea României în ce privește bazinul Mării Negre să fie mult mai fermă, mai categorică, iar această zonă să fie prezentată incisiv, ca o zonă complexă a Flancului Estic. Pentru că în Nord, Polonia și Statele Balticie aduc sistematic în fața NATO amenințările și riscurile considerate foarte serioase. În zona de Sud au apărut riscurile generate de criza refugiaților. La un moment dat va exista o reacție NATO privitoare la întărirea și diseminarea preocupărilor de securitate pe acea zonă. Bazinului Mării Negre nu I se dă suficientă atenție. În fond, prin alipirea Crimeei, Federația Rusă s-a aproiat mult de frontierele NATO. Există apoi, o tensiune serioasă între Rusia și Turcia, care se va reflecta și în jocul de interese de la Marea Neagră. Să nu uităm că Marea Neagră desparte Europa de Orientul Mijlociu unde dezvoltările sunt foarte dramatice. România are interesul ca deciziile care se iau la summitul NATO de la Varșovia să aducă Marea Neagră în atenția decidenților Alianței.

Ați spus mai devreme că Occidentul a pus accentul mai mult pe Nordul Europei, acolo unde se află Polonia și statele baltice, mai cu seamă după criza din Ucraina. Estul e mai puțin vulnerabil sau mai puțin important?

 C.D.: Cred că lipsește acea voce categorică din Sud-Est care nu doar să genereze atenție în ce privește riscurile de securitate, dar să și propună proiecte. Nu văd de ce situația din zona Kaliningrad-ului ar fi mai periculoasă decât cea din Sud unde se află Crimeea. Proiecțile de securitate ar trebuie să fie “în oglindă”, deci similare, dar atât statele blatice, cât și Polonia sunt mult mai active atât în ceea ce privește exprimarea riscurilor de securitate, cât și în propunerea unor soluții. Polonia intenționează de altfel să obțină la summit-ul din vară de la Varșovia să obțină chiar o prezență permanentă a trupelor NATO pe teritoriul său. Nu știu dacă reuși, mai ales că e complicat și din persoectiva Acordului NATO-Rusia, dar face parte din așteptările pe care aceste țări din zonele de graniță ale Alianței le au. Când a început criza Crimeei, vicepreședintele american Biden a vizitat această regiune, dar nu a venit și în România

Deci Estul rămâne mai puțin important, chiar dacă e mai vulnerabil?

 C.D.: Ești atât de important pe cât reușești să te prezenți. Ești atât de semnificativ  pe cât reușești să ieși în evidență, să aduci tema țării tale în centrul dezbaterii. Dacă aștepți ca marile puteri să reacționeze primele în legătură cu o anumită categorie de riscuri, s-ar putea să aștepți de pomană.

Recent într-un interviu pentru România liberă, ambasadorul rus la București, Oleg Malghinov a sugerat că Moscova e încă interesată de Europa de Est. Ce se poate schimba în echilibrul de securitate al Europei prin revenirea Rusiei ca mare putere?

 C.D.: Pe termen scurt și mediu, între interesele din regiune ar putea exista un raport de echilibru în condițiile în care statele NATO și UE, în special cele de graniță,  vor înțelege că față de preocupările lor regionale ar trebui să aibă poziții comune. Este evident că aceste state lucrează în mod individual cu Federația Rusă și nu înțeleg utilitatea unor proiecte comune care pot fi discutate inclusiv cu Moscova. De aceea apar diferențe de atitudine și de poziționare, care nu fac bine UE și care pot duce la disoluție. Evident că UE a învățat o lecție cu care nu era obișnuită. Până acum în privința problemelor de securitate s-a creat o dependență față de vecini. UE considera până recent că e suficientă coerența internă și umbrela SUA. Acum lucrurile s-au schimbat și deschiderea spre negociere e absolut necesară.  Și Federația Rusă trebuie să înțeleagă că nu-și poate atinge obiectivele doar prin gesturi brutale și ingerințe. Până și Federația Rusă trebuie să înțeleagă că pe anumite zone e nevoie de compromis și de predictibilitate, fiindcă impredictibilitatea crează suspiciune, iar suspiciunea blochează negocierile.

Recent ministrul Apărării din Republica Moldova, Anatol Șalaru a propus din nou înlocuirea trupelor rusești din Transnistria cu o misiune ONU. Vedeți posibil acest deziderat?

 C.D.: Nu e posibil, pentru că desfășurarea forțelor ONU poate fi făcută ori prin Hotărârea Adunării General ori prin rezoluția Consiliului de Securitate. Ne putem imagine că în Consiliu, Rusia va pune veto, deci o bază legală de acțiune nu poate fi obținută prea ușor. Nu vor fi acceptate acolo niciodată forțe ale NATO, e exemplu, pentru menținerea păcii. Cele trei state performante în Parteneriatul Estic, Ucraina, Moldova, Georgia, au în acest moment pe teritoriile lor conflicte înghețate, ceea ce crează o dificultate enormă pentru parcursul lor european.

Câți ani credeți că i-ar trebui Moldovei pentru a ajunge în UE?

 C.D.: E foarte dificil de spus. Depinde de voința clasei politice din Moldova, dar și despre contextul european. Totul începe, însă, cu ceea ce se întâmplă la Chișinău.

României i-au trebui 10 ani, după ce a început negocierile de aderare.

C.D.: Da, dar a păstrat un ritm consecvent. Proiectul integrării a fost susținut de toată clasa politică de la București și a avut în spate un suport enorm din partea populației, care i-a obligat pe politicieni să meargă în această direcție. Cu Republica Moldova e mai complicat și m-a deranjat că l-am auzit pe șeful Comisiei Europene, Jean Claude Junker care a spus că ucraina nu va putea intra în UE mai devreme de 25 de ani. E un mesaj de demotivare pe care nu-l înțeleg.

Și mai e ceva: Olanda organizează un referendum pe tema Acordului de asociere UE-Ucraina. E o inițiativă în favoarea Rusiei?

C.D.: Evident, Olanda dă senzația că încearcă să găsească un argument public pentru a transmite Kievului că nu trebuie să se mai gândească la integrarea europeană. Nu e normal. E un mesaj cinic și neacceptabil, cu toată deferența pentru culegii olandezi. Astfel de politici, mai devreme sau mai târziu se vor plăti.

Fostul președinte Traian Băsescu spunea că reunificarea României și Republica Moldova este următorul obiectiv major al țării. În ce condiții ar putea avea loc o discuție despre reunificare?

 C.D.: Sub condiția voinței preliminare a celor două popoare. Dacă cele două națiuni consideră că poate fi pus în operă acest obiectiv final, atunci lucrurile pot deveni fezabile. Destinul a fost rupt printr-un act politic ilegal și condamnat de toate părțile implicate. Este evident că și din punct de vedere moral și din punct de vedere juridic, rămâne de văzut dacă și din punct de vedere politic, un astfel de rapt trebuie să fie reversibil. Pe de altă parte, un astfel de proiect nu poate fi avut în vedere în absența voinței clare a majorității populației din ambele țări.

Aveți o perspectivă? Acum câțiva ani, Traian Băsescu spunea într-un interviu pentru România liberă că în 25 ar putea avea loc reunificarea.

C.D.: Se poate întâmpla mult mai repede decât ne-am imagina, se poate întâmpla într-un anumit orizont de timp sau e posibil să nu se întâmple niciodată.

Analistul american, Robert D.Kaplan explica recent că o eventuală unire România-Republica Moldova ar fi un “casus beli” pentru Rusia, deci un motiv de război

C.D.: Azi când vorbim, o astfel de situație ar fi privită cu circumspecție la Moscova, dar deocamdată nu avem premizele esențiale. Dacă aceste premise ar exista, ne-am putea da seama ce opoziții există, ce siutații trebuie depășite etc.

A fost vreodată pe agenda insituțiilor din România acest proiect de unificare?

C.D.: Nu.

Comentarii

  • Negru Vasilica

    01 aprilie 2016 14:35

    Castiguri rapide la domiciliu! Numai pentru cei care au nevoie urgent de bani, acum castigati simplu, printr-un program deja verificat si care functioneaza excelent! Trebuie doar sa aveti calculator si conexiune la internet. Nu e necesara niciun fel de experienta! Va asiguram noi toata instruirea de specialitate, gratuit! Cereti acum mai multe informatii la adresa de emailvasilica.negruyahoo.com

    raspunde comentariului
  • cetatean

    29 martie 2016 19:59

    Foarte slab se prezinta fostul ministru de externe cand e vorba despre teme atat de imporante si actuale pentru romani ca relatiile Romaniei cu RM sau, in general, rolul si agenda intereselor Romaniei in regiunea noastra. Spun asta cu parere de rau...Daca fostul ministru de externe recunoaste ca temaproiectul unirii RM cu Romania nu a fost pe agenda institutiilor din Romaniadeci nici pe a lui de fost ministru de externe! de ce se mai plange de marginalizarea Romaniei si lipsa de atentie acordatapentru ce, cand nu aiavut nimic de prezentat? sau ai tacut? si de ...proiecte?? sa intelegem ca "un astfel de proiect" politic unirea romanilor de pe ambele maluri ale Prutului, ideal national nu poatre fi initiat de politicienii romani! decat dupa ce "intruneste" majoritatea prin "vointa clara"!? a populatiei romanesti din ambele state? adica politicienii romani asteapta sa fie luati pe sus de evenimente, si probabil sa fie depasiti de ele ca in 19911992? Parca era vorba de un rapt asupra Romaniei si a romanilortitlul e si el prost alesabsurd, "ilegal" si "imoral", de unde "2 natiuni, 2 popoare"? Ma opresc aici...

    raspunde comentariului
  • Dr.ing Ispas, Frankfurt

    28 martie 2016 20:17

    Felicitari Domnule Diaconescu!!! Desteapta-te romane!!!

    raspunde comentariului
  • traian

    28 martie 2016 20:15

    in perspectiva istorica Rusia e un stat in agonie. Dovada, probata mereu de istorie, este gradul ridicat de agresivitate si de tensiuni generate de Rusia in diverse partzi ale lumii, in special la vecini. Peste tot, unde a putut, a introdus trupe pe teritoriul altor state suverane pe care, cu toate hotararile internationale, nu le retrage. Rusia, netzinuta la respect brutal, asa cum intzeleg si merita ei, va ramane focarul nelinistei in lume, asa cum e de fapt de la infiintzarea statului rus. Rusia este in razboi cu vecinii de la aparitia ca stat si este si va fi in continuare la fel pana va cade, faramitzandu-se in statele componente incluse cu sabia in conglomeratul rus. Vecinii fac gesala istorica si poate letala de a crede ca Rusia va abandona vreodata politica ei de expasiune si militarismul brutal.

    raspunde comentariului
    • kalimera

      29 martie 2016 9:14

      Traiane toate imperiile si rusii si hamericanii fac acelasi lucru. Se extind, rusii brutal iar americanii doar cu baze militare si economic , dar ambele isi pun marionetele lor la puterea statelor. Cum facem cu democratia ???? care este o poveste de adormit poporul...alegi doar dintre marionete si castiga cel sustinut cu bani din afara...Poporul pierde puterea in propia tzara..... Rusii or fi ei in agonie dar sa nu fim luati noi de prosti si folositi de altii spre binele hungurilor si hebreilor ...etc....unii care vor tulburarea apelor si sa ne rupa tzara si altii sa se inbogatesca din razboie.

      raspunde comentariului
      • centrix

        29 martie 2016 17:56

        Democratia nu e vorba in vant. E complicata, rusii nu o inteleg. Democratia incepe cu notiunea de libertate, iar rusii militarizati si violenti nu o inteleg nici pe asta. Neaqmul, gasca, mafia le e mai la indemana. E normal, unii nu inteleg matematica, unii nu inteleg poezia, astai nu le au cu democratia si cu libertatile, se simt bine in turma. Trebuie sa se mai dumireasca putin si sa treaca in secolul asta.

        raspunde comentariului
      • Stoian Gheorghe

        29 martie 2016 9:23

        Kalimeratavarisci ivan, crezi ca nu te-am mirosit kalimera este cuvant grecesc-pt=.tine nu am nici macar nume de animal, as jigni animalul repectiv ! ? Esti iuda pro-putinista !

        raspunde comentariului
        • kalimera

          29 martie 2016 11:57

          Cum ai tras concluzia alliene .......Dute in tara ta si da-te cu capu de zidu plangerii....

          raspunde comentariului
  • traian

    28 martie 2016 19:17

    in perspectiva istorica Rusia e un stat in agonie. Dovada, probata mereu de istorie, este gradul ridicat de agresivitate si de tensiuni generate de Rusia in diverse partzi ale lumii, in special la vecini. Peste tot, unde a putut, a introdus trupe pe teritoriul altor state suverane pe care, cu toate hotararile internationale, nu le retrage. Rusia, netzinuta la respect brutal, asa cum intzeleg si merita ei, va ramane focarul nelinistei in lume, asa cum e de fapt de la infiintzarea statului rus. Rusia este in razboi cu vecinii de la aparitia ca stat si este si va fi in continuare la fel pana va cade, faramitzandu-se in statele componente incluse cu sabia in conglomeratul rus. Vecinii fac gesala istorica si poate letala de a crede ca Rusia va abandona vreodata politica ei de expasiune si militarismul brutal.

    raspunde comentariului
  • traian

    28 martie 2016 19:17

    in perspectiva istorica Rusia e un stat in agonie. Dovada, probata mereu de istorie, este gradul ridicat de agresivitate si de tensiuni generate de Rusia in diverse partzi ale lumii, in special la vecini. Peste tot, unde a putut, a introdus trupe pe teritoriul altor state suverane pe care, cu toate hotararile internationale, nu le retrage. Rusia, netzinuta la respect brutal, asa cum intzeleg si merita ei, va ramane focarul nelinistei in lume, asa cum e de fapt de la infiintzarea statului rus. Rusia este in razboi cu vecinii de la aparitia ca stat si este si va fi in continuare la fel pana va cade, faramitzandu-se in statele componente incluse cu sabia in conglomeratul rus. Vecinii fac gesala istorica si poate letala de a crede ca Rusia va abandona vreodata politica ei de expasiune si militarismul brutal.

    raspunde comentariului
  • traian

    28 martie 2016 19:17

    in perspectiva istorica Rusia e un stat in agonie. Dovada, probata mereu de istorie, este gradul ridicat de agresivitate si de tensiuni generate de Rusia in diverse partzi ale lumii, in special la vecini. Peste tot, unde a putut, a introdus trupe pe teritoriul altor state suverane pe care, cu toate hotararile internationale, nu le retrage. Rusia, netzinuta la respect brutal, asa cum intzeleg si merita ei, va ramane focarul nelinistei in lume, asa cum e de fapt de la infiintzarea statului rus. Rusia este in razboi cu vecinii de la aparitia ca stat si este si va fi in continuare la fel pana va cade, faramitzandu-se in statele componente incluse cu sabia in conglomeratul rus. Vecinii fac gesala istorica si poate letala de a crede ca Rusia va abandona vreodata politica ei de expasiune si militarismul brutal.

    raspunde comentariului
  • Jean

    28 martie 2016 17:26

    Comentariile oamenilor ce au"microfonul" si "analizeaza" din FOTOLIU , sunt rupte de realitatea trairilor si dorintelor moldovenilor ! Basarabia romaneasca , a fost si este o IMENSA DRAMA ! de totdeauna prin vecinatatea ei cu Estul si invazii Stalin a avut o MARE grija de a EXILA in Siberia si a dispersa moldovenii pana in Kamceatka vezi Arhipelagul gulagului al lui Soljenitin ! iar pe altii mai "romani" ia exterminat ! Ca si in Transnistria romaneasca , sa procedat la repopulare cu rusi ca si in Kalinigrad! Daca mergeti si observati populatia din Moldova , 80 vorbesc RUSESTE ! Au nostalgii de fosta URSS

    raspunde comentariului
  • Jean

    28 martie 2016 17:25

    Comentariile oamenilor ce au"microfonul" si "analizeaza" din FOTOLIU , sunt rupte de realitatea trairilor si dorintelor moldovenilor ! Basarabia romaneasca , a fost si este o IMENSA DRAMA ! de totdeauna prin vecinatatea ei cu Estul si invazii Stalin a avut o MARE grija de a EXILA in Siberia si a dispersa moldovenii pana in Kamceatka vezi Arhipelagul gulagului al lui Soljenitin ! iar pe altii mai "romani" ia exterminat ! Ca si in Transnistria romaneasca , sa procedat la repopulare cu rusi ca si in Kalinigrad! Daca mergeti si observati populatia din Moldova , 80 vorbesc RUSESTE ! Au nostalgii de fosta URSS

    raspunde comentariului
  • ha ha

    28 martie 2016 12:13

    Definitie dex RAPT s. v. furat, furătură, furt, hoție, jaf, jefuire, jefuit, pradă, prădare, prădat, prădăciune, pungășeală, pungășie, răpire. Cam asta e intelighentia romaneasca.Folosim cuvinte pretentioase ca sa ne ascundem lipsa de expertiza reala. Domnul acesta este ca tot romanul impartial si cu PSD si cu UNPR si cu Basescu, Unde a fost ciolanul a fost si el.

    raspunde comentariului
    • muzicantul

      28 martie 2016 12:26

      Limba latina spune RUPERE .adica Basarabia e RUPTA DIN PAMANTU TARII ROMANILOR. A zis bine Diaconescu.

      raspunde comentariului
    • muzicantul

      28 martie 2016 12:26

      Limba latina spune RUPERE .adica Basarabia e RUPTA DIN PAMANTU TARII ROMANILOR. A zis bine Diaconescu.

      raspunde comentariului
  • gheorghe

    28 martie 2016 12:12

    Partener firma internationala caut colaboratorii pentru a deveni parteneri intr-o afacere de succes cu castiguri garantate din prima luna, castigurile sunt nelimitate in functie de acitivitatea desfasurata. Cerinte-spirit de echipa-cunostinte minime operare calculator word, navigare internet-deschis spre nou si spre autodezvoltare-persoana pozitiva increzatoare in fortele propii-experienta si varsta nu conteaza in aceasta afacereSe ofera - perspectiva afirmarii intr-un domeniu dinamic si modern- posibilitatea de ascensiune profesionala- venit motivant pe masura realizarilor.Detalii la adresa gheorghe_fmyahoo.ro

    raspunde comentariului
  • parere

    28 martie 2016 10:54

    Unirea trebui sa se faca, dar numai in sanul Europei si Nato. pentru asta guvernu Romaniei trebuie sa ceara Europei integrarea moldovei fara prea multe criterii. Si a doua o lege ca minoritatea colonizata de armata de ocupatie rusesca sa nu aibe drept de vot.

    raspunde comentariului
  • parere

    28 martie 2016 9:16

    Punctul unu o tara ca sa fie luata in seama trebuie sa aibe INDUSTRIE puternica, cum face asta e treaba guvernului, daca nu stie sa fie considerat ipotent si cauzator de slabire a capacitatii de aparare a tzarii. Daca ai industrie puternica trebuie sa faci si armata puternica cam jumate din puterea rusesca de azi. Si dupa aia esti luat in seama si respectat ca tara. Da noi tara noastra arata de parca suntem un sac cu graunte pe care misuna soarecii, gandacii si alte capuse straine

    raspunde comentariului
    • centrix

      28 martie 2016 10:41

      Stilul asta pesimist dauneaza romanilor si favorizeaza rusii. Desi rusii sunt slabi si saraci, se lauda in gura mare cu armatele si violenta lor. Anii de comunism i-au invatat numai propaganda, asta stiu si asta fac, isi omoara gazetarii care le spun adevarul si bombardeaza proprii cetateni cu stiri proaste despre vest, denigrand democratia care ar demonta toate esavodajele lor de vorbe si si-ar ridica propriul popor in cap. Dar este inevitabil sa se vada unde sunt, pana la urma. Pana la urma, romanii traiesc mai bine decat sub rusi, comparati starea RM tinuta sub cizma si starea Ro de azi, macar vedeti care este pensia aici si acolo, indicatorul cel acceptat de oricine, oricat de limitat ar fi. Ca sa nu mai vorbesc de PIB, industrializare, export. In democratie ne criticam intre noi mai mult, cei din est ne arata cearta, dar si mai rezolvam ce criticam, cat de cat.

      raspunde comentariului
      • Gica marinaru

        29 martie 2016 9:17

        Stilu asta pesimist dauneaza capuselor si sobolanilor care rod sacul numit Romania si favorizeaza trezirea la realitate a poporului roman.

        raspunde comentariului
      • Dan

        28 martie 2016 11:39

        Eu cred ca moldovenii stiu mai bine ce le-ar fi mai de folos. Deocamdata am inteles din sondaje ca adeptii unirii cu Romania sunt mai putin de 30 . Democatia nu are nevoie sa fie ponegrita de rusi, efectele ei vorbesc cel mai bine pentru ea. E suficient sa vezi versantele muntoase chelite de padure, satele golite, intreprinderile de traditie altadata ramase ca niste schelete dupa bomba nucleara. Si o mare "crestere economica" pe datorie publica, cu pensii si salarii, deocamdata.

        raspunde comentariului
        • centrix

          28 martie 2016 12:52

          Tov. NADa, intai numara-ti banii proprii inainte de a-i numara pe ai altuia. Deocamdata asta e cam de multisor si pensiile astea si salariile, ele vor ramane, sau diferenta se va mari, daca nu se face nu unire, ci integrare in UE. Si cum integrarea in UE e cam dificila cu atatea imigrari, unirea cu Ro e singura sansa sa intre RM in UE mai repede si tot asa sa scapati de armata rusa din Transnistria. Numai asa comertul prin Basarabia cu Ucraina se va desface si comertul aduce bunastare, ca toate marfurile ucrainiene si ruse tot prin Ucraina vor trece si transporturile terestre spre Balcani tot numai prin Basarabia vor ajunge in UE.

          raspunde comentariului
  • Dan

    28 martie 2016 7:48

    Un om care s-a compromis penibil, atat in viata politica si personala, un om care a trecut lejer de la stanga la dreapta si care prin luarile de pozitie de la televizor se comporta cu un anumit aer de primadona isterizata. Daca ne-am lua dupa el am ajunge in balarii. Omul acesta habar nu are si asta pentru ca, uneori, caracterul e mai important decat capacitatea intelectuala sau felul spilcuit in care arati.

    raspunde comentariului
  • =Tonică Unionistul dela Cetatea Tighina=

    28 martie 2016 7:25

    Iar eu, ca prostul, mă întreb, oare de ce jurnalista Sabina Fati, nu ne iubește pe noi, est-moldovenii români, basarabeni, deznaționalizați, rusificați, cotropiți, dar care se simt încă români și vorbesc roânește ? Nu sunt oare destul deportările în Siberia, foametea din 1947, râzboiul din 1992, etc. Ne mai trebuie și aste ciondănori cu fătuce de pe Dâmbovița ? Jalnic de ea !

    raspunde comentariului
  • =Tonică Unionistul dela Cetatea Tighina=

    28 martie 2016 7:25

    Iar eu, ca prostul, mă întreb, oare de ce jurnalista Sabina Fati, nu ne iubește pe noi, est-moldovenii români, basarabeni, deznaționalizați, rusificați, cotropiți, dar care se simt încă români și vorbesc roânește ? Nu sunt oare destul deportările în Siberia, foametea din 1947, râzboiul din 1992, etc. Ne mai trebuie și aste ciondănori cu fătuce de pe Dâmbovița ? Jalnic de ea !

    raspunde comentariului
  • =Tonică Unionistul dela Cetatea Tighina=

    28 martie 2016 7:25

    Iar eu, ca prostul, mă întreb, oare de ce jurnalista Sabina Fati, nu ne iubește pe noi, est-moldovenii români, basarabeni, deznaționalizați, rusificați, cotropiți, dar care se simt încă români și vorbesc roânește ? Nu sunt oare destul deportările în Siberia, foametea din 1947, râzboiul din 1992, etc. Ne mai trebuie și aste ciondănori cu fătuce de pe Dâmbovița ? Jalnic de ea !

    raspunde comentariului
  • ...iar dă-din-gură...

    27 martie 2016 23:50

    Papagalul ăsta a fost MINISTRU DE EXTERNE ! Ce a FĂCUT atunci ?

    raspunde comentariului
anunturi mica publicitate
Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.

Urmareste-ne pe Facebook