Proiectul PNL privind votul deschis asupra solicitărilor justiției a stânit discuții aprinse în Biroul Permanent al Camerei Deputaților, scrie, duminică, Mediafax. Máté András-Levente (UDMR) a acuzat demagogia propunerii și a propus, ironic, “dacă nu votezi cum dictează strada, să fii spânzurat”, în timp ce PSD a argumentat că proiectul nu e o prioritate.
În 27 septembrie, în cadrul dezbaterilor privind proiectul de Hotărâre de modificare a Regulamentului, liberalii au cerut procedură de urgenţă maximă, invocând aşteptările populaţiei şi nevoia de a recredibiliza Parlamentul.
“Am văzut cu toţii că există foarte multă sensibilitate din partea opiniei publice – şi cred că pe bună dreptate – în ceea ce priveşte modul în care se comportă Parlamentul în relaţia cu cealaltă putere în stat, cu Justiţia. Am constatat că sunt de multe ori atitudini controversate şi eu cred că noi trebuie să ne aşezăm în rândul aşteptărilor populaţiei. Drept pentru care, vă propunem o modificare a Regulamentului Camerei Deputaţilor prin care să se realizeze două schimbări. Una: reducerea termenelor de sesizare a Comisiei juridice şi întocmirea raportului la 24 de ore şi, de asemenea, prezentarea raportului în plen tot în 24 de ore. A doua propunere de modificare este ca votul pe care îl dau parlamentarii să fie vot deschis, astfel încât să nu mai existe controverse că unii au votat într-un fel, alţii în alt fel şi parlamentarii să-şi asume public votul pe care îl dau pe asemenea situaţii care până la urmă au avut un efect negativ asupra credibilităţii Parlamentului”, a declarat deputatul PNL Eugen Nicolăescu.
Nicolăescu a cerut ca proiectul să fie discutat cu celeritate în comisie şi apoi introdus la votul în plen, în termen de o săptămână, intervenţia sa atrăgând acuzaţiile de “populism” din partea reprezentantului UDMR, Máté András-Levente, care a spus ironic că el propune ca membrii comisiei de regulament să facă raportul în cinci minute şi a adăugat că îi este “silă”.
“Ştiu că nu va suna foarte, cum să spun, popular, dar chiar mi-e silă când încercăm să fim mai demagogi decât ar trebui să fie cineva care este om politic. Deci, acela care a scris, care a avut ideea ca votul să fie deschis, eu l-aş ruga – nu ştiu cine este colegul nostru care eventual este la Facultatea de Drept – să aducă persoanei care a redactat asemenea lucrare o Constituţie şi cursuri de drept pentru că a solicita în asemenea cazuri, când e vorba de persoană, un vot deschis e o aberaţie şi atentat la democraţie”, a susţinut deputatul UDMR.
El a mers mai departe şi a spus, ironic, că propune ca votul la alegerile prezidenţiale şi parlamentare să nu mai fie secret. “Dacă vrem, haideţi să modificăm şi Legea privind alegerea preşedintelui şi al Camerei Deputaţilor şi al Senatului, să fie vot deschis şi obligatoriu. Iar dacă nu votezi cum dictează strada, să fii spânzurat, pentru că aceasta înseamnă democraţie şi stat de drept…Deci, fără nicio grabă, nu trebuie procedură de urgenţă. Poate cei care au redactat aceasta vor reuşi să citească nişte cursuri de drept. Eu propun să mergem pe procedură obişnuită, fără nicio grabă şi sper că în următorul Parlament – am declarat public că nu mai candidez – cei care vor veni nu se vor ocupa de demagogie”, şi-a încheiat deputatul intervenţia.
Poziţia UDMR de respingere a procedurii de urgenţă a fost susţinută şi de PSD, prin vocea preşedintelui Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, şi a liderului de grup, Florin Pâslaru.
Iordache a insistat că deputaţii nu se pot juca de-a modificarea regulamentului după cum doreşte un grup parlamentar ( majoritatea PSD a modificat în iunie regulamentul Camerei Deputaţilor pentru ca social-democraţii să-l poată schimba din funcţia de preşedinte al acestei Camere pe Valeriu Zgonea, exclus din partid -nr.).
Eugen Nicolăescu a insistat că PSD trebuie să îşi asume public “o asemenea atitudine”, replica liderului PSD Florin Pâslaru venind prompt. “Nimeni nu a spus că nu este o iniţiativă interesantă, bine de luat în seamă, dar haideţi să respectăm, totuşi, Regulamentul, pentru că de aceea suntem aici”.
