Florin Mihai Ghiulbenghian, președintele Fundației Europene pentru Bună Guvernare și Prevenirea Corupției – EurHONEST, susține că numirea lui Dan-Marin Ștefănel în funcția de primar interimar la Primăria Capitalei a fost ilegală.
Președintele EurHONEST a înaintat o plângere către primarul interimar al Capitalei, viceprimarul municipiului București, secretarul general al Capitalei și prefectul orașului, în care a cerut revocarea din funcție a lui Ștefănel și emiterea unei hotărâri a CGMB în conformitate cu legea.
Citește și: Primarul interimar al Capitalei, un consilier din partidul lui Oprea
Astfel, cetățeanul arată că, în situația în care primarul general al Capitalei este suspendat din funcție, articolul 71 din Legea administrației publice prevede că viceprimarul sau unul dintre viceprimari devine primar interimar.
”În caz de vacantare a funcției de primar, precum și în caz de suspendare din funcție a acestuia, atribuțiile ce îi sunt conferite prin prezenta lege vor fi exercitate de drept de viceprimar, sau, după caz, de unul dintre viceprimari, desemnat de consiliul local cu votul secret al majorității consilierilor în funcție”, se arată în articolul citat de președintele EurHONEST.
În acest caz, Consiliul General ar fi trebuit să aleagă Primarul General interimar dintre cei doi viceprimari care se aflau în funcție la acea dată.
Aliniatul 3 al aceluiași articol prevede și ce se întâmplă în cazul în care sunt suspendați din funcție atât viceprimarul cât și primarul.
”În situația în care sunt suspendați din funcție, în același timp atât primarul, cât și viceprimarul, consiliul local deleagă un consilier local care va îndeplini atât atribuțiile primarului, cât și ale viceprimarului, până la încetarea suspendării”, se arată în aliniatul citat.
Totuși, în cazul PMB această situație nu se aplică, căci după suspendarea lui Sorin Oprescu au rămas viceprimarii Dan Darabont și Cornel Pieptea. Însă, Pieptea a demisionat, iar Ștefănel a fost ales de CGMB pentru funcția de viceprimar. În continuare, consilierii au ales între viceprimarul Dan Darabont și noul viceprimar, Dan Ștefănel.
”Din păcate, CGMB s-a folosit de un artificiu aparent legal. Spunem “artificiu” pentru a nu spune de-a dreptul “ilegalitate”si sfidare a spiritului legii administrației publice locale, în sensul în care, în situația intervenirii suspendării mandatului primarului în funcție, doar unul dintre cei doi viceprimari în funcție ar fi putut prelua atribuțiile acestuia. Doar dacă, nici unul dintre aceștia nu ar fi putut să o facă, din orice rațiune, inclusiv de ordin personal, ar fi trebuit să se aleagă un altul, și , ulterior acesta să preia interimatul funcției de primar general”, susține președintele EurHONEST.
Mai mult, Ghiulbenghiam susține că hotărârile luate de CGMB se încadrează la secțiunea ”hotărâri cu character individual”, care intră în vigoare după aducerea la cunoștință a celor interesați. Nici în acest caz nu s-ar fi respectat procedura.
”Ori comunicarea unui act administrativ presupune respectarea întregii proceduri birocratice-administrative și anume: redactarea, semnarea, contrasemnarea, obținerea numărului documentului, comunicarea. Toată acesta procedura nu a fost respectată, cu consecințele de rigoare”, se arată în plângerea citată.
Președintele EurHONEST a cerut admiterea plângerii formulate și revocarea lui Dan Marin Ștefănel.
”Vă solicităm admiterea plângerii noastre prealabile revocarea Hotărârii CGMB nr.167/ 15.09.2015 privind desemnarea unui viceprimar să exercite atribuțiile funcției de Primar General Municipiului București în ederea respectării depline legalității unei instituții de cum este cea Primarului General Municipiului București, în caz contrar făcându-vă răspunzători de consecințele deosebit de grave, civile și penale, ce vor decurge din semnarea în mod nelegal de către dnul. Ștefănel Marian a diferitelor documente administrative (Dispoziții, ordine de , contracte, angajări, etc)”, se arată în plângerea citată.
