Procurorii nu îl pot urmări penal pe deputatul PSD Eugen Bejinariu, o cerere în acest sens fiind blocată de patru luni de zile la Camera Deputaților.
Camera Deputaţilor a votat, ieri, retrimiterea la Comisia juridică a solicitării DNA în cazul deputatului PSD Eugen Bejinariu, pe baza unei solicitări a social-democratului Eugen Nicolicea. Solicitarea preşedintelui Comisiei juridice a fost adoptată cu 80 de voturi „pentru”, 31 voturi „împotrivă” şi două abţineri. Dacă social-democrații prezenți în sală au votat în bloc pentru amânare, solicitarea lui Nicolicea a fost sprijinită și de patru liberali – Gabriel Andronache, Ioan Bumb, Vasile Gudu și Laurențiu Leoreanu.
Eugen Nicolicea a invocat un „incident procedural” – faptul că legea nu prevede explicit că „astfel de acte” ale vechiului Parlament îşi urmează cursul în noul Legislativ. El a menționat faptul că raportul trimis plenului este făcut de o comisie care nu mai există. „Atunci au existat deputaţi din alte partide, de exemplu UDMR, PPDD, iar acum avem USR. Observaţi că USR nu s-a putut pronunţa în cadrul comisiei, dar s-au pronunţat partide care nu mai există”,a susținut Nicolicea. Acesta a anticipat și durata dezbaterilor din Comisia juridică. ”Minim două săptămâni pentru că incidentele acestea de procedură pot să ducă la reluarea dezbaterilor în Comisie”, a declarat Eugen Nicolicea.
Practic, în aceste condiții, votul din plen ar putea avea loc abia la finalul lui aprilie, ținând cont de minivacanța de Paști și de prezența scăzută din perioada care va urma sărbătorilor.
Amânări și promisiuni
Solicitarea DNA de începere a urmăririi penale este plimbată prin sertarele Camerei Deputaților din 21 noiembrie, de când a fost trimisă de procurorul general. Comisia juridică a dat aviz favorabil pe 28 noiembrie, iar plenul s-a reunit în aceeași zi, doar pentru a se constata lipsa de cvorum. Situația s-a repetat pe 5 decembrie, când, din același motiv nu s-a luat o decizie. La alegerile din 11 decembrie, Eugen Bejinariu a fost ales deputat din partea PSD pentru un nou mandat.
Pe 5 ianuarie, președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea (PSD) , anunța că solicitarea DNA va intra pe ordinea de zi a plenului în februarie, la începutul sesiunii ordinare. Și aceasta cu toate că Parlamentul a fost în sesiune extraordinară între 10 ianuarie și 31 ianuarie. Însă, deputații nu s-au atins de cazul Bejinariu, în ciuda unei noi promisiuni a lui Liviu Dragnea. Acesta a afirmat pe 14 februarie că solicitarea DNA „va fi votată curând”. De notat că, până ieri, niciunul dintre liderii PSD nu a invocat faptul că ar fi nevoie de un nou raport al Comisiei juridice – toate promisiunile făceau referire la necesitatea ca raportul deja elaborat să fie supus atenției plenului. Dacă PSD ar fi vrut să reia dezbaterile în noua comisie juridică a avut timp la dispoziție, ținând cont că de la instalarea noului Legislativ au trecut peste trei luni, în care Comisia juridică a avut 25 de ședințe, potrivit propriei evidențe.
Prejudiciu de aproape 70 de milioane de dolari
Procurorii DNA îl acuză pe Bejinariu de au abuz în serviciu, săvârșit în perioada 2003-2004 când acesta a fost ministru pentru coordonarea Secretariatului General al Guvernului.
El este acuzat că a încălcat dispozițiilor privind achizițiile publice, provocând un prejudiciu de 66.965.343 de dolari. El a inițiat și a susținut proiectele a două hotărâri de guvern, prin care s-a aprobat încheierea între Guvernul României și Fujitsu Siemens Computers GmbH, a unui contract de închiriere de licențe referitor la produsele Microsoft, invocându-se, în mod nereal, calitatea firmei de unic distribuitor pentru aceste produse, pentru evitarea organizării unei licitații publice. Bejinariu a inițiat și susținut proiectul altei hotărâri de Guvern, prin care s-a aprobat extinderea contractului de închiriere de licențe încheiat la data de 15.04.2004 între Guvernul României și firma menționată și pentru produsele educaționale Microsoft, fără a exista un necesar fundamentat. Bejinariu a semnat contractul comercial de închiriere licențe Microsoft din data de 15.04.2004 și actul adițional la acesta, cunoscând că nu era justificată achiziția din sursă unică.
