EXCLUSIV. Fostul ministru al Sănătății, Eugen Nicolăescu, a copiat în teza de doctorat. ”Înainte, nu se foloseau ghilimele, așa cum se cer acum”

de Sidonia Bogdan , 08 octombrie 2015 - stire actualizata la ora 12:02, 09 octombrie 2015

Teza de doctorat a fostului ministru al Sănătății, Eugen Nicolăescu, prezintă multe semne de incorectitudine științifică și suspiciuni de plagiat. Fragmente din cărțile altor economiști se regăsesc în lucrarea acestuia, fără a fi citate potrivit regulilor academice. Mai mult, în anul în care Nicolăescu și-a susținut teza, coordonatorul său științific, prof. univ. dr. Eugen Țurlea, îi era subaltern în Ministerul Sănătății.

Liderul PNL, Eugen Nicolăescu, a devenit doctor în științe economice cu lucrarea „Auditul intern, factor al procesului de perfecționare a managementului“, în anul 2007, perioadă în care ocupa portofoliul Ministerului Sănătății. Doi ani mai devreme, în anul 2005, Nicolăescu și-a adus îndrumătorul de doctorat pe postul de consilier personal pe probleme de asigurări de sănătate, caz clasic de incompatibilitate etică.

Numirea respectivă a stârnit critici din partea presei, la acea vreme, numele lui Eugen Țurlea fiind legat de mai multe scandaluri în perioada Guvernării Năstase, când a deținut funcția de președinte al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (2001-2003). Țurlea a fost demis de Adrian Năstase, în urma unui raport întocmit de Ionel Blănculescu, demiterea acestuia fiind motivată de „management defectuos și folosirea nejudicioasă a fondurilor alocate“.

Actualmente, Țurlea este directorul Departamentului de Contabilitate și Audit, din cadrul Facultății de Contabilitate și Informatică de Gestiune, a Academiei de Științe Economice.

Lucrarea de doctorat a lui Nicolăescu se află la biblioteca Academiei de Științe Economice și, în urma unei analize comparative, Rl aduce dovezi că fostul ministru nu a respectat rigorile academice. Fără ghilimele sau notă de subsol, teza de doctorat începe cu următorul pasaj: „Termenul de audit provine din limba latină de la cuvântul «audit-auditare», care are semnificația de a asculta, dar despre audit se vorbește de pe vremea asirienilor, egiptenilor, din timpul domniei lui Carol cel Mare sau a lui Eduard I al Angliei. De la Missi Dominici ai lui Carol cel Mare la auditoria lui Eduard I, exemplele sunt numeroase, dar nici unul dintre ele nu ilustrează funcția așa cum există ea în zilele noastre, deoarece este o funcție nouă, cu particularități unice și care nu se confundă cu nici un precedent istoric“.

RL a identificat pasajul respectiv, într-o formă aproape identică, în cartea autorului Jacques Renard, publicată de Ministerul Finanțelor Publice, printr-un proiect PHARE, în anul 2002.

O altă carte de specialitate din care Nicolăescu se inspiră, fără să respecte regulile citării, este cea a autorilor Marcel Ghiță și Mihai Sprânceană, „Auditul intern al instituțiilor publice“, publicată la Editura Tribuna Economică, în anul 2006.

Economistul Marcel Ghiță, 
sursa inspirației lui Nicolăescu

Lucrarea de doctorat a lui Nicolăescu se află la biblioteca ASE atât în format electronic, cât și pe hârtie. Textul lucrării este identic, așa cum era de așteptat, în schimb, bibliografia diferă. În formatul electronic, la paginile 8-9, există o bibliografie selectivă care nu se regăsește și în teza în suport fizic. Autorii din care citează Nicolăescu nu se regăsesc în bibliografia de la sfârșitul tezei, varianta print.

La pagina 3 a tezei se regăsește următorul pasaj: „Auditorul intern își va atinge obiectivele dacă există un sistem de control intern organizat, formalizat, periodic, constituit din: standard și norme profesionale, ghiduri procedurale, coduri deontologice (nu etice), care să susțină morala profesiunii de audit, având în vedere faptul că auditorul trebuie să fie în afara oricăror bănuieli“. Acest fragment se regăsește integral la pagina 18, în cartea „Auditul Intern al Instituțiilor Publice“.

Un alt fragment regăsit la pagina 5, în lucrarea de doctorat, a fost găsit la pagina 20, în aceeași carte a lui Ghiță și Sprânceană, pasaj însușit fără ghilimele și fără citare. În mai multe capitole, în partea teoretică a lucrării, am identificat pasaje din teoreticienii economiști Marcel Ghiță și Mihai Sprânceană.

Un alt exemplu: în Capitolul III, „Sistemul de control și Auditul Intern“, la pagina 69, Nicolăescu prezintă caracteristicile controlului intern. „Toate funcțiile conducerii, inclusiv funcția de audit intern, include activități de control, care contribuie la evaluarea procesului managerial. Mai mult chiar, fiecare activitate trebuie să aibă componenta ei de control, care o ajută să funcționeze. Controlul intern, privit ca proces la dispoziția managerului, este un proces dinamic, care își adaptează permanent instrumentele și tehnicile la schimbările survenite în cultura organizației determinate de gradul de competență al managerilor“. Pasajul respectiv este copiat mot-à-mot din cartea autorilor Marcel Ghiță și Mihai Sprânceană, aflat la pagina 39, în cartea menționată mai sus. 

La pagina 71, în teza de doctorat, Nicolăescu tratează o altă caracteristică a controlului intern, aceasta fiind universalitatea. „Sistemul de control intern reprezintă nu numai formulare, proceduri, tehnici, programe, instrucțiuni. Controlul intern este un proces realizat de către personalul de la toate nivelele: atât de managementul de la vârf, dar și de managementul de linie, adică responsabilii de compartimente, cât și de fiecare membru al entității“. Citatul respectiv se regăsește la pagina 40, în cartea lui Marcel Ghiță și Mihai Sprânceană.

Biblioteca ASE nu permite fotocopierea tezelor de doctorat, hotărâre luată de Senatul universității, pentru a preîntâmpina furtul intelectual. Potrivit prevederilor art. 170 din Legea 1/2011, conducătorul de doctorat răspunde împreună cu autorul tezei de respectarea standardelor de calitate sau de etică profesională, inclusiv de asigurarea originalităţii conţinutului tezei.

Plagiatul este reglementat încă din 2004. Potrivit legii 206/2004 privind buna conduită în cercetarea ştiinţifică, plagiatul se definește drept „expunerea într-o operă scrisă sau o comunicare orală, inclusiv în format electronic, a unor texte, expresii, idei, demonstrații, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode științifice extrase din opere scrise, inclusiv în format electronic, ale altor autori, fără a menționa acest lucru și fără a face trimitere la sursele originale”.

Eugen Ţurlea: „Înainte 
nu se foloseau ghilimele“

Contactat de „România liberă“, prof. univ. dr. Eugen Țurlea susține că în 2007 „erau alte reguli academice, nu ca acum“. „Înainte, dacă autorii din care citai erau trecuți la sfârșitul tezei, la bibliografie, totul era acceptat. Nu se foloseau ghilimelele, așa cum se cere acum“, a declarat coordonatorul de doctorat al lui Eugen Nicolăescu. Mai mult, acesta susține că nu-și mai amintește să fi fost consilierul personal al lui Nicolăescu, când fostul ministru și-a susținut doctoratul. „Nu mai știu exact. Eu am fost președintele CNAS, apoi am fost și consilierul lui, dar nu am datele, cronologia la îndemână. Nu știu ce să vă spun. Poate am fost. Domnul Nicolăescu și-a realizat teza cum trebuie, mai ales că atunci era și în Camera Auditorilor Financiari“, a spus Țurlea.

Nicolăescu: „Codul Deontologic îngăduia lipsa ghilimelelor“

O poziţie similară are şi Eugen Nicolăescu. Acesta ne-a declarat că acum opt ani, regulile academice privind teza de doctorat erau altele. „Atunci Codul Deontologic îngăduia lipsa ghilimelelor, dacă autorii erau trecuți fie la începutul, fie la sfârșitul lucrării. Am folosit nota de subsol. Ar trebui să revăd teza, a trecut foarte mult timp de atunci. Acum nu se mai acceptă așa ceva, dar atunci nu era nici o problemă“, a spus fostul ministru. Într-adevăr, în unele pagini este folosită nota de subsol, dar aceasta apare ocazional. Întrebat de ce și-a angajat îndrumătorul de doctorat drept consilier personal, Nicolăescu a declarat următoarele: „A fost consilierul meu, dar mi-am realizat teza în mod corect. În 2007, nu existau situații de incompatibilitate, nu se discuta în acești termeni, cum se obișnuiește acum“.

Totuşi, trebuie să precizăm că scuza referitoare la lipsa ghilimelelor a fost demontată de mediul academic, atunci când s-a analizat teza de doctorat a premierului Victor Ponta, și el acuzat de plagiat. Motivul e simplu: regulile citării sunt aceleaşi. 

Potrivit CV-ului aflat pe site-ul Camerei Deputaților, Eugen Nicolăescu este din anul 2010, lector universitar doctor titular la Universitatea Creștină „Dimitrie Cantemir“, Facultatea de Finanțe, Bănci și Contabilitate. Așadar, în baza titlului de doctor, șeful grupului PNL din Parlament și-a urmat cariera în mediul universitar.

Comentarii

  • Rosca

    10 octombrie 2015 22:28

    Extra lucru la domiciliu! Acum se stie suntem numarul unu pe piata ofertelor de lucru la domiciliu! Suntem cei mai cautati si cei mai prezenti! Pentru ca suntem seriosi! Si inca mai avem nevoie de colaboratori foarte seriosi! Va asiguram toate conditiile pentru a castiga bani instruire gratuita, contract de comision, echipa dinamica. Cereti acum informatii la adresa de email rosca_petru56yahoo.frÎmi place Răspunde 1 oră

    raspunde comentariului
  • Firul de praf

    08 octombrie 2015 21:25

    Dar gorghiu, cu burgiu, care când nu rage ca vrea la putere, cotocodaceste pe Ponta, cum o mai duce cu sanatatea ... și cu referințele critice? Licentiata la particoler, o arde cu sistemul de note clasic, ori cu cel anglo-saxon ? Ca inteleg ca-i doftoreasa in drept, sopârla liberala. Incepuse si acolo o bîzâială, însă văz că s-a oprit. Probabil că există porcăieli pollitically correct și... politically incorrect. Dacă e cu statul dă drept- în gură, de diminecioară, până-n seară- se caută la acuratețea aparatului critic ? Sau... nu prea ?

    raspunde comentariului
    • ilidia

      09 octombrie 2015 12:56

      Cred ca nu minta cand spune ca n-a plagiat pentru ca lucrarea i-a fost facuta chiar de indrumatorul sau, tov. Turlea, care, drept rasplata, a fost facut consilier personal.Acum asta ce sa spuna, ca daca recunoaste asta se face de cacao.

      raspunde comentariului
  • Firul de praf

    08 octombrie 2015 17:12

    Nu e vinovat Nicolaescu, e vinovat Turlea. Fara drept de apel ! E vinovat ca n-a pus mana pe un tac de biliard, solid, calitatea 1, si sa-l croiasca pe doctorand peste degete, de sa i le rupa, daca l-ar fi prins cu asa ceva la referate. Iar daca il prindea la teza, cu voie de normele Academiei, sa-i dea peste spinare si la cap pana-l spitaliza. Acum e prea tarziu, se cheama gargara cu musetel deontologic. Nimeni, in afara de cei de la stiinte umaniste, nu stie sa faca corect sistemul clasic de note, pariez cu voi, oriunde si oricând. Pariez ca MAJORITATEA tezelor de la Drept, Medicina, Politehnica, Economie nu au sistemul de note corect intocmit, in varianta clasica, pentru ca nici profii lor nu il cunosc. Poate sa fi folosit sistemul anglo-saxon, ca e mai simplu. Ceea ce ma distreaza, realmente, e faptul ca, in Ro, doctoranzii sunt la putere. Dupa ce ai sustinut doctoratul se cheama ca ai expirat. Asa se explica de ce o laba de doctorand era seful coordonatorului sau. Pam - pam !

    raspunde comentariului
  • vasile

    08 octombrie 2015 16:43

    Adica fostul Ministru al "Sanatatii" si-a dat doctoratul in "Economie" si preda Finante. De ce n-a fost numit la finante, cand a fost numit? Sau era vorba de Ministerul Sanatatii Finantelor publice ?

    raspunde comentariului
  • crisogonus

    08 octombrie 2015 16:23

    In cazul plagiatului lui Eugen Nicolaescu vreau sa vad din partea "Romaniei libere" aceeasi determinare ca in "cazul Ponta". Altfel ...

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    08 octombrie 2015 16:22

    Hopaaaaaaaaaaaaaaaaaa !. ,.., M-am prins, pe PSD-isti Ii ATACA DNA-ul, pe PNL-isti, PRESA.. ,..., Intreb si io ca proasta'n targ, ** DIN 2oo7 PANA ACUM** n-ati stiut de plagiat au vi L-A SERVIT CINEVA pe lista ????

    raspunde comentariului
  • CHARLIE

    08 octombrie 2015 14:35

    "Ponta" , "Nicolaescu" "Turlea" o colectie de pungasi in toare sensurile a cuvantului. Nerusinarea n'are culme. Diploma din Romania este scrisa pe hartie de W.C.

    raspunde comentariului
  • Sapienza

    08 octombrie 2015 13:49

    Aviz politicienilor cu fumuri academice, ca Ponta, Oprea, onorabilul Nicolaescu si altii. Intotdeauna trebuie indicate riguros sursele intr-o lucrare stiintifica. Este adevarat, asa cum membrii comunitatii academice autentice o stiu, ghilimele propriu-zise nu sunt folosite foarte frecvent in discursul stiintific. Exista o forma de intertextualitae sau polifonie a textului stiintific, care permite aluzia, reformularea, interpretarea critica a unor pasaje din alti autori. Aceasta nu inseamna ca aceste pasaje, marcate sau nu prin ghilimele, ori anuntate prin verbe dicendi X a spus", asa cum a afirmat Y, nu trebuie sa aiba precizata clar o trimitere bibliogtrafica. Referinta se face fie prin nota de subsol, sistem astazi mai putin utilizat, fie prin paranteze imediat dupa pasajul reprodus partial sau interpretat, dupa modelul autor, anul lucrarii, paagina, Aceasta din urma forma, modelul anglo-saxon, tinde astazi sa se generalizeze. Trimiterile la idei, teorii pot fi precedate si de marcile metalingvistice vezi, confer, atunci cand cititorul e invitat sa consulte informatia in mai multe surse suplimentare. La final, este redactata bibliografia in extenso, deci fiecare trimitere este recuperata si incadrata intr-o lucrare. E o aberatie ce spun ipochimenii astia ca nu trebuie citat in text, doar la sfarsit. Cine mai stie de unde ai luat o informatie, ce e original si ce e preluat. Astea nu sunt lucrari stiintifice, ci un talmes-balmes de citate nedeclarate ca sa incropesti fizic un volum. Niciun coordonator nu ar trebui sa admita asa ceva la un doctorat.

    raspunde comentariului
  • stef

    08 octombrie 2015 12:13

    Ipocritul acesta -si nu numai el- indraznea sa-l faca pe Ponta plgiator. Oare in politica romaneasca nu mai exista nici un pic de bunsimt? Sunt convins ca in pleiada de "doctorasi" romani nu sunt mai multi de 5 cinstiti. Oare fostul ministru traian Igas care cu chin si vai a reusit la 25 ani sa-si ia BAC-ul nu poseda si el cateva "doctorate si magistrate" ca doar in cativa ani a "absolvit" vreo 3 facultati? Si cand te gandesti ca "elita" aceasta conduce Romania.

    raspunde comentariului
  • IOAN

    08 octombrie 2015 11:47

    Inaintea erei noastre ??Inaintea getilor sau a pelasgilor ??Inaintea HOTILOR ?? plagiatul este o HOTIE

    raspunde comentariului
  • Maria

    08 octombrie 2015 10:21

    Nicolaescu este un borfas ordinar, de sorginte comunista ! Asta cu plagiatul e ceva minuscul! A pus pe butuci si distrus ce era bun in Ministerul Sanatatii, a ingropat si Institutul Cantacuzino !! Acuma spune ca este economist si ca nu se pricepe la medicina...el n-a gresit cu nimic...Dar cand a scos un vaccin rebut, de fapt era atotstiutor!! Ba chiar l-a invitat pe colegul de plagiat, celebrul PM, sa-i arate vaccinul.... RUSINE !! VALEA DE LA BUTOANE DERBEDEULE !! Se aude la DNA ???

    raspunde comentariului
  • Adina

    08 octombrie 2015 9:43

    Extra lucru la domiciliu! Acum se stie suntem numarul unu pe piata ofertelor de lucru la domiciliu! Suntem cei mai cautati si cei mai prezenti! Pentru ca suntem seriosi! Si inca mai avem nevoie de colaboratori foarte seriosi! Va asiguram toate conditiile pentru a castiga bani instruire gratuita, contract de comision, echipa dinamica. Cereti acum informatii la adresa de email adinador99yahoo.ro

    raspunde comentariului
  • Paul

    08 octombrie 2015 8:54

    L=am facut fonfait pe acest plagiator profitand ca nu e activa inca LEGEA DEFAIMARII, caci, intr-adevar, el apartine grupului fonfaitilor, care nu trebuie si pe care nu e frumos sa il defaimezi !! Lasand la o parte gluma, jur ca daca era cinstit, isi facea datoria si performa profesional cat de cat la conducerea Ministerului Sanatatii , niciodata nu m-as fi legat de acest defect, singurul pentru care el nu e de vina ! Dar e imposibil cand vezi cum persoane la un astfel de nivel se compromit cu diverse furturi, matrapazlacuri, trafic de influenta, coruptie, criminalitate economica, evaziuen fiscala, abuz de putere, fals in acte si cate si mai cate - deci e imposibil sa nu enerveze si sa nu faci si remarci ironice la adresa unor defecte cam caraghioase care il scot si mai tare in evidenta ...negativa.

    raspunde comentariului
  • marin

    08 octombrie 2015 8:49

    Omu`asta este un tupeist nesimtit fara margini ! Este un hot ! Ar trebui sa-i fie retras titlu de doktor si sa fie judecat pentru furt calificat pt ca ,cu titlu de doktor primeste 20 in plus la leafa !

    raspunde comentariului
  • Florin

    08 octombrie 2015 8:42

    Castiguri la cheie! Cautam oameni foarte seriosi, interesati sa lucreze online la domiciliu, intr-un program foarte serios si de viitor, extins acum in toata tara. Trebuie sa aveti calculator si conexiune la calculator. Cerem cunostinte minime de navigare pe internet si de lucru cu documente word si pdf. Cereti imediat informatii mai multe la adresa de email florin_33_2006yahoo.com

    raspunde comentariului
  • Paul

    08 octombrie 2015 8:39

    Clasa politica romana este bolnava in ultimul hal. Si plagiatul este nu numai o boala dar si un furt ordinar. Uneori urmat de insusirea unor foloase necuvenite rezultate din utilizarea acelui titlu academic dobandit prin furt. In primul rand, statul roman, prin fisc in primul rand , care ar trebui sa se autosesizeze si sa declanseze blocarea conturilor respectivului jalnic `politician` , apoi sa inainteze actiune in instanta, pentru judecarea cauzei, iar daca instanta constata plagiatul, in baza deciziei instantei, recuperarea sumelor primite din salariu de acest fonfait. La fel, Universitatea respectiva, daca are demnitate, ar trebui sa inceteze rapid orice contract de munca cu hotul profesor- spun hotul pentur ca e de domeniul evidentei ca a plagiat, iar plagiatul, repet, e un furt mult mai periculos prin efectele publice, sociale, materiale decat furtul unei biciclete sau al unui portofel. De altfel, acest furt nu e singurul, pentru ca, citind intr-o enciclopedie online, am aflat ca mai are pe rol o cauza de posibil furt material, iata ce scrie acolo, cu ghilimele ``În mai 2008, procurorii Direcției Naționale Anticorupție au început urmărirea penală împotriva lui Eugen Nicolăescu și a deputatului Cristian Boureanu, vicepreședinte al PD-L, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice. Cei doi sunt acuzați că, în anul 2000, pe când erau membri în Adunarea Generală a Acționarilor AGA de la Loteria Națională, au aprobat un act adițional la un contract dintre Loterie și firma grecească Intracom, care a adus companiei românești pagube de peste 120 de milioane de euro ``

    raspunde comentariului
  • stiinta si daunatorii ei

    08 octombrie 2015 7:31

    ar trebui ca DNA-ul sa se sesizeze din oficiu pentru a stopa inmultirea acestor golani.

    raspunde comentariului
  • @profesorul universitar Eugen Turlea

    08 octombrie 2015 1:54

    De ce mintiti domnule profesor? Intotdeauna citatele din opera altora se trec si se treceau intre ghilimele.

    raspunde comentariului
  • Marcu

    08 octombrie 2015 0:01

    Ce pungas e si Fonfo asta , fara rusine a copiat si asta .Un gunoi ajuns in politica noastra. Afara cu el

    raspunde comentariului
  • Sa-ti fie rusine domnule..

    07 octombrie 2015 23:23

    Preotii decapiteaza Sfantul Haralambie furandu-i o mana, voi va insusit munca altora prin furt intelectual. Banditilor, ati facut romanii de rasul lumii.

    raspunde comentariului
anunturi mica publicitate
Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.