Un accident rutier controversat îl umăreşte de 14 ani pe noul procuror-şef adjunct al Secţiei Judiciare Penale din DNA. Cameluş Păduraru este acuzat că a încercat să muşamalizeze dosarul unui expert tehnic, care a stabilit că o femeie de 39 de ani mergea cu o viteză mai mare decât a maşinii ce a lovit-o.
Cameluş Păduraru a devenit procuror şef adjunct al Secţiei Judiciare Penale din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorup-ţie (DNA) la finalul lui februarie. Vestea a picat ca un trăznet pentru soţii Galavan, care şi-au amintit cum omul legii a dat două decizii contradictorii în dosarul unui accident rutier cu scopul, afirmă ei, de a muşamaliza cazul.
Tot calvarul a pornit în 1997, când roata unui autoturism care dădea cu spatele i-a strivit piciorul Corneliei Galavan.
14 km/h ar fi fost viteza de deplasare a Corneliei Galavan în timpul accidentului rutier, potrivit unei expertize tehnice penale ;
1 an de închisoare cu suspendare a fost pedeapsa primită de expertul tehnic Teodor Haidu pentru că a falsificat expertiza;
14 ani şi 20 de procese au trecut de când Cornelia Galavan se chinuie să-şi găsească dreptatea în instanţă.
Accidentul a fost cercetat mai întâi de poliţiştii bucureşteni, care au decis că singura vinovată este cea lovită. Decizia a fost luată pe baza unei expertize tehnice care stabilea că femeia de 39 de ani se deplasa, ca pieton, cu 14 kilometri la oră, în timp ce pentru autovehicul s-a reţinut ba viteza de 10-15 km/h, ba cea de 35 km/h. Mai mult, raportul de expertiză fusese întocmit anterior ca poliţiştii să solicite oficial acest lucru. În ciuda neconcordanţelor, procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 au confirmat neînceperea urmării penale împotriva şoferului. La acea vreme, Cameluş Păduraru era prim-procuror adjunct al instituţiei. Cei doi soţi afirmă că i-au cerut ajutorul pentru a scoate la iveală ilegalităţile din speţa lor.
„Am fost în audienţă la domnul Păduraru, împreună cu un ziarist de la cotidianul Ziua. Procurorul a recunoscut că s-a comis o greşeală, dar când am cerut să ne pună la dispoziţie o copie a expertizei false, nu a acceptat”, ne-a declarat Cornelia Galavan.
După acest refuz, jurnalistul a publicat un articol care dezvăluia neregulile din dosar. În paralel, soţii au depus reclamaţii peste reclamaţii şi au reuşit să determine Parchetul să cerceteze din nou accidentul. Mai mult, cei doi au depus o plângere penală şi împotriva expertului tehnic Teodor Haidu, pentru fals în acte. Dar Cornelia Galavan şi soţul ei Ioachim au avut parte de o nouă surpriză. Deşi şoferul a fost în cele din urmă condamnat penal, procurorii Parchetului Sectorului 4 au considerat că expertiza care stabilea că o femeia mergea mai repede decît un autoturism este corectă. A urmat o nouă reclamaţie, în urma căreia Ioachim Galavan a primit o adresă semnată de prim-procurorul adjunct Cameluş Păduraru prin care i se comunică următoarele: „Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numitul Haidu Teodor. Plângerea dvs. formulată împotriva soluţiei a fost respinsă ca neîntemeiată.”
Singurul expert tehnic din România condamnat
Răspunsul nu i-a dezarmat pe soţii Galavan, care au continuat lupta pentru a-şi apăra drepturile. Noi reclamaţii, noi plângeri au fost adresate instanţelor superioare. „Cu toate că expertiza falsă era deja subiect de articole în coti-dienele centrale care de-monstrau muşamalizarea dosarului, cu toate memoriile pe care le-am depus la insti-tu-ţiile statului, ne-a fost respinsă plângerea împotriva so-luţiei de dezvinovăţire a expertului”, îşi aminteşte Cornelia Galavan. Eforturile lor au dat roade şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a cerut rejudecarea cazului expertului tehnic. În acelaşi timp, Cameluş Păduraru a fost promovat ca prim-procuror la Parchetul Sectorului 4.Din noua sa poziţie, anchetatorul semnează o decizie care i-a uimit pe cei doi soţi.
„Prim-procurorul a avizat începerea ur-mă-ririi penale împotriva expertului tehnic, pentru infracţiunea de mărturie min-cinoasă. Procurorul s-a făcut de râs profesional, dar şi moral pentru că la dosarul iniţial în baza căruia s-a încercat acoperirea expertului nu s-au mai adus, la reanchetare, noi probe care să justifice schimbarea de încadrare juri-dică. De ce a fost nevoie de fiecare dată ca noi să depunem memorii peste memorii, plângeri şi reclamaţii pentru ca justiţia să-şi urmeze cursul?”, se întreabă şi acum, după 14 ani, Cornelia Galavan. Mai ales că, ea şi soţul ei au reuşit, după un proces lung, o performanţă neegalată până acum: Teodor Haidu a devenit singurul expert din România condamnat de o instanţă în ultimii 20 de ani pentru falsificarea unei expertize.
„Mă întreb cum poate un procuror care ne-a distrus viaţa mai mult decât autorul accidentului, pentru că nu şi-a făcut de la început datoria, să fie promovat la cel mai înalt nivel al DNA?”, este nelămurirea care i-a făcut pe cei doi soţi să se revolte când au aflat de numirea lui Cameluş Păduraru.
„Eu am descoperit neregulile”
Noul şef adjunct al Secţiei Judiciare din Direcţia Na-ţională Anticorupţie, Cameluş Pă-du-raru, cunoaşte foarte bine cazul Corneliei Galavan, însă afimă că nu are nici o vină în muşamalizarea şi tergiversarea cercetărilor de acum 14 ani. Procurorul recunoaşte totuşi că a semnat soluţia de respingere a plângerii împotriva neînce-perii urmăririi penale a expertului. „Ca procuror-şef adjunct mai soluţionam şi plângeri împotriva soluţiilor. S-a întâmplat ca plângerea domnului Galavan să ajungă la mine”, precizează omul legii.
Dar Cameluş Păduraru sus-ţi-ne că el este de fapt cel care a descoperit nereguli în expertiza tehnică incriminată şi, mai mult, a impulsionat cercetările. „Eu am constatat că expertul susţinea că şoferul s-a asigurat în momentul accidentului. Studiind dosarul, am văzut că declaraţiile martorilor, care puteau să confirme această variantă, au fost luate după efectuarea expertizei.
Atunci de unde ştia expertul că şoferul s-a asigurat? Asta mi-a sărit în ochi şi mi-am dat seama că ceva e în neregulă”, ne-a declarat Cameluş Pă-duraru. Anchetatorul neagă că ar fi refuzat să le arate soţilor Galavan expertiza cu probleme şi este de părere că nu s-a contrazis în deciziile pe care le-a luat. „În primul caz eu am semnat doar comunicarea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale, nu şi avizarea ei. Eu nu răspundeam de acel dosar. După aceea, da, eu am fost cel care a avizat trimiterea în judecată a expertului. Şi nu mi-a fost uşor, pentru că e destul de delicat să trimiţi un expert în judecată pentru că trebuie ca un coleg de-al său să facă o expertiză care să demonstreze că primul a greşit”, menţionează Cameluş Păduraru.
În plus, procurorul afirmă că între momentele celor două decizii s-au adus pro-be noi la dosar care au determinat schimbarea solu-ţiei, deşi tot el îşi aminteşte că o expertiză care să demonstreze că prima este contrafăcută s-a obţinut abia în instanţa de judecată.
DNA – drept la replică
Cu referire la articolul intitulat « S-a făcut de râs ca procuror, dar a fost promovat » , având următorul subtitlu : « Un accident rutier controversat îl urmăreşte de 14 ani pe noul procuror şef adjunct al Secţiei Judiciare penale din DNA. Cameluş Păduraru este acuzat că a încercat să muşamalizeze dosarul unui expert tehnic care a stabilit că o femeie de 39 de ani mergea cu o viteză mai mare decât a maşinii care a lovit-o », Biroul de informare şi relaţii Publice al DNA face următoarea precizare:
Atât titlul, cât si subtitlul articolului tind sa inducă cititorilor o concluzie denaturată faţă de realitate, ignorând total perspectiva exprimată de procurorul Camelus Păduraru asupra faptelor.
Astfel, este necesar a se sublinia că procurorul Cameluş Păduraru, despre care autorii articolului susţin că, în perioada în care lucra ca procuror la o alta unitate de parchet decât DNA, a încercat să muşamalizeze fapte petrecute în anul 1997 care au făcut obiectul unei cauze penale, nu a avut niciun fel de implicare în soluţionarea dosarului penal, întrucât nu a fost procurorul anchetator al cauzei respective. Mai mult, anterior, în calitate de prim procuror adjunct al unităţii de parchet, procurorul Cameluş Păduraru a infirmat neînceperea urmăririi penale faţă de persoana suspectată de producerea accidentului rutier menţionat, decizie care a condus de altfel la condamnarea definitivă a persoanei respective.
