De ce va crea Curtea Constituţională haos în justiţie

de Ondine Ghergut , 07 martie 2016 - stire actualizata la ora 14:19, 07 martie 2016

Curtea Constituțională a României (CCR) este pe cale să creeze haos în întregul sistem de înfăptuire a justiției dacă decizia conform căreia este  neconstituțională supravegherea tehnică făcută de Serviciul Roman de Informații în dosare penale, la cererea procurorului și cu mandat de la judecător, se aplică “deîndată”, afirmă specialiștii consultați de România liberă.

Singura unitate de Parchet care deține servere de interceptare a comunicațiilor este Direcția Națională Anticorupție, dar nici această instituție nu poate face peste noapte (imediat după apariția în Monitorul Oficial a motivării deciziei CCR) interceptări, deoarece trebuie anulată o decizie a Consiliului Suprem de Apărare a Țării, care desemnează SRI ca singură autoritate de interceptare. În plus, trebuie să fie încheiate protocoale cu operatorii de comunicații și trebuie să se pună la punct sisteme de securizare a interceptărilor pentru ca acestea să nu ajungă în posesia unor funcționari ai operatorilor de comunicații etc.

Afirmațiile specialiștilor cu privire la haosul creat de decizia CCR prin interzicerea suportului tehnic acordat de SRI în dosare penale au fost confirmate pentru România liberă și de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Decizia CCR se răsfrânge asupra tuturor dosarelor care au ca obiect categorii de infracţiuni ce se regăsesc în toate titlurile Codului Penal, respectiv: infracţiuni contra vieţii, contra patrimoniului, contra înfăptuirii justiţiei ş.a., precum şi infracţiuni prevăzute în legi special (…) Toate unităţile de parchet care efectuează cercetare penală intră sub incidenţa deciziei Curţii Constituţionale la care faceţi referire, întrucât apelează la aceleaşi mijloace de investigaţii penale. Toate unităţile de parchet sunt afectate în mod semnificativ”, ne-a transmis conducerea Parchetului General.

Dosarele aflate pe rol sau în investigare rămân fără interceptări

Decizia CCR prin care a fost interzis suportul tehnic al SRI solicitat pentru instrumentarea dosarelor penale elimină toate interceptările telefonice, ale altor comunicații, decriptările făcute de specialiștii SRI în unități electronice ridicate la percheziții; elimină rezultatele filajelor făcute la solicitarea DIICOT, elimină probațiunea obținută prin implicarea agenților acoperiți superspecializați ai SRI în rețelele internaționale de trafic de droguri, arme, de ființe umane, terorism, spionaj, spălări de bani, evaziuni de miliarde de euro sau dolari, export ilegal de miliarde de euro, infracțiuni pe piața de capital etc.

De asemenea, elimină toate astfel de probe obținute cu sprijinul tehnic al Serviciului Român de Informații dat la solicitarea tuturor parchetelor din teritoriu care nu dețin nici un fel de aparatură și specialiști.

Cu alte cuvinte, avertizează specialiștii consultați de România liberă, instanțele vor fi obligate să dea achitări pe bandă rulantă, deoarece prin eliminarea acestor probe, chiar dacă există la dosar recunoașteri ale vinovățiilor și chiar și extrase de conturi care probează exportul de capital, spre exemplu, nu mai există interceptările care fac legătura între celelalte probe. Interceptările confirmă cine a dat ordinul de transfer bancar, de ce, cine este executantul etc. În foarte multe dosare interceptările reprezintă veriga de legătură între celelalte probe.

Mai grav este că vor scăpa inclusiv infractori periculoși, criminali pentru că, în multe cauze de acest tip, din interceptările convorbirilor se află date importante pentru probațiune.

Nici dosarele în care s-a început urmărirea penală față de persoane nu stau mai bine. Se vor elimina și de acolo probele realizate cu sprijinul SRI, așa că persoanele vizate cu siguranță vor fi foarte atente pentru ca pe parcursul cercetării să nu ofere alte probe.

De ce decizia CCR poate fi interpretată ca abuzivă

Curtea Constituțională a României a fost sesizată de inculpații (arabi, turci și chinezi, constituiți în rețea de criminalitate organizată,  de spălare și exportarea a circa 5 milioane de euro) dintr-un dosar în care SRI a făcut interceptările pe vechea lege penală, în baza unui mandat dat de judecător. Se suspecta alimentarea conturilor unor celule teroriste. În urma acestei decizii a CCR, se vor elimina interceptările și alte forme de sprijin ale SRI din dosar, sprijin solicitat de procurorul anchetator. 

În 2008 și 2009, CCR a declarat constituțional sprijinul oferit de Serviciul Român de Informații în dosarele penale. O spune chiar judecătorul care a sesizat CCR la cererea inculpaților. Redăm fragmentul:

Decizia nr. 410/2008 și Decizia nr.962/2009 a Curții Constituționale au stabilit încadrarea în exigențele constituționale a dispozițiilor art. 91 indice 1 și art. 91 indice 2 din Codul de Procedură Penală 1969. Astfel, se relevă că susținerile privind lipsa garanțiilor procedurale privind respectarea dreptului la un process echitabil nu sunt întemeiate. Textul legal criticat prevede suficiente garanții prin reglementarea în detaliu a justificării emiterii autorizației, a condițiilor și modalităților de efectuare a înregistrărilor, a instituirii unor limite cu privire la durata măsurii, a consemnării și certificării autenticității convorbirilor înregistrate, a redării integrale a acestora și a definirii persoanelor supuse interceptării. Aceste argumente își păstrează valabilitatea în condițiile noului CPP”.

Ce s-a schimbat din 2008 și 2009 ca să se schimbe și viziunea Curții Constituționale? CCR s-a înoit cu judecătorii Daniel Morar, fost șef al DNA, și Mona Pivniceru, fost ministru controversat al Justiției, fost președinte al Asociației Magistraților din România. Atât Morar, cât și Pivniceru au susținut declararea ca neconstituțional sprijinul pe care SRI îl acordă la solicitarea procurorului.

Este ciudată mai ales poziția lui Daniel Morar deoarece acesta, timp de șase ani cât a fost șef la DNA, și apoi câteva luni cât a fost procuror general interimar al României s-a folosit copios de sprijinul tehnic al SRI.  

Dacă ar fi dorit eliminarea sprijinului tehnic al SRI, când a fost procuror general interimar, Daniel Morar ar fi putut cere ministrului Justiției promovarea unui proiect de lege prin care să se înființeze o autoritatea de supraveghere tehnică performantă în directa subordine a procurorului general. NU a făcut-o!

În privința Monei Pivniceru, poziția ei poate fi privită ca “firească”, din cauza condamnării unor apropiați de-ai domniei sale (spre exemplu membri ai familiei Vlasov) cu probațiune realizată și cu sprijinul SRI.

Dezastrul stopat parțial, dar NU definitiv

Decizia CCR, potrivit unui articol din Codul de Procedură Penală, se aplică, prin calea excepțională a REVIZUIRII, și în dosarele în care s-au dat condamnări definitive și în care există sprijinul tehnic al SRI.

După câteva zile de la o discuție “furtunoasă” cu un judecător constituțional (care a dorit imperativ să-și păstreze anonimatul), adept al scoaterii sprijinului SRI, în care i-am explicat că se vor supune revizuirii inclusiv toată munca sa și a procurorilor anticorupție, a apărut o nouă decizie a CCR ( declararea ca neconstituțională a art 453 (f) din Codul de Procedură Penală) prin care s-a limitat revizuirea doar la cererile înaintate instanțelor până la publicarea motivării în Monitorul Oficial.

Doar că, de la prima decizie a Curții, care elimina sprijinul SRI pentru parchete (din 16 februarie 2016) și a doua decizie, care limita revizuirile (din 3 martie 2016), s-au înaintat zeci, poate sute de solicitări de revizuire. Iar până la publicarea motivării deciziei se pot depune alte cereri de revizuire.

Specialiștii cred că limitarea revizuirilor ar favoriza o anumită categorie de cetățeni condamnați, nerespectându-se astfel principiul potrivit căruia aceeași lege care acționează în aceeași perioadă de timp trebuie aplicată tuturor (explicație în limbaj comun).

Condamnații care nu au făcut cereri de revizuire pot invoca faptul că, fiind în recluziune și neavând bani pentru avocați, nu au avut acces la informații și pot câștiga procese la CEDO.   

Ce înseamnă suport tehnic al SRI

Serviciile secrete au fost scoase, în 1990, din categoria instituțiilor care pot face anchete penale deoarece se considera, pe bună dreptate, că pot comite abuzuri. S-a păstrat, însă, în legislație posibilitatea ca procurorul să apeleze la sprijinul specialiștilor serviciilor secrete. În primii ani după 1990, procurorul putea aresta, posibilitate care a dus la numeroase abuzuri. În fine, s-a eliminat textul care permitea procurorului sâ aresteze; legislația a fost armonizată cu state în care se respectă drepturile omului, iar actele procurorului sunt cenzurate de cel puțin două instanțe judecătorești.

În evoluția legislației s-a păstrat posibilitatea ca, la solicitarea procurorului, dar în baza unui mandat de la judecător, să se apeleze la sprijinul tehnic al SRI pentru interceptări, filaje speciale (când e vorba de infractori profesioniști), decriptări și uneori chiar ascultări la cască pentru a nu se pierde momentele operative (momentul săvârșirii infracțiunii) atunci când procurorul nu are politiști judiciariști care să le facă.

De asemenea, ofițerul SRI ascultă la cască, tot pentru a nu se pierde momentele operative, atunci când era vorba de organizații de criminalitate transnaționale, operațiuni de livrări de droguri sau de armament sau când se vorbea în limbi rare, spre exemplu.

La serverul DNA, la cască, pentru momentele operative (prinderea în flagrant, spre exemplu), se află polițistul judiciarist. Repetăm:  DNA este singurul parchet care și-a făcut un serviciu tehnic cu servere prin care primește, prin semnal dat de SRI, convorbirile de la operatorii de comunicații.

De mulți ani NU se mai ascultă totul la cască, așa ca pe vremea Securității. Acum, există suport electronic cu memorie mare, pus pe "pilot automat" (setat pe numerele de telefon pentru care s-au emis mandate), pe care se înregistrează convorbiri timp de 30 de zile, pe cât este dat un mandat de interceptare. 

În ce constă sprijinul SRI

Potrivit unor decizii CSAT și ANCOM, SRI este singura autoritate care se poate conecta la operatorii de comunicații și prin  SRI   unele instituții abilitate pot face interceptări proprii (instituții care au servere proprii, însă DOAR  SRI, singura autoritate desemnată, le dă semnalul prin care să facă interceptările comunicațiilor).

De ce doar SRI este singura instituție autorizată de CSAT? Pentru că  este singura instituție care poate securiza interceptările. SRI are specialiști care, din componente cumpărate de pe piață, și-au construit propriile servere, prin tehnologii secrete, folosind coduri secrete prin care securizează și captează interceptările.

Există instituții care au servere de interceptare, dar care primesc semnalul SECURIZAT de la și prin SRI. Instituțiile care dețin servere proprii sunt DNA, DOS (Direcția Operațiuni Speciale a Poliției), DIPI și DGA ( servicii secrete ale Ministerului Afacerilor Interne), SIE (Serviciul de Informații Externe), serviciul secret al Armatei. Pentru alte instituții de Parchet, la solicitarea procurorilor și cu mandate de la judecător, SRI face direct interceptările pe suport informatic, pe care apoi îl predă beneficiarului în baza unui proces-verbal.

Suportul informatic poate fi transcris sau decriptat de beneficiar. În cazul în care beneficiarul nu are specialiști, beneficiarul (procurorul) poate apela, din nou, la SRI. Predarea transcrierilor sau a decriptărilor se face tot pe bază de proces-verbal. Specialistul SRI răspunde penal pentru corectitudinea transcrierilor/decriptărilor.

De asemenea, SRI oferă sprijin tehnic și pentru filaje, oferă agenți sub acoperire pentru infracțiuni grave precum trafic internațional de droguri (livrări supravegheate pe tot traseul internațional), trafic de arme, de carne vie. Alte servicii oferite de SRI sunt decriptări, audieri la cască pentru situații în care Parchetul solicitant nu are specialiști să o facă (nu peste tot sunt cunoscători de limbi rare, cum ar fi dialecte kurde, arabe, afgane etc.).   

SRI poate supraveghea spioni și teroriști, dar informațiile nu pot fi valorificate  de procurori și de instanțele de judecată

SRI are atribuții pe Legea Siguranței Naționale în baza căreia poate obține de la judecător propriul mandat de supraveghere operativă (interceptări, filaje, infiltrări prin agenți acoperiți etc). După ce îi descoperă, NU îi mai poate deferi justiției deoarece toate informațiile obținute nu mai constituie probe pentru dosare penale, spun specialiștii.

Prin această decizie, CCR îi invită, spre exemplu, pe teroriști să-și facă baze în țara noastră, ei fiind în siguranță câțiva ani, până ce DIICOT își va face propriul serviciu tehnic de supraveghere.

Ce trebuia să se facă pentru a NU se crea haos în Justiție

Specialiștii afirmă că, înainte de a decide scoaterea în afara legii a sprijinului acordat de SRI în dosarele penale sau chiar în cadrul acestei decizii, ar fi trebuit să impună înființarea unei autorități de supraveghere operativă sub coordonarea procurorului general al României. De asemenea, să dea un termen de 5 sau 10 ani în care această autoritate să fie dotată cu aparatură și specialiști, inclusiv în limbi rare. Așa a procedat Franța, care și-a început în 2006 crearea unei astfel de autorități, care nu e finalizată nici astăzi.

E sănătos pentru democrație ca un serviciu secret să nu fie implicat nici ca sprijin într-o anchetă penală, dar NU îl poți elimina dacă NU ai ce să pui în loc. Un astfel de demers pune țara în pericol, spun specialiștii consultați de România liberă.

Comentarii

  • Negru Vasilica

    12 martie 2016 15:58

    Planul perfect de castig! Noi am ajutat deja alti oameni sa castige bani cu programul nostru, acum vrem sa ne dezvoltam si sa ne extindem echipa! Vino alaturi de noi si castiga repede bani! Daca esti o persoana ambitioasa si vrei o cariera excelenta intr-un domeniu de top si de mare viitor, aici ai toate conditiile pentru a te dezvolta si a castiga bani nelimitat. Solicita-ne mai multe informatii la adresa de emailvasilica.negruyahoo.com

    raspunde comentariului
  • viv

    08 martie 2016 13:53

    Atat timp cat judecatorii CCR sunt alesi politic, sunt la fel de subordonati politic, la fel de profesionisti, si la fel de cinstiti ca politicienii. Altfel, nu acceptau o asemenea modalitate de promovare

    raspunde comentariului
  • Anton

    07 martie 2016 21:35

    CCR este un rau prea mare pt acest popor!

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    07 martie 2016 16:38

    Alarma !. ,...Uni lovesc in doamna judecatoare Camelia STANCIU, uni o critica pe doamna judecatoare Kodrtza KIOVESHY, CCR loveste in intreaga justitie, si cate LOVITURI n-ao mai fi pe care nu le stim noi.. ,.. Pai INCOTRO Romania, in atare situatiune ????.. ,...Aaaa, uitam sa va spun, Elena Hudrea LOVESTE in STALPUL DREPTATI din aceasta tara, repectiv, doamna Makavei

    raspunde comentariului
  • Kurt Roth

    07 martie 2016 15:16
  • gheorghe

    07 martie 2016 13:48

    Partener firma internationala caut colaboratorii pentru a deveni parteneri intr-o afacere de succes cu castiguri garantate din prima luna, castigurile sunt nelimitate in functie de acitivitatea desfasurata. Cerinte-spirit de echipa-cunostinte minime operare calculator word, navigare internet-deschis spre nou si spre autodezvoltare-persoana pozitiva increzatoare in fortele propii-experienta si varsta nu conteaza in aceasta afacereSe ofera - perspectiva afirmarii intr-un domeniu dinamic si modern- posibilitatea de ascensiune profesionala- venit motivant pe masura realizarilor.Detalii la adresa gheorghe_fmyahoo.ro

    raspunde comentariului
  • Vasilica

    07 martie 2016 11:59

    Trebuia caracatita coruptiei ,in disperare, sa gaseasca ceva. Si acum au gasit !!! Blocarea sursei care reusea sa ajute procurorii in cercetarile coruptilor !!!

    raspunde comentariului
  • andreesanu

    07 martie 2016 10:45

    Cinei interesat sa intrerupa procesul de eradicare a coruptiei,a evaziunii,a retrocedarilor dubioase ???.Mafia politica ingenunchiat si CCR ???Este cu adevarat justitia independenta ???.Sunt coruptia,evaziunea,tradarea probleme de siguranta nationala ???,daca raspunsul e pozitiv !!!,asta-i treaba SRI .

    raspunde comentariului
  • lili

    07 martie 2016 10:41

    De ce?!Pentru ca judecatorii de la CC au si ei prieteni din lumea trimisa zi de zi de DNA la puscarie!D-aia!Sa-i mai limiteze DNAului din putere, sa-i mai pasuiasca pe hoti!Rusine!Crde careva ca judecatorii sunt altfel decat ceilalti corupti din functiile inalte din Romania?!Toti o apa si un pamanT!

    raspunde comentariului
  • centrix

    07 martie 2016 10:28

    CCR nu face justitie, CCR doar controleaza ca legile mai noi sa nu se contrazica, adica sa fie logice in contextul rezultat de legi noi si vechi. Nu cereti de la CCR mai mult decat poate. CCR respecta litera legii si nu se implica in spiritul ei decat cat ii da voie legea veche superioara constitutia sa modifice legile mai vechi prin lege mai noua. Timpul aplicarii legilor e important la CCR. De aceea este interdictia aplicarii anterioare a oricarei legi, ca in timpul trecut functiona legea veche fara sa se stie legea noua, legea noua nu exista si nu pot fi blamati cei care nu aplicau o lege care nu exista. CCR verifica mecanismul de modificare de legi - asa cum constitutia specifica - in ceea ce se poate modifica si cum anume. Si CCR nu are initiativa subiectului modificarii, ca ar avea o sarcina uriasa, sa dreaga toata legislatia, care este oricum un haos, nevazut daca nu se reclama.

    raspunde comentariului
  • cave malus

    07 martie 2016 9:16

    CCR-organ politico jurisdictional!! care are în componenă judecători!Dar cum se împacă jurisdicia ce o fac i calitatea de judecători cu politica ? Cum?, se vede de aici dar i din altele! De aici fie se termină cu aceasta Curte i se trece controlul de constitutionalitate la ICCJ ori se înfinează un gradde jriusdicie la ICCJ pentru a fi controlate deciziile acestei Curi.

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    07 martie 2016 9:14

    Va dati seama, **Grigore**, LE-A STUDIA FIZIONOMIA** judecatorilor de la CCR!!, .., Grigore !, APUCATURI SECURISTE Grigore, chestia cu studiul fizionomiei....,, .., La cat SALIAM ai mancat tu dai bunaziua si la gastele care trec pe drum, pe la poarta ta... .. Bhei Grigore!, cand au CCR-isti, o parte din ei, of course, cu flit la 7,4 MILIOANE de VOTURI exprimate legal de ROMANI MAJORI, cum le arata mecla ?????.. Securel *******, ti se vede vipusca pe sub camasa

    raspunde comentariului
  • SULIMANU

    07 martie 2016 8:41

    Stati ba linistiti, daca nu asculta sri-ul nostru ne asculta oricum americanii si rusii.Asa ca mai bine sa asculte sri-ul.Daca esti om corect nu ai de ce te teme cu conditia ca sri sa nu faca politica si sa te aresteze astia ca l-ai injurat pe un parlamentar care jefuieste Romania.

    raspunde comentariului
  • Grigore

    07 martie 2016 8:28

    Ca simplu cetatean , ma indoiesc si nu am incredere absolut de loc in in loialitatea , onestitatea , corectitudinea si profesionalismul membrilor CCR ! Le-am studiat fizionomiile,in diverse secvente televizate , m-au convins pe deplin sa ma indoiesc . IExpresia fetei este o carte deschisa in care sant dezvaluite fara voia noastra , modul de gandire , onestitatea si caracterul . Domnii de la SRI fiind baieti destepti , vor gasi suficiente capre si rochii in spatele fiecarui CCR -ist facand publice ,,descoperirile '' . CCR trebuie reformata , schimbata , depolitizata , credibilizata !

    raspunde comentariului
  • Grigore

    07 martie 2016 8:28

    Ca simplu cetatean , ma indoiesc si nu am incredere absolut de loc in in loialitatea , onestitatea , corectitudinea si profesionalismul membrilor CCR ! Le-am studiat fizionomiile,in diverse secvente televizate , m-au convins pe deplin sa ma indoiesc . IExpresia fetei este o carte deschisa in care sant dezvaluite fara voia noastra , modul de gandire , onestitatea si caracterul . Domnii de la SRI fiind baieti destepti , vor gasi suficiente capre si rochii in spatele fiecarui CCR -ist facand publice ,,descoperirile '' . CCR trebuie reformata , schimbata , depolitizata , credibilizata !

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    07 martie 2016 7:24

    Doar derbedeul de CV Tudor, si-a permis, intr-o seara, pe un post de televiziune, la o ora de MAXIMA AUDIENTA, sa strige in gura mare asa ***LASATI SECURISTI SA VINA LA MINE !!!**....,, ..,Pai, doamna Ghergutz, ati fost la Romania Mare cumva ????.....,,...,,Dar oare cei de la CCR nu mai au probleme cu VRE-O CAPRA, cu VRE-O ROCHIE, cu ceva sa poata fi inlocuiti de catre DNA ???...,,,...,, Uite cum se desconspira securisti POSTACI de paginile acestei publicatii, il cheama **fahrenheit,** astazi.....,,....,,...,,..,N-at vrea domnia voastra sa dezvoltati zicerile doamnei Udrea despre Manika Makavei, caci ce-ati scris aici, chipurile zise de SPECIALISTI, sic, sunt zicerile dansei, au poate imprumutate de la Guru BIVOLARU, caruia doamna Makavei ii cere sfatul

    raspunde comentariului
  • Mircius

    07 martie 2016 7:18

    remus luca de pe feisbuc...6 oameni care au hotarat ca 7,4 milioane e mai mic decat 8 milioane cat era pragul necesar zici ca sunt anormali?Anormal esti tu, impreuna cu cei 7,4 milioane spalati pe creier de A3. Dispari!

    raspunde comentariului
  • sorin

    07 martie 2016 1:58

    Stimata autoare, din respect pentru meserie si oarecum colegial CCR nu poate face multe din cele reclamate de dvs. Cu atat mai putin cele din ultima parte a textului dvs din simplul motiv ca nu acesta este rolul Curtii. CCR a raspuns unei solicitari venite de la o instanta privind neconstitutionalitatea unui articol din Noul Cod de Procedura Penala. A mai facut acelasi lucru cum bine spuneti in 2008 si 2009 dar pe vechiul cod de procedura. Atunci acelasi articol, caci despre el vorbim, era constitutional, avand alt continut. Sper totusi ca este un text de opinie ceea ce ati publicat! Cel putin asa pare.

    raspunde comentariului
  • fahrenheit

    07 martie 2016 1:06

    Astia din CCR o sa rasoleasca toata justitia din ambitia si raca lor cu SRI. Niste netoti. Cred ca mai simplu este sa facem ca ungurii. Demitem CCR si radem jurisprudenta lor inepta. Pana la urma ceea ce face CCR e ca da o lovitura de stat. Astia sunt pusi acolo sa fie arbitri intre institutii si ei ce fac acum, iau partea unei institutii, Justitia, in frictiunile la nivel individual, personal, uman, dintre angajatii acesteia si alta institutie, SRI. Adica maxim de subiectivism de la unii care ar trebui sa fie coloane de lumina ale natiunii, stalpi ai integritatii civice si profesionale, faruri ale umanismului si filozofiei, monstri sacri ai Justitiei, mecanici divini ai masinariei statului roman. Varza, au mai compromis o institutie. I-a mancat pe ei in spate sa aduca imbunatatiri. As vrea ca si in dosarul Colectiv CCR sa le interzica expertilor de la Petrosani sa mai faca expertiza tehnica, pe aceeasi motivare si pe acelasi discurs ipocrit. Nu mai zic ca CCR este o institutie corupta prin proiect, fiind generata politic, arbitrar, mecanismul nu asigura independenta CCR fata de ceilalti actori ai statului roman, nici obiectivitatea, nu asigura competenta membrilor, asa ca ei dau, iata, rateuri ca orice alt dorel roman. Au reusit sa isi bage si astia picioarele in ce mergea, din pura fudulie. Morar invata abecedarul constitutiei. "Numai cine nu munceste nu greseste". Astea le spun, evident, ca sa-l faca sa se incapataneze si mai tare. Caci e evident chestie de orgoliu, n-are treaba cu grija pentru cetateni sau pentru dreptate. Ca sa nu spun "justitie", ca s-ar intelege eronat ca eu consider Justitia sinonima cu dreptatea. Mai remarc cum Andreea Pora intr-un articol de pe 1 martie spera ca CCR sa ceara repararea legii in sensul legalizarii SRI ca instrument al anchetelor procurorilor si al justitiei in timp ce ieri, la B1, se razgandise, cerea ca Justitia si SRI sa fie separate. Eu i-as propune sa isi faca un ONG in SUA, poate o ajuta Soros, si cu care sa militeze acolo pentru ridicarea competentelor judiciare ale FBI. Ca sa ajutam sa invinga democratia si in State. Si CCR ar mai putea interzice companiilor de telefonie sa mai ofere servicii tehnice pentru SRI sau pentru justitie, ca legea respectiva nu le permite. Ar trebui ca retelele de telefonie sa fie trecute in gestiunea DNA, DIICOT, PG, pentru ca sa nu mai existe amenintarea ca aceste companii sa asculte cetatenii romani nebanuitori ce vorbesc ei la telefon. Ca pe vremea securitatii.

    raspunde comentariului
  • Dorel

    06 martie 2016 23:38

    Desigur ca sef al unui nou organism care sa se ocupe de interceptari ar putea fi independent ca Tiberiu Nitu. Multumim Mona Pivniceru!

    raspunde comentariului
anunturi mica publicitate
Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.